П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Павленко Н.С.,

при секретаре Соболевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Атутова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Быбина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-415/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14-00 час. до 15-00 час. 25 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, обнаружив, что на прилавке помещения магазина находится смартфон марки «sony xperia l1», принадлежащий Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, со стойки прилавка тайно похитил смартфон марки «sony xperia l1», стоимостью 10 000 руб. в кейс-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с картой памяти не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 0000 руб. 

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил полностью ущерб от совершенного преступления, возвратил похищенное имущество, и она к подсудимому претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подав в суд соответствующее заявление, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 ПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Атутов С.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В силу ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемому, потерпевшему их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, примирился с потерпевшим, при этом потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу:

- смартфон марки марки «sony xperia l1», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

- документы на смартфон, договор ООО «КМ Ломбардир», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течении срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО2 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Павленко Н.С.