УИД: 36RS0006-01-2025-007301-14

№12-1184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 10.06.2025 № 880/25/98036-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 10.06.2025 № 880/25/98036-АП должностное лицо - первый заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Воронежа, защитник должностного лица ФИО2, просит постановление об административном правонарушении отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО2 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что исх.№ 98036/25/167817 от 20.05.2025, в рамках исполнительного производства № 2545/14/98036-ИП, в адрес указанного должностного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, направлено требование о принятии мер, направленных на полное исполнение вступившего законную силу решения суда, и предоставлении в срок до 28.05.2025 сведений о принятых им, как должностным лицом, мерах по организации исполнения решения суда с приложением подтверждающих документов.

23.05.2025 в адрес СОСП по Воронежской области от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж поступил ответ, согласно которому в соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 19.05.2025 №353-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 17.02.2025 №108-р «Об утверждении пообъектного распределения ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2025 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домой в рамках исполнения судебных решений» на многоквартирном 

<

адрес> предусмотрены следующие виды работ: ремонт систем отопления, холодного водоснабжения, канализации на общую сумму 800000 руб. 

К указанному ответу приложена копия распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 19.05.2025 №353-р.

Вместе с тем, предоставленный ответ не соответствует требованию от 20.05.2025, носит формальный характер, поскольку в представленных документах отсутствует конкретная информация о принятых мерах, направленных на полное исполнение вступившего в законную силу решения суда, а также мерах, принятых Первым заместителем главы администрации по городскому хозяйству ФИО2, как должностным лицом, направленных на организацию исполнения решения суда с приложением подтверждающих документов.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (статья 48 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 6, пункт 4 части 1 статьи 64, Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе давать поручения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые обязательны для исполнения как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, в том числе должностными лицами должника.

Системный анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве не дает оснований для вывода о том, что к должностному лицу органа местного самоуправления, как к лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, в установленном законом порядке не может быть применена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17.14 названного Кодекса. 

Соответствующее суждение защитника основано на ошибочном толковании данных норм и противоречит их буквальному содержанию.

Основания для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по требованию от должностного лица Администрации городского округа город Воронеж информации и принятии им лично мер, направленных на полное исполнение вступившего в законную силу решения суда и предоставлении сведений о принятых лично им, как должностным лицом мерах, отсутствуют, данное действие согласуется с задачами исполнительного производства, сформулированными в статье 2, 64 Закона об исполнительном производстве.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных постановлением начальника СОСП по Воронежской области обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право должностного лица ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание должностному лицу ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 10.06.2025 №880/25/98036-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по городскому хозяйству ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения (получения) решения.

Судья: Е.С. Шумейко