Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании бездействия государственного органа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании бездействия государственного органа, дополнив требования, просит признать, что направление постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работниками ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области осуществлялась с нарушением законных сроков; просит возвратить 50% уплаченного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила требования удовлетворить, пояснив, что в связи с поздним получением постановлений об административном правонарушении она была лишена возможности оплатить штрафы в установленный льготный период в размере половины суммы наложенного административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ штрафы оплачены в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 считает, что штрафы не были оплачены в льготный период в виду позднего получения квитанций, т.е. по вине работников ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Представитель ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 8,9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ с применением работающих в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, направляются по адресу регистрации собственника транспортного средства, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления были переданы в Управление Федеральной почтовой службы 

<

адрес> филиал ФГУП «Почта России» для направления в адрес ФИО1 При этом, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый идентификатор №, передан для направления в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый идентификатор №, передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В обосновании своей позиции административный истец указывает на то, что несвоевременное направление в ее адрес копий постановлений по делу об административном правонарушении, лишило ее возможности уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, копии постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> адресату в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанные постановления поступили в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Доставка и вручение адресату заказного письма сотрудниками Управления Федеральной почтовой службы 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, разработанным на основании указанных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, требования о признании незаконным действия (бездействия) подлежат удовлетворению при наличии двух условий: не соответствие этого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца.

Копии постановлений по делу об административном правонарушении были направлены ФИО1 в соответствии нормами действующего законодательства, своевременно, а доказательств того, что действия (бездействие) Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области нарушают права административного истца, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом, основания полагать, что права и свободы заявителя нарушены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании бездействия государственного органа, выразившееся в несвоевременном направлении в ее адрес копий постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате 50% уплаченного штрафа в размере 800 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья