Дело №2-786/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л. 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор 

<

...> от 

<

...> В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 113128 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на него проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 

<

...> задолженность по договору составляет: 113128,55 руб. - основной долг, 36925,25 руб. - просроченные проценты. 

<

...> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

...> от 

<

...> 

<

...> взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до стоящего времени не исполнено. Ранее кредитор обращался в судебный участок мирового судьи в административно -территориальных границах 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа, затем было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 150053,80 руб., включая: 113128,55 руб. - просроченный основной долг, 36925,25 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4201,08 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу ее регистрации, согласно данным отделения МВД России по 

<

...>, адресу, указанному в деле. Судебные повестки возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

...> 

<

...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 

<

...> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 113128 руб. на срок 48 месяцев под 18 % годовых. В свою очередь, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3371,62 руб. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита истек. 

<

...> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

...> от 

<

...> 

<

...> взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчету ООО «Столичное АВД» задолженность за период за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 150053,80 руб., включая: 113128,55 руб. - просроченный основной долг, 36925,25 руб. - просроченные проценты. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

...> от 

<

...> с должника ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана уступленная задолженность по договору 

<

...> от 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

...> от 

<

...> судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит просроченная задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 150053,80 руб., включая: 113128,55 руб. - просроченный основной долг, 36925,25 руб. - просроченные проценты.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4201,08 руб. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 150053,80 руб., включая: 113128,55 руб. - просроченный основной долг, 36925,25 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201,08 руб. 

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий