Дело № 7-1082/18

(в районном суде дело № 12-280/18) Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 03 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> в 17 час. 25 мин., управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №..., по адресу: 

<

адрес>, совершил стоянку ТС на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (место стоянки), в нарушение п.12.2 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года - без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Невского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Материалы дела не содержат фото-, видеофиксации, на которых запечатлено его ТС находящееся в неположенном месте. В постановлении должностным лицом были допущены отпечатки, на исправление которых он (ФИО1) не был вызван, копия определения об исправлении опечаток направлена не была. В материалах дела имеется выкопировка из технического паспорта 

<

адрес> СПб с ответом Комитета по благоустройству СПб, в котором указано, что на месте парковки ТС нет тротуара.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что он был инспектором извещен о рассмотрении дела 26 марта 2018 года в 08 часов, однако, когда явился инспектора не нашел, потом приходил еще несколько дней и встретил его только 3 апреля 2018 года, тогда инспектор и сообщил ему (ФИО1), что постановление вынесено, копию постановления не помнит когда получил. 

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении ФИО1 решение Невского районного суда от 16 мая 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 03 апреля 2018 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона Невским районным судом в ходе рассмотрения жалобы выполнены не были. 

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отношении ФИО1 дело было рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПБ 03 апреля 2018 года. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени, месте рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем данным требованиям постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года не отвечает, поскольку постановление имеет явные не оговоренные исправления. Кроме того, в постановлении указано, что копия постановления получена ФИО1 03.03.2018 года, что не возможно, поскольку ему вменяется совершение правонарушения 23.03.2018 года. То есть копия постановления получена в неустановленную дату.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену постановления и решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истекли, в связи с чем дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 188102781804000206264 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от 03 апреля 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Калинина И.Е.