Дело № 1- 227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитников: адвоката Перцева С.Л. согласно ордеру №004371, адвоката Трайнина И.Л. согласно ордеру № 14, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К.О., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Е., потерпевшего П.О.,, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А., 

в отсутствие представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> Ч.А., К.А. согласно их заявлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

задерживавшейся в ИВС УМВД России по г. Вологде с 05.10.2016 по 07.10.2016 (т.11 л.д. 113-115);

содержавшейся под домашним арестом с 07.10.2016 по 01.03.2017;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, пунктами «а, б» части 3 статьи 174.1, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила: 

-хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере,

-хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере,

-хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, 

-приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; 

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

1. В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ее супруг В.В. является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах, фактически осуществлявшем свою деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания на территории 

<

данные изъяты>, а также розничной торговли строительным оборудованием по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> обратилась в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения партнерского договора между 

<

данные изъяты> и вышеуказанным банком, и дальнейшей продажи товаров в магазинах 

<

данные изъяты> в кредит. После чего ФИО4, используя сложившиеся ранее доверительные отношения с сотрудниками 

<

данные изъяты> сообщила им о том, что фактически деятельность от имени 

<

данные изъяты> будет осуществлять она, и предоставила учредительные документы 

<

данные изъяты> сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что торговая точка данной организации располагается по адресу: 

<

адрес>. После чего при неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> М.А,, не подозревающей о преступных намерениях ФИО4, и 

<

данные изъяты> в лице В.В. В.В. заключены соглашение № ВО от ДД.ММ.ГГГГ и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые В.В. В.В. в действительности не подписывал. Согласно условиям данных договоров В.В. В.В. выполнял функции кредитного консультанта банка и после ввода индивидуальных логина и пароля имел доступ к компьютерной программе «CreditLogic», в которой производился ввод данных о клиенте, желающем приобрести товар в кредит. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о лицах, которые якобы обратились в 

<

данные изъяты> для приобретения продукции данной организации в кредит, а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомо отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, используя находившиеся у нее персональные данные различных лиц, вымышленные данные лиц, якобы являющихся клиентами 

<

данные изъяты> а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. для банковской программы «CreditLogic», самостоятельно составила в данной банковской программе 26 не соответствующих действительности кредитных досье.

1) Так ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя А.А,, а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя А.А,, указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты>» спальный гарнитур общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 96 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А, После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя А.А, в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном А.А, первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 96 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 99 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 96 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А,, совершила 5 платежей в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 28 250 рублей, из которых 16 162 рубля 39 копеек в счет погашения основного долга, а 12 087 рублей 61 копейку составили проценты по кредиту. Оставшиеся денежные средства в сумме 67 750 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя своей матери Л.Б., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Л.Б., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 96 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.Б. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Л.Б. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Л.Б. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 96 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 99 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 96 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В. Е.А. с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Б., совершила 8 платежей в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 51 700 рублей, из которых 30 584 рубля 34 копейки в счет погашения основного долга, а 21 115 рублей 66 копеек составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 44 300 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

данные изъяты> более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя Е.А., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Е.А., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты>» гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 93 500 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.А. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Е.А. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Е.А. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 93 500 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 96 500 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 93 500 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.А., совершила 6 платежей в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 35 550 рублей, из которых 16 494 рубля 57 копеек в счет погашения основного долга, а 19 037 рублей 43 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 57 950 рублей ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

данные изъяты> более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя Н.Е., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Н.Е., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 61 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.Е. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Н.Е. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Н.Е. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 61 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 64 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 61 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Е. совершила 5 платежей в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 43 200 рублей, из которых 27 321 рубль 57 копеек в счет погашения основного долга, а 15 899 рублей 43 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 17 800 рублей ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя Н.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Н.Н., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 800 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Н.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном К.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 800 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет ООО СК «Цюрих» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 800 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 800 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Н. совершила 4 платежа в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 23 500 рублей, из которых 12 510 рублей в счет погашения основного долга, а 10 990 рублей составили проценты по кредиту. Оставшиеся денежные средства в сумме 72 300 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя А.В., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя А.В., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 900 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.В. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя А.В. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном А.В. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 900 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 900 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 900 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.В. совершила 6 платежей в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 30 100 рублей, из которых 15 755 рублей 15 копеек в счет погашения основного долга, а 14 344 рубля 85 копеек составили проценты по кредиту. Оставшиеся денежные средства в сумме 65 800 рублей ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя Н.В., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Н.В., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 92 500 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.В. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Н.В., в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Н.В. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 92 500 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 95 500 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 92 500 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В. совершила 2 платежа в пользу ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму 12 000 рублей, из которых 5 851 рубль 86 копеек в счет погашения основного долга, а 6 148 рублей 14 копеек составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 80 500 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ООО «Русфинанс Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя И.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя И.Н., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке ООО «Рекрут» гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 93 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя И.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном И.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 93 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 96 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 93 000 рублей В.В. Е.А. распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Н. совершила 3 платежа в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 18 700 рублей, из которых 9 016 рублей 78 копеек в счет погашения основного долга, а 9 683 рубля 22 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 74 300 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся у нее копию паспорта на имя С.А., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя С.А., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты>» гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 88 000 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, и заключил договор на оказание услуги смс-информирования стоимостью 720 рублей, стоимость которых входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.А. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя С.А. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном С.А. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 88 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, и денежные средства в сумме 720 рублей контрагенту Банка, предоставляющему услугу смс- информирования, а всего денежные средства на общую сумму 91 720 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 88 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент- Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 6 000 рублей, из которых 2 812 рублей 39 копеек в счет погашения основного долга, а 3 187 рублей 61 копейка составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 82 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица М.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя М.Н., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя М.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном М.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.Н. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 95 000 рублей В.В. Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица В.Е., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя В.Е., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 91 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени В.Е. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя В.Е. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном В.Е. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 91 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 94 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 91 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Е. совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 5 800 рублей, из которых 2 800 рублей 06 копеек в счет погашения основного долга, а 2 999 рублей 94 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 85 200 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

12) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Е.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Е.Н., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 92 000 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Е.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Е.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 92 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 95 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 92 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Н. совершила 2 платежа в пользу 

<

данные изъяты> на общую сумму 12 150 рублей, из которых 5 898 рублей 23 копейки в счет погашения основного долга, а 6 251 рубль 77 копеек составили проценты по кредиту. Оставшиеся денежные средства в сумме 79 850 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

13) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица М.В., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя М.В., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты>» гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 91 600 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.В. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя М.В. в 

<

данные изъяты>» не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном М.В. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 91 600 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет ООО СК «Цюрих» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 94 600 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 91 600 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету ООО 

<

данные изъяты>» программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В. Е.А. с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.В. совершила 1 платеж в пользу ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 7 500 рублей, из которых 2 817 рублей 76 копеек в счет погашения основного долга, а 4 682 рубля 24 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 84 100 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

14) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица С.А., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя С.А., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 94 600 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.А. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя С.А. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты>» на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном С.А. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 94 600 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 97 600 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 94 600 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А. совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 7 000 рублей, из которых 2 992 рубля 79 копеек в счет погашения основного долга, а 4 007 рублей 21 копейку составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 87 600 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

15) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Ч.О., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Ч.О., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 000 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч.О. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Ч.О. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Ч.О. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.О. совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 7 000 рублей, из которых 3 004 рубля 27 копеек в счет погашения основного долга, а 3 995 рублей 73 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 88 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

16) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Н.С., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Н.С., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты>» гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 94 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.С. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Н.С. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Н.С. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 94 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 97 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 94 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 7 000 рублей, из которых 2 973 рубля 56 копеек в счет погашения основного долга, а 4 026 рублей 44 копейки составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 87 000 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

17) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Е.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Е.Н., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 91 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Е.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Е.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 91 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 94 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 91 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Н. совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 6 300 рублей, из которых 2 964 рубля 83 копейки в счет погашения основного долга, а 3 335 рублей 17 копеек составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 84 700 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

18) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица К.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя К.Н., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 93 600 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени К.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя К.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном К.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 93 600 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 96 600 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 93 600 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Н. совершила 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 7 000 рублей, из которых 3 046 рублей 75 копейки в счет погашения основного долга, а 3 953 рубля 25 копеек составили проценты по кредиту и штрафы. Оставшиеся денежные средства в сумме 86 600 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

19) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории города 

<

данные изъяты>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Л.И., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Л.И., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 93 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.И. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Л.И. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Л.И. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 93 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 96 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 93 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». 

После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.И. в пользу 

<

данные изъяты>» не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 93 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

20) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица У.В., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя У.В., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 93 500 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени У.В. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя У.В. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном У.В. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 93 500 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 96 500 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 93 500 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени У.В. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 93 500 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

21) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица А.А., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя А.А., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 91 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя А.А. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном А.А. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 91 000 рублей на расчетный счет ООО «Рекрут» №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 94 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 91 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 91 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

22) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Р.В., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Р.В., указав, что последний приобрел в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 94 000 рублей, а также оформил страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.В. После чего, ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Р.В. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Р.В. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 94 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 97 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 94 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.В. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 94 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

23) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Г.А., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Г.А., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г.А. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Г.А. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Г.А. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г.А. в пользу 

<

данные изъяты>» не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 95 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

24) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты>» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Т.А., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Т.А., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Т.А. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Т.А. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Т.А. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты> программой «Клиент-Банк». После чего В.В. Е.А. денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Т.А. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 95 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

25) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Ч.М., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Ч.М., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты>» гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 95 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч.М. После чего ФИО4. продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Ч.М. в 

<

данные изъяты>» не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Ч.М. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 95 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 98 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 95 000 рублей, ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты>» программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч.М. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 95 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

26) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные данные несуществующего лица Л.Н., а также индивидуальные логин и пароль своего супруга В.В. В.В. для банковской программы «CreditLogic» самостоятельно составила в данной банковской программе необходимый пакет документов, составляющих кредитное досье на имя Л.Н., указав, что последняя приобрела в кредит сроком на 24 месяца в торговой точке 

<

данные изъяты> гарнитур, состоящий из гостиной и детской общей стоимостью с учетом выплаченного первоначального взноса 93 000 рублей, а также оформила страховой полис в 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, стоимость которого входит в сумму кредита, заключив таким образом кредитный договор с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.Н. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, составленные кредитные документы на имя Л.Н. в 

<

данные изъяты> не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ФИО4 ложных сведений, в том числе и о внесенном Л.Н. первоначальном взносе, будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 93 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, а всего денежные средства на общую сумму 96 000 рублей. Поступившими в тот же день на вышеуказанный расчетный счет денежными средствами в сумме 93 000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, имея возможность пользоваться подключенной к расчетному счету 

<

данные изъяты>» программой «Клиент-Банк». После чего ФИО4 денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.Н. в пользу 

<

данные изъяты> не вносила, полученные денежные средства в общей сумме 93 000 рублей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Всего таким способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории города 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 089 350 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

2. 

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> зная о том, что А.В. является единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в предоставлении А.В. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о возможности ведения совместной деятельности в сфере купли-продажи строительных материалов в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в отсутствии реальных намерений вести данную деятельность, убедила А.В. обратиться в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения партнерского договора от имени 

<

данные изъяты> В свою очередь А.В., полностью доверяя ФИО4, не подозревая об ее преступных намерениях, обратился в вышеуказанный банк, где ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» в лице директора А.Е., не подозревающего о преступных намерениях ФИО4 и 

<

данные изъяты> в лице А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> предоставляет целевой потребительский кредит клиентам 

<

данные изъяты>» на приобретение продукции организации. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в сообщении заведомо ложных, не соответствующих сведений о своем намерении вести предпринимательскую деятельность в магазине «

<

данные изъяты> убедила сотрудника 

<

данные изъяты>» С.В. обратиться в 

<

данные изъяты> с целью заключения договора о сотрудничестве. В свою очередь С.В. полностью доверяя ФИО4, не подозревая об ее преступных намерениях, обратилась в 

<

данные изъяты> с целью заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и С.В. был заключен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В. выполняла функции кредитного консультанта 

<

данные изъяты> и после ввода индивидуальных логина и пароля имела доступ к компьютерной программе, в которой производился ввод данных о клиенте 

<

данные изъяты> желающем приобрести товар в кредит. В последующем полученные в 

<

данные изъяты> индивидуальные логин и пароль от банковской компьютерной программы С.В. хранила в свободном доступе в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а в последующем в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам 

<

данные изъяты> заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях о лицах, которые якобы обратились в 

<

данные изъяты> для приобретения продукции данной организации в кредит, а также злоупотребления доверием сотрудников данного банка, выразившемся в заведомо отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, используя находившиеся в свободном доступе в офисе 

<

данные изъяты> индивидуальные логин и пароль С.В. для банковской программы, а также приобретенные при неустановленных обстоятельствах персональные данные и копии документов, удостоверяющих личность на имена различных лиц, составила в вышеуказанной банковской программе 8 не соответствующих действительности кредитных досье:

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты>», а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты>», выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4, воспользовавшись находившейся у них копией паспорта и страхового свидетельства своего знакомого А.М., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя А.М.:

-заявление о предоставлении кредита от имени А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 68 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 93 800 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в сумме 25 800 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-заявление о страховании от имени А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложение к заявлению о страховании;

-заявление на изменение дат ежемесячных платежей от имени А.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление на предоставление услуги по приему документов вне офиса Банка при изменении графика платежей по инициативе клиента от имени А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила С.В. о том, что А.М. в действительности обратился к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты>». С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, полностью доверяя ей и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя А.М. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в ККО в городе Вологде АО «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты>» на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства на имя А.М., будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 68 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядились по своему усмотрению. 

После чего ФИО4, с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя А.М., ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.М. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 3 900 рублей, из которых 1 183 рубля 20 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 2 716 рублей 80 копеек составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 64 100 рублей, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившимися у нее копией паспорта и водительского удостоверения О.В., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя О.В.:

-заявление о предоставлении кредита от имени О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 53 800 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 73 800 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в сумме 20 000 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила С.В. о том, что О.В. в действительности обратилась к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты>. С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя О.В. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты>» на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и водительского удостоверения на имя О.В., будучи введенными ФИО4 в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 53 800 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанные расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению. 

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя О.В., ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.В. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 3 300 рублей, из которых 1 612 рублей 39 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 1 687 рублей 61 копейку составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 50 500 рублей, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившимися у них копией паспорта и страхового свидетельства Ш.О., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя Ш.О.:

-заявление о предоставлении кредита от имени Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 96 560 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 131 560 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в сумме 35 000 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени Ш.О. от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя общие с неустановленным лицом преступные цели, сообщила С.В. о том, что Ш.О. в действительности обратилась к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты> С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя Ш.О. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства на имя Ш.О., будучи введенными ФИО4 и неустановленным лицом в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 96 560 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению. 

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.О. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 5 550 рублей, из которых 2 799 рублей 49 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 2 750 рублей 51 копейку составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 91 010 рублей, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4 и, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившимися у них копией паспорта и страхового свидетельства С.И., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя С.И.:

-заявление о предоставлении кредита от имени С.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 53 500 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 68 500 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в сумме 15 000 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя общие с неустановленным лицом преступные цели, сообщила С.В. о том, что С.И. в действительности обратился к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты> С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя С.И. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства С.И., будучи введенными ФИО4 и неустановленным лицом в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 53 500 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению. 

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя С.И., ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.И. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 3 100 рублей, из которых 1 553 рубля 76 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 1 546 рублей 24 копейки составили проценты по кредиты, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 50 400 рублей, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившимися у них копией паспорта и страхового свидетельства И.В., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя И.В.:

-заявление о предоставление кредита от имени И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 94 600 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 65 600 рублей и двери стоимостью 52 000 рублей, а всего на общую сумму 117 600 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в сумме 23 000 рублей. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя общие с неустановленным лицом преступные цели, сообщила С.В. о том, что И.В. в действительности обратилась к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты> С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя И.В. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты>» на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства И.В., будучи введенными ФИО4 и неустановленным лицом в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 94 600 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению. 

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя И.В., ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.В. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 5 500 рублей, из которых 2 826 рублей 99 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 2 673 рубля 01 копейку составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 89 100 рублей, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4 и, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившимися у них копией паспорта и страхового свидетельства М.С., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя М.С.:

-заявление о предоставлении кредита от имени М.С. от ДД.ММ.ГГГГ; 

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 116 130 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. пластикового окна стоимостью 95 300 рублей и двери стоимостью 45 830 рублей, а всего на общую сумму 141 130 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в общей сумме 25 000 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя общие с неустановленным лицом преступные цели, сообщила С.В. о том, что М.С. в действительности обратилась к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты> С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя М.С. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства М.С., будучи введенными ФИО4 и неустановленным лицом в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 116 130 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению. 

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя М.С., ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.С. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 6 800 рублей, из которых 3 473 рубля 67 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 3 326 рублей 33 копейки составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 109 330 рублей, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившемся в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившимися у них копией паспорта и страхового свидетельства Н.И., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя Н.И.:

-заявление о предоставлении кредита от имени Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 132 500 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 83 600 рублей и двери стоимостью 73 900 рублей, а всего на общую сумму 157 500 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в общей сумме 25 000 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление о страховании от имени Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложение к заявлению о страховании. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя общие с неустановленным лицом преступные цели, сообщила С.В. о том, что Н.И. в действительности обратилась к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты> С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя Н.И. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства Н.И., будучи введенными ФИО4 и неустановленным лицом в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 132 500 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, которые поступили на указанные расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению.

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя Н.И. ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.И. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 7 650 рублей, из которых 3 952 рубля 43 копейки в счет погашения основного долга по кредиту, а 3 697 рублей 57 копеек составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 124 850 рублей, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время ФИО4, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, выразившемся в предоставлении сотрудникам данного банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о клиенте 

<

данные изъяты> а также злоупотребления доверием сотрудников 

<

данные изъяты> выразившимися в заведомом отсутствии намерений исполнить обязательства по кредиту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 и воспользовавшись находившейся у них копией паспорта и страхового свидетельства М.Е., а также индивидуальным логином и паролем С.В. для банковской программы при неустановленных обстоятельствах составила в данной банковской программе следующие кредитные документы на имя М.Е.:

-заявление о предоставлении кредита от имени М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету;

-акт (отчет) об оказанных услугах;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 112 800 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 31,9 % годовых на приобретение в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пластикового окна стоимостью 83 000 рублей и двери стоимостью 49 800 рублей, а всего на общую сумму 132 800 рублей с учетом внесенного первоначального взноса в общей сумме 20 000 рублей;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита об установлении лимита кредитования к банковскому счету;

-согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от имени М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление о страховании жизни и здоровья от имени М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление о страховании от имени М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложение к заявлению о страховании. 

После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя общие с неустановленным лицом преступные цели, сообщила С.В. о том, что М.Е. в действительности обратилась к ней за приобретением в кредит товаров 

<

данные изъяты>». С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного лица, полностью доверяя им и принимая предоставленные ими сведения как достоверные, выполнила подписи от своего имени в документах, составляющих кредитное досье на имя М.Е. После чего С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 

<

данные изъяты> на основании предоставленных ложных сведений, а также копии паспорта и страхового свидетельства М.Е., будучи введенными ФИО4 и неустановленным лицом в заблуждение, во исполнение условий заключенного кредитного договора перечислили денежные средства в сумме 112 800 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты> в городе Вологде, которые поступили на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Полученными денежными средствами ФИО4 имея доступ к подключенной к расчетному счету программе «Клиент-Банк», распорядилась по своему усмотрению. 

После чего ФИО4 с целью создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору на имя М.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Е. 1 платеж в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 6 900 рублей, из которых 3 365 рублей 12 копеек в счет погашения основного долга по кредиту, а 3 534 рубля 88 копеек составили проценты по кредиту, комиссионные сборы и иные платежи. Оставшиеся денежные средства в сумме 105 900 рублей, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Всего таким способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в крупном размере на общую сумму 685 190 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

3. 

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обществу 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем злоупотребления доверием, в неустановленное время обратилась к коммерческому директору 

<

данные изъяты> С.А., предложила С.А. заключить с 

<

данные изъяты>» договор процентного займа, сообщив при этом, что намерена в последующем возвратить денежные средства, а также указав о том, что задолженность будет погашаться за счет средств, предоставленных ей по сертификату материнского капитала (далее МСК). В действительности ФИО2 не имела намерения возвращать денежные средства.

С.А., будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно истинности ее намерений, доверяя ей и не сомневаясь в том, что предоставленные в заем денежные средства будут возвращены в 

<

данные изъяты> а также с целью извлечения собственной выгоды в виде получения процентов по займу, обратился к директору 

<

данные изъяты>» О.О., сообщив ей о возможности выдачи займа обратившемуся клиенту. Последняя, также будучи введенной в заблуждение, согласилась предоставить займ. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты>» в лице директора О.О., В.В. В.В., являющимся супругом ФИО4 и не подозревающим о преступных намерениях последней, а также ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 026 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 48 % годовых. Согласно условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» частично перечислило денежные средства в сумме 100 000 рублей на указанный при заключении договора займа счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя В.В., банковской картой к которому пользовалась ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ С.А., доверяя ФИО4 и не подозревая о ее преступных намерениях, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства в сумме 350 026 рублей на счет №, открытый в 

<

данные изъяты>». Поступившими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в общей сумме 450 026 рублей на указанный счет ФИО4, обладая банковской картой данного счета, распорядилась по своему усмотрению. 

Вопреки условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о распоряжении денежными средствами сертификата МСК на свое имя не обратилась.

Таким образом, ФИО4, путем злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> в общей сумме 450 026 рублей, причинив данному обществу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. 

4. 

Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на приобретение права на имущество, принадлежащее П.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, сообщила П.А., осуществлявшей продажу объектов недвижимости по доверенности от имени своего отца П.О. сведения о своем намерении приобрести земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью согласно заключения эксперта 609 000 рублей, и произвести оплату их стоимости. Вместе с тем, в действительности ФИО2 не имела намерений оплатить указанные объекты недвижимости и желала приобрести на них право, злоупотребив доверием П.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес> совместно с В.В. В.В., не имеющим намерений в последующем использовать приобретаемые объекты недвижимости, действующий по просьбе своей супруги ФИО4, не подозревая о ее преступных намерениях, заключили с П.А. договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, заверила П.А. о том, что денежные средства в качестве оплаты стоимости данных объектов недвижимости в полном объеме внесет после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. П.А., доверяя ФИО2, согласилась на указанные условия.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, продолжая реализацию преступного умысла, получив в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в 

<

данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, не произвела оплату их стоимости.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, приобрела право на имущество, принадлежащее П.О., а именно земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 609 000 рублей, причинив П.О. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. 

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ № 1 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> вина ФИО2 доказана.

Так, подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что 

<

данные изъяты> руководил и распоряжался расчетным счетом ее муж В.В., он же имел доступ к кредитной программе 

<

данные изъяты>) а впоследствии и Т., у нее, ФИО2, доступа ни к программе ни к расчетному счету 

<

данные изъяты>, в том числе и с помощью системы банк-клиент не было. Заключал договор с 

<

данные изъяты> сам муж, он же его и подписывал. Кредиты через 

<

данные изъяты> заключали сотрудники 

<

данные изъяты> Ш.С. и С. Полагает, что свидетели В.В., Т., Ш.С. и С ее оговаривают, поскольку сами совершали данные хищения и заинтересованы в исходе дела. 

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от имени 

<

данные изъяты> она осуществляла деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания в 

<

адрес>, а потом от имени этого юридического лица ею была открыта парикмахерская 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Больше деятельности 

<

данные изъяты>» она не касалась. (т. 11 л.д. 127-136).

Из оглашенных показаний ФИО4, данных дополнительно в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии адвоката установлено, что при каких обстоятельствах 

<

данные изъяты> стало партнером 

<

данные изъяты>» ей неизвестно. Спустя около полугода от С.А. ей стало об этом известно, когда она попросила ее подписать за В.В. какой то договор, который был утерян. Она подписала договор по просьбе С.А. какой это был договор, она в настоящее время не помнит, но полагает, что договор о сотрудничестве 

<

данные изъяты> с банком. (т. 12 л.д. 33-37). 

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> К.О. суду показал, что по обстоятельствам дела ему ничего не известно, заявил гражданский иск на сумму 4 427 527, 43 рубля (т.16, л.д.63), указал, что банку ничего не возмещено, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель К.Е. суду показал, что Фирулева ему знакома как работнику службы безопасности 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было партнёром банка, заключались кредиты, по ним не проступало платежей. Выяснилось, что кредиты носили фиктивный характер, оформлялись ИП ФИО2 без ведома людей, которые в основном являлись ее работниками. В результате в ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал ИП ФИО2 как партнёра банка. ФИО2 попыталась стать партнером банка еще через 2 фирмы, он их тоже заблокировал. В дальнейшем партнёром банка стало 

<

данные изъяты>, где директором был В.В.. О том, что В.В. муж ФИО2 он не знал и поэтому одобрил партнера. В дальнейшем по 

<

данные изъяты> также заключались фиктивные невозвратные кредиты. В 

<

данные изъяты> ФИО2 курировали сотрудники Ш.С. и С. 

Свидетель Ш.М. суду показала, что работала в 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 заключили договор о сотрудничестве на ИП ФИО2, потом ее заблокировала служба безопасности. Потом ФИО2 с мужем В.В. пришла в банк, они уточнили, какие документы нужны для заключения договора о сотрудничестве. Затем ФИО2 одна принесла в банк необходимые документы для заключения соглашения, она выдала ей подписанное со стороны 

<

данные изъяты> соглашение, ФИО2 принесла его уже подписанным. Кто выполнил подпись на соглашении со стороны 

<

данные изъяты> ей не известно. Предполагает, что В.В. должен быть выдан логин и пароль для доступа в программу банка, поскольку именно он был партнером. Сама логин и пароль она не направляла, кто и каким образом предоставил ему логин и пароль ей не известно. Кредитные договоры должна была приносить ФИО2, но досье перестали поступать и она с ней созванивалась, та сказала что принесет. Кто оформлял фиктивные кредиты она не знает. Обучение работе в программе банка по 

<

данные изъяты> проходил муж ФИО2. Сама ФИО2 умела работать с программой, она была обучена когда являлась партнером банка как ИП ФИО2. 

Свидетель Р.А., суду пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> с С и Ш.С.. Они попросили реквизиты ее карты, она дала. На ее карту были перечислены деньги 70 тыс от 

<

данные изъяты>, она им их отдала. Никаких отношений с 

<

данные изъяты> у нее не было, никаких услуг 

<

данные изъяты> она не оказывала.

Свидетель С А.Е. суду показала, что работала в РФБ, ИП ФИО2 была партнёром банка, ее заблокировали, потом партнером стал 

<

данные изъяты>, где директором был ее муж В.В., который получил пароль для доступа в кредитную программу банка – она скинула ему смской. Кто и как ей сообщил номер телефона на который необходимо скинуть пароль она не помнит, сам номер телефона она также не помнит, в документах банка данный номер не отражен. Знает, что ФИО2 имела доступ к этому паролю. Она провела обучение В.В. для работы в кредитной программе банка. ФИО2 просила ее вносить деньги по каким-то кредитам в 

<

данные изъяты>, по каким конкретно она помнит. Договора от 

<

данные изъяты> заключались, но не поступали в банк, она звонила ФИО2, та обещала привезти договора. Ранее по копиям паспортов ФИО2 оформляла кредиты для ИП ФИО2.

Свидетель М.А, суду пояснила, что она руководитель 

<

данные изъяты>. Рекрутом занимались Ш.С. и С, по нему не было проплат. По документам пароль получил В.В., но она этого не видела, при обучении не присутствовала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А, установлено, что ею была составлена беседа с сотрудниками банка С А. и Ш.М.. От них ей стало известно, что директор 

<

данные изъяты> В.В. В.В. является мужем В.В. Е. (ФИО2), которая обратилась к С и Ш.С. с предложением заключить партнерское соглашение с 

<

данные изъяты>». После этого В.В. Е. (ФИО2) самостоятельно предоставила в офис банка все необходимые документы. В дальнейшем, когда соглашение было подписано, а В.В. В. документально прошел обучение пользованию банковской программой, в которой производится оформление кредитов, кому то из супругов В.В. были выданы индивидуальные логин и пароль В.В.. В дальнейшем, когда через 

<

данные изъяты> уже были оформлены кредиты, В.В. Е. постоянно звонила Ш.С. или С, передавала им денежные средства и просила внести ежемесячные платежи. (т. 3 л.д. 77-81).

Свидетель Н.Ю, пояснила, что Ш.С. попросила у нее оформить банковскую карту, ее и пин код она передала Ш.С..

Свидетель В.В. В.В. суду показал, что с марта 2014 знаком с ФИО2, впоследствии заключили брак. Она попросила его создать 

<

данные изъяты>, что и было сделано, был открыт счет с системой банк клиент, ключ от которого был у ФИО4. Также к этому счету 

<

данные изъяты> была выдана ему чековая книжка. По просьбе ФИО2 он расписался в пустых чеках и заверил подписи печатью, поскольку доверял ей. Чековая книжка хранилась у них дома и ФИО2 имела к ней доступ. Фактически руководила деятельностью 

<

данные изъяты> ФИО2. От его имени 

<

данные изъяты> был заключен договор с 

<

данные изъяты> о партнерстве (т.3, л.д.36), однако он договора не заключал, не подписывал и обучение в банке не проходил, логин и пароль ему не вручали. Программа для оформления кредитов стояла на ноутбуке у Е., он в ней работать не умеет. ФИО2 общалась с сотрудницами 

<

данные изъяты> С и Ш.С.. У ФИО2 дома он стал замечать копии паспортов, даже паспорт своей матери, она сказала что оформляет кредиты населению. Счетом 

<

данные изъяты> распоряжалась ФИО2, токен получил он и передал ей. Он удаленным доступом пользоваться не умел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.В. В.В., установлено, что ФИО2 испытывала финансовые трудности, для продолжения предпринимательской деятельности она попросила его учредить 

<

данные изъяты>». В один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ когда он вечером пришел с работы домой (они в то время проживали еще на 

<

адрес>), он увидел, что Е. вводит в программу кредитования чьи-то данные, он понял, что она опять оформляет кредитные документы без реального присутствия лиц. Ранее подобные факты уже имели место быть, Е. оформляла кредитные документы в банке 

<

данные изъяты>» от своего ИП. якобы люди, на чье имя оформлен кредит, в действительности обратились к ней за приобретением какого либо товара. На самом деле Е. где то брала копии паспортов, сама вводила данные лиц в банковскую программу, при получении положительного ответа от банка и удовлетворении кредитной заявки, сама выполняла подписи от имени этих лиц в кредитных документах. Денежные средства, поступившие от банка на расчетный счет 

<

данные изъяты>». Е. расходовала самостоятельно, поскольку доступ к программе «Клиент-Банк» был только у нее. Е. ему говорила, что эти люди в действительности существуют, но она не говорила, кто ей сказал данные этих людей. Он видел дома также копии чьих то паспортов, но на чьи они были имена не помнит. Е. ему также не говорила, где она взяла копии этих паспортов. Он знал, что Е. оформила от его имени соглашение с банком «

<

данные изъяты>» на сотрудничество и установила программное обеспечение на свой ноутбук. По данной программе она могла оформлять кредиты от его имени. Он сам с банком никакого соглашения не заключал, подпись от его имени в соглашении о сотрудничестве выполнила Е., она же взяла из дома учредительные документы и печать организации и предоставила все в банк. Никакого обучения по оформлению кредитов он не проходил. Сам он никогда кредитов не оформлял. (т. 11 л.д. 58-64).

Свидетель М.А. суду показал, что года сдавал ФИО2 в аренду помещение на 

<

адрес> около года с 2014 по сентябрь 2015, ФИО2 переводила деньги за аренду со счетов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Все вопросы по аренде – оплата, просрочка и прочее – он обсуждал только с ФИО2. Так, он периодически созванивался с ней по оплате и после их разговора деньги переводились с указанных счетов либо их заносили. Муж ФИО5 занимался сантехникой и электропроводкой. По объявлению об аренде офиса ему звонила ФИО2, помещение смотрела Е., все условия аренды он обсуждал только с ней. 

Свидетель В.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на нее было оформлено 

<

данные изъяты> по предложению мужа Фирулевой (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.189). ФИО6 предложила совместный бизнес - парикмахерскую. Потом она узнала, что 

<

данные изъяты> создано ФИО2 для своих дел и нигде (в частности в МИФНС) не числится и налогов не платит. 

<

данные изъяты> был подключен к системе банк-клиент, токен для доступа к счету 

<

данные изъяты> был у ФИО2, пароль логин и чековая книжка 

<

данные изъяты> тоже находились у нее. Токен она видела у нее сама, а что она распоряжается счетом знает с ее слов. Как-то ФИО2 принесла пакет с копиями паспортов, там был и ее, Т. паспорт. До того как она стала директором 

<

данные изъяты> токен тоже был у Лены и она распоряжалась счетом, она знает это с ее слов и со слов В.В..

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Л., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что От В (свидетель Т.) ей стало известно о том, что Е. оформляла кредиты на имена лиц, которые в действительности не обращались за получением кредита. Е. где- то брала копии паспортов на имена различных лиц, оформляла в банковской программе кредитные заявки, затем выполняла подписи от имени иных лиц в кредитных документах. Банк перечислял денежные средства на счет организации Е., которая потом их забирала себе. В помещении рядом с парикмахерской находился небольшой отдел, в котором имелись образцы строительных материалов. Е. говорила ей, что собирается заниматься куплей-продажей строительных материалов в этом магазине. В последующем ей стало известно о том, что Е. оформляет кредиты и в этом магазине. 

<

данные изъяты>это организация от которой работала парикмахерская (т. 11 л.д. 41-43).

Свидетель Г.А. оглы суду пояснил, что ФИО2 брала у него в долг ДД.ММ.ГГГГ 250 тыс рублей, Н, подруга ФИО2 брала в долг ранее. В ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП П.Е. (на счет ИП П.Е. деньги поступили от 

<

данные изъяты>) ему поступило 150 тыс рублей, это был долг ФИО7. 2 и ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты> ему пришло деньги, как возврат долга ФИО2. Никаких отношений с ИП П.Е., 

<

данные изъяты> он не имел, услуг им не оказывал. 

Свидетель П.Е. суду показала, что знает Н которая работала на мойке у Г.А.. Н попросила ее открыть расчетный счет, т.к. она, П.Е., была ИП. Она открыла, счетом ИП П.Е. полностью распоряжалась ФИО4 – подруга ФИО7.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.М. следует, что Е. и В.С. заказывали сувениры в 

<

данные изъяты> где она была директором для парикмахерской Эгоистка, оплата поступала со счета 

<

данные изъяты> (т.10,л.д.214) 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О.Е. установлено, что кредитные досье по кредитным договорам на приобретение товаров в торговой точке 

<

данные изъяты>», оформленным в торговой точке 

<

данные изъяты>», в банк не поступили. В ходе работы с 

<

данные изъяты>», банком использовалось автоматическое финансирование, то есть перечисление денежных средств происходило до предоставления в банк кредитного досье (т. 3 л.д. 82-86).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.Б., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что по поводу кредита в 

<

данные изъяты> оформленному на ее имя, она пояснить ничего не может. Кредит в указанном банке она не оформляла, кто мог оформить ей неизвестно (т. 11 л.д. 122-125).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.А,, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ей приходило письмо от 

<

данные изъяты> в котором содержались сведения о наличии задолженности по кредиту. После этого она ездила в офис вышеуказанного банка, где ей сообщили о задолженности по кредиту. Кредит на свое имя она не оформляла (т. 1 л.д. 235-239). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.О., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ранее он проживал вместе с матерью Б.К., однако ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Никаких кредитов его мать не оформляла. (т. 2 л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Р.В. ей не знаком и никогда не проживал в общежитии по указанному адресу (т. 2 л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Ю., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в 

<

данные изъяты>». Офис данной организации располагается по адресу: 

<

адрес>. Жилых помещений в доме по указанному адресу не имеется, помещение используется только для офисов. К.Н. ей не знаком (т. 2 л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.П., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2009 года. В 

<

адрес> этого дома проживает молодая семья. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему не знаком, в 

<

адрес> данный человек не проживает (т. 2 л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее отцом. В 2009 году в ходе распития спиртного кто- то похитил паспорт ее отца. Никаких кредитов ее отец не брал, с 2004-2005 года нигде не работал. О наличии задолженности по кредитному договору, оформленному в 

<

данные изъяты>» на имя ее отца, ей неизвестно (т. 2 л.д. 81-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Г., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 20 лет. Данный дом является ее собственностью. Ч.М. в доме по вышеуказанному адресу никогда не проживала, людей с такой фамилией она не знает. О кредитах, оформленных в 

<

данные изъяты> ей ничего не известно (т. 7 л.д. 224-227).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.Г., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: 

<

данные изъяты> на протяжении 20 лет. Ч.М. в доме по вышеуказанному адресу никогда не проживала, людей с такой фамилией она не знает. За потребительскими кредитами в 

<

данные изъяты>» она не обращалась (т. 7 л.д. 228-230).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т.Е., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>, с 1998 года. Д.С. ей не знаком, в ее квартире он никогда не проживал (т. 7 л.д. 235-236).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Е.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО2 не знает, знает что она была управляющей магазина «М.» в селе 

<

адрес> Ей приходило письмо из какого -то банка, в котором содержалась информации о возникновении просроченных платежей по кредиту. Поскольку никаких кредитных обязательств на тот момент она не имела, письмо она выкинула. (т. 7 л.д. 250-251).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу на должность продавца к ИП ФИО4 в магазин «М.». До марта 2014 года она работала в этом магазине. При трудоустройстве она предоставляла ФИО4 копию своего паспорта, страхового свидетельства, трудовой книжки и ИНН. Более свой паспорт она никому не передавала. В 2014 году ФИО4 закрыла свой магазин и переехала в 

<

адрес>. Ей приходило письмо из 

<

данные изъяты> о наличии просроченный задолженности по кредитному договору. Однако она договор с этим банком никогда не заключала (т. 8 л.д. 1-2).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Н., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает на территории 

<

адрес> с 2002 года. В 2015 году ей приходило письмо из 

<

данные изъяты>» с информацией о наличии просроченной задолженности по кредиту. Поскольку она никогда кредит в этом банке не оформляла, то письмо сожгла в печке (т. 8 л.д. 3-4).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.М., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что свой паспорт серии № № он получал ДД.ММ.ГГГГ, паспорт выдан ОВД 

<

адрес>. Свой паспорт он не терял и никому не передавал. Никакого кредитного договора на приобретение мебели в 

<

данные изъяты>» он никогда не заключал (т. 8 л.д. 12-14).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает совместно с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он получил свой паспорт гражданина РФ серии №. Паспорт был выдан УВД 

<

адрес>. Свой паспорт он никогда не терял и никому не передавал. Никаких кредитных договоров на приобретение продукции 

<

данные изъяты>» он не заключал. Ч.О. ему не знаком (т. 8 л.д. 26-28).

Свидетель К.И. суду пояснила что по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И. установлено, что ей ФИО2 предложила оформить несколько кредитов без реального присутствия лиц, а полученные денежные средства использовать в предпринимательской деятельности. Также попросила у нее дать ей копии паспортов, которые у нее сохранились от бывших клиентов при оформлении кредитов. Е. изначально ей говорила, что денежные средства намерена вернуть в банк и закрыть все оформленные кредитные договоры, однако полученными денежными средствами распорядилась по другому. В дальнейшем подобные фиктивные кредитные договоры оформлялись через 

<

данные изъяты>. Таким образом было составлено порядка 15 кредитных договоров. По данному факту в 2015 году расследовалось уголовное дело № по обвинению ее и Е. (к тому времени она уже вышла замуж и сменила фамилию на ФИО11), по которому она была осуждена Вологодским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Е. была освобождена от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии. В последующем от сотрудников банка стало известно о том, что ФИО2 самостоятельно оформляет не соответствующие действительности кредитные договоры от имени 

<

данные изъяты>». Также известно, что руководителем 

<

данные изъяты> являлся В.В., муж Е.. Он учредил организация специально для того, чтобы Е. осуществляла свою предпринимательскую деятельность, сам участия в деятельности организации не принимал (т. 12 л.д. 125-128).

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: 

-выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты> № в 

<

данные изъяты>» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-123);

-выпиской по расчетному счету ИП П.Е. №, открытому в 

<

данные изъяты> о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-143);

-выпиской по расчетному счету ИП В.В. (ФИО2) №, открытому в 

<

данные изъяты> о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-159); 

-выпиской по счету банковской карты на имя Р.А. №, открытой в 

<

данные изъяты> о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-203);

-выпиской по счету банковской карты на имя Н.Ю, №, открытой в 

<

данные изъяты> о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-208);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К.Е. изъято: выписки по расчетным счетам на имена А.А,, Л.Б., Е.А., Н.Е., Н.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., открытым в 

<

данные изъяты> копия соглашения №Во от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице В.В. В.В., справки по кредитным договорам на имена А.А,, Л.Б., Е.А., Н.Е., Н.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., протоколом осмотра данных выписок (т. 2 л.д. 249-252); (т. 3 л.д. 1-74);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 полностью доказана. 

ФИО2 утверждает, что не причастна и хищению, его совершал бывший муж В.В. в группе с Т., Ш.С. и С, которые оговаривают ее поскольку сами причастны к хищениям. Суд полагает, что позиция ФИО2 является способом защиты, поскольку она опровергнута исследованными доказательствами. Так, свидетели В.В. Ш.С. указали, что не оформляли кредитов и не имели доступа к счету 

<

данные изъяты> в период совершения инкриминируемого преступления. В частности, свидетель В.В. указал, что не заключал договор о сотрудничестве с 

<

данные изъяты>, не подписывал его, не получал пароль и логин к программе 

<

данные изъяты>, а также указал что фактически 

<

данные изъяты> руководила ФИО2, у нее же был доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, поскольку в силу имевшихся в то время доверительных отношений и нахождения их в браке он ей передал токен к системе банк клиент, а также предоставил в ее распоряжение чековую книжку с подписанными чеками. Показания свидетеля В.В. согласуются с иными доказательствами. Так, из показаний свидетеля Ш.С. следует, что именно ФИО2 приносила все документы по 

<

данные изъяты> в банк уже с подписями, она же забрала соглашение, а затем представила его в банк уже подписанное. Свидетель Т. указала, что счетом 

<

данные изъяты> распоряжалась именно ФИО2, токен, логин, чековая книжка к счету были у ФИО2. Также Т. указала что по просьбе ФИО2 она, после того как она, Т. была оформлена в 

<

данные изъяты> руководителем, она подписывала пустые листы, подписывал чеки для снятия денег в банке, выданный ей токен она также передала ФИО2 и доступ к расчётному счету 

<

данные изъяты> имела только ФИО2. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с исследованными материалами дела. Так, согласно выписки со счета 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.112) денежные средства либо снимались по чекам, либо переводились на счета ИФ.П. и ИП ФИО8 (7 переводов по фиктивному основанию – предоставление беспроцентного займа). С данной выпиской согласуются выписки ИП ФИО8 в 

<

данные изъяты> (т.2,л.150-163), выписка ИП ФИО8 в 

<

данные изъяты> (т.2,л.115-129).

Кроме того, показания свидетеля Г.А. в совокупности с выписками 

<

данные изъяты> ИП П.Е. подтверждает что счетом ООО 

<

данные изъяты>, распоряжалась именно ФИО2, а не В.В. или Ш.С. и С, поскольку с счета 

<

данные изъяты> была погашена задолженность подруги ФИО2 Н перед Г.А., а именно со счета 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были переведены 150 тыс на счет ИП П.Е., которым фактически распоряжалась Н а оттуда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день эти же 150 000 рублей были переведены на счет Г.А. (т2, л.д.113, 141). Кроме того, показания свидетеля М.А. подтверждают, что счетом 

<

данные изъяты> распоряжалась ФИО2. Так, свидетель М.А. указал, что именно с ФИО2 он договаривался об оплате аренды помещений для 

<

данные изъяты>. По объявлению ему звонила ФИО2, помещение смотрела она же, все условия аренды он обсуждал с ней. и все вопросы по аренде – оплата, просрочка и прочее – он обсуждал только с ФИО2. Он созванивался с ней по оплате и деньги переводились со счета 

<

данные изъяты> либо их заносили. Показания М.А. полностью согласуются с выпиской по счету 

<

данные изъяты>, где зафиксированы многократные переводы денежных средств за аренду со счета Рекрут на счет возглавляемого М.А. ООО 

<

данные изъяты>. Так, №№ выписки по счету 

<

данные изъяты>) содержат сведения о перечислении по 20 тыс рублей со счета 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с основанием оплата аренды (т.2, л.112-130). Кроме того, о причастности ФИО2 к заключению кредитных договоров между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> свидетельствуют и показания свидетеля К.Н., на имя которой был оформлен кредитный договор в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты>. Свидетель указала, что была наемным работником ФИО2, работала у нее в магазине и при трудоустройстве предоставляла ФИО2 свой паспорт и в распоряжении ФИО2 осталась копия ее паспорта. Кроме того из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.10, л.д.214) следует, что Е. и В.С. заказывали сувениры в 

<

данные изъяты> для парикмахерской 

<

данные изъяты>, оплата поступала со счета 

<

данные изъяты>, что согласуется с выпиской 

<

данные изъяты>, где отмечены переводы с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> за №№, 182 выписки (т.2, л.д.118). Из показаний свидетеля К.Е. следует что деятельностью парикмахерской 

<

данные изъяты> руководила ФИО4. Указанные доказательства таким образом также подтверждают что расчетным счетом 

<

данные изъяты> распоряжалась ФИО2. Кроме того, Т. и В.В. указали, что видели у ФИО2 множество копий паспортов третьих лиц и им известно, что она заключала фиктивные кредитные договора с 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты>, при этом В.В. указал, что это происходило непосредственно его присутствии, а Т. указала, что ФИО2 снимала денежные средства со счета 

<

данные изъяты> наличными по чековой книжке. 

Таким образом, показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с имеющимися банковскими выписками, из которых следует что денежные средства по фиктивным основаниям со счета 

<

данные изъяты> перечислялись на счета ФИО2 или счета связанных с ней лиц (счет ИП П.Е., которым фактически распоряжалась подруга ФИО2 Насонова) или снимались наличными по чекам, а также по счету перечислись арендная плата за парикмахерскую, которой руководила ФИО2 и оплачивалась сувенирная продукция для ее парикмахерской. В силу изложенного, суд не находит оснований относиться к данным показаниям критически, суд берет их основу. Доводы защиты об оговоре ФИО2 со стороны данных лиц голословны и не подтверждены доказательствами. 

Доводы защиты, что ФИО2 не могла оформлять данные кредиты, поскольку один из них оформлен на ее мать суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на предположении. Напротив, суд принимает во внимание, что ФИО2 имела доступ к личным данным своей матери, которые были использованы при заключении кредита. Оценка моральной стороны содеянного не входит в компетенцию суда. Доводы защиты, что ФИО2 не имела доступ к счету 

<

данные изъяты> поскольку не могла снять со счета поступившее туда детское пособие суд не может принять во внимание, поскольку ко времени указанных событий деятельность ФИО2 по ООО 

<

данные изъяты> была пресечена, 

<

данные изъяты> заблокировано банком, у ФИО2 не было необходимости в доступе к счету, в силу указанных обстоятельств токен ею был передан свидетелю Вовне. Доводы защиты, что доступ к банковской программе кредитования 

<

данные изъяты> имел свидетель В.В. поскольку он прошел обучение работы на программе суд не может принять во внимание. Так, показания свидетелей С и Ш.С. в части того, что В.В. проходил обучение суд не может принять во внимание, поскольку сам свидетель опровергает данное утверждение. Так, свидетель В.В. утверждает, что обучение не проходил и никаких документов с 

<

данные изъяты> не подписывал. Суд не находит оснований относится критически к данным показаниям, поскольку в деле не имеется какого-либо документа, который бы подтверждал прохождение В.В. обучения. Кроме того, показания свидетелей Ш.С. и С в данной части, по мнению суда, обусловлены возможным нарушением ими, как бывшими работниками 

<

данные изъяты> установленной банком процедуры прохождения обучения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Суд установил, что ФИО2, воспользовавшись доступом к документам 

<

данные изъяты> и доверительными отношениями с сотрудниками 

<

данные изъяты> Ш.С. и С, заключила на указанную организацию партнёрский договор с 

<

данные изъяты> и похитила деньги 

<

данные изъяты>, оформляя фиктивные заявки на кредит в программе 

<

данные изъяты> на несуществующих граждан либо используя данные реальных лиц без их ведома. Деньгами поступавшие из 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> распоряжаясь по своему усмотрению, имея доступ к указанному счету как с помощью чековой книжки так и с помощью системы банк клиент. 

В данном случае обман заключался в сообщении представителям банка при заключении партнерского заведомо ложных сведений о том, что предприятие 

<

данные изъяты> имеет возможность быть партнером банка и заключать с гражданами сделки и реализовывать свою продукцию (мебель), что не соответствовало действительности. Единственной целью заключения партнерского соглашения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являлось получение возможности совершать хищение денежных средств банка. Кроме того, обман заключался в сообщении банку сведений о том, что указанные в обвинении граждане желают приобрести товар в кредит у 

<

данные изъяты>, заключить кредитный договор, исполнять его, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане были либо вымышленными либо не знали о заключаемых от их имени кредитных договорах.

Данные ложные сведения подсудимой были доведены до представителей банка посредством предоставления документов, в том числе с помощью кредитной программы 

<

данные изъяты> с указанными в них недостоверными сведениями, а также и путем личного общения ФИО2 с представителями банка Ш.С. и С. 

Признак злоупотребления доверием также находит свое подтверждение. Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. По настоящему преступлению установлено, что ФИО2 использовала сложившиеся ранее доверительные отношения с сотрудниками банка С и Ш.С., в результате чего ей удалось заключить с банком партнёрское соглашение и похитить имущество банка, не смотря на то, что она ранее была заблокирована службой безопасности банка (свидетель К.Е.) как ИП ФИО4 (ФИО8).

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного подсудимой на ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), поскольку данная статья содержит указание на специальный субъект преступления – заемщика. В соответствие со ст. 819, п. 2 ст. 823 ГК РФ заемщиком именуется лицо, которому предоставляется кредит, тогда как ФИО2 в данном случае не выступала в роли заемщика. Кроме того, по существу данные правоотношения, установленные по настоящему делу, когда заключаются договора на вымышленных лиц, либо без ведома граждан, с использованием их личных данных, представляли собой изначально фиктивную сделку, способ изъятия имущества потерпевшего, поскольку одна из сторон является фиктивной, подставной и не может выступать заемщиком в гражданско-правовом смысле, не может приобретать реальных обязанностей. Кредитные отношения в данном случае выступили лишь прикрытием для изъятия имущества банка, являлись элементом обмана. 

Кроме того, суд полагает, что указанное преступление не было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Так, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 №48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. В настоящем случае имела место не предпринимательская деятельность, поскольку 

<

данные изъяты> в указанный в обвинении период экономической деятельности, указанной в кредитных досье программы 

<

данные изъяты> в частности продажи мебели указанным в досье гражданам, фактически не вел. ФИО2 использовала 

<

данные изъяты> лишь для заключения партнёрского соглашения с банком и использовала расчетный счет ООО для хищения средств банка. Кроме того, суд принимает во внимание что кредиты заключались от имени вымышленных физических лиц либо без их ведома, что также не позволяет отнести указанную деятельность к предпринимательской. Тот факт, что ФИО2 в указанный период оказывала парикмахерские услуги и имела штат парикмахеров не имеет какого-либо отношения к данному хищению, которое совершалось под предлогом продажи мебели, которая фактически не осуществлялась. 

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного на ряд самостоятельных преступлений, поскольку по мнению суда ФИО2 действовала с единым умыслом. Так, суд принимает что хищения совершались у одного и того же потерпевшего - 

<

данные изъяты>, с использованием одного и того же фиктивного партнера - 

<

данные изъяты>, единым способом - путем обмана, то есть введения банка в заблуждение о том что граждане желают заключить кредитный договор. Кроме того, о едином умысле ФИО2 на хищение всей указной суммы свидетельствует тот факт, что она оформляла фиктивные кредиты вплоть до блокировки партнера 

<

данные изъяты> службой безопасности банка 

<

данные изъяты>, то есть имела умысел похитить у банка как можно большую сумму, используя указанного фиктивного партнера. Об этом же следует из показаний свидетеля В.В. который указал, что после блокировки банком 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщила ему что 

<

данные изъяты> «запорот» и необходимо искать «чистую» организацию. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что в отношении ФИО2 ранее было прекращено уголовное дело в соответствии с актом об амнистии (т.12, л.д.74), по фактам предшествовавших хищений имущества того же банка посредством партнеров ИП ФИО8 (прежняя фамилия ФИО2 до расторжения брака), 

<

данные изъяты>, которые были также заблокированы. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (амнистия) ряда деяний в отношении 

<

данные изъяты> как самостоятельных преступлений суд не может принять во внимание при оценке данного продолжаемого преступления, поскольку указанное постановление не может иметь для суда преюдициальное значение. Так, согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. По указанному уголовному делу какого-либо приговора в общем порядке не выносилось. 

Квалифицирующий признак мошенничество совершенное в особо крупном размере находит свое подтверждение, поскольку согласно примечания №4 к ст.159 УК РФ стоимость похищенного имущества (денежных средств) превышает 1 млн рублей.

Устанавливая размер ущерба суд соглашаясь с государственным обвинителем исключает суммы уплаченные в счет погашения кредитов а равно суммы страховки, поскольку данных сумм ФИО2 не получала, они переводились не на счет 

<

данные изъяты>, а на счет 

<

данные изъяты>. Кроме того, страхование являлось условием банка и не охватывалось умыслом подсудимой. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» К.О. в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4 427 527 руб. 43 коп. (т. 16 л.д. 63-320). Подсудимая ФИО4 исковые требования не признала. Суд, обсуждая вопрос о возмещении вреда, находит иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично, в объеме установленного судом ущерба, путём взыскания с подсудимой.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ № 2 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>) вина подсудимой доказана.

Так, подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что хищения не совершала, к нему причастны свидетели С, ФИО9, В.В. и П.В., доступ к счету ООО Валери (банк клиент) был у ФИО9, отношения к ООО Валери она не имела.

Из оглашенных показаний ФИО4, установлено, что от имени 

<

данные изъяты> у нее был открыт салон красоты, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также она писала П.В. расписку, согласно которой она берет на себя всю ответственность за деятельность 

<

данные изъяты>, но имела в виду только деятельность салона красоты.. Также когда один из клиентов 

<

данные изъяты> по фамилии С.П. обратился с жалобой в банк, она ездила в офис банка и разговаривала с его сотрудниками (т. 11 л.д. 127-136).

Из оглашенных показаний ФИО4, установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ к ней в салон приходили К.Е. и С.В.. Они давно знакомы, ранее вместе учились в школе № 7. Они спрашивали ее, почему помещение свободно и возможно ли там открыть что-нибудь. Никто не был против и они разрешили им открыть магазин. Ей стало известно о заключении договора о сотрудничестве, когда в магазин пришел клиент по фамилии С.П.. Они с девушкой, которая была с ним, ругались на С, причину она не помнит, но она была связана с кредитом и денежными средствами. После этого, поскольку в то время П.В. находился в городе Петрозаводск, она поехала в 

<

данные изъяты>», чтобы узнать в чем дело. В банке она общалась с руководителем по имени А. и еще одним сотрудником банка. От них ей стало известно о том, что на имя С.П. был оформлен кредит, но денежные средства перечислены не были. В последующем конфликт был урегулирован. Кредит на имя С.П. оформляла С в ее присутствии, об оформлении еще каких либо кредитов ей было неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорогой арендой помещения они переехали в более удобное помещение по адресу: 

<

адрес>. Собственник помещения была женщина ХС. До ДД.ММ.ГГГГ парикмахерская «

<

данные изъяты> работала, а потом они приняли решение ее закрыть. В этой парикмахерской работали П.А., К.К., Р.К., Б.К. и К.С.. После закрытия парикмахерской все оборудование было продано через интернет (т. 12 л.д. 33-37).

Будучи допрошенной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что генеральным директором 

<

данные изъяты>» не являлась, трудовой договор с 

<

данные изъяты> не заключала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С С.В. оформляли только один кредитный договор, а именно В. оформляла договор на имя С.П. который являлся клиентом П.Ю. После неудачного опыта оформления П.Ю. забрала доступ к банковской программе. Кредиты оформлялись на бывших клиентов банка «

<

данные изъяты> которым было отказано в предоставлении кредита данным банкам. (т.13 л.д. 140-147).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Е. суду показал, что С прошла обучение и получила пароль чтобы заключать договора от имени Банка в 

<

данные изъяты>. Выяснилось что по 9 договорам через 

<

данные изъяты> клиенты кредиты с банком не заключали, окон не покупали. С сказала, что эти фиктивные договора она не оформляла, передала пароль от программы ФИО8. Та приносила ей ксерокопии паспортов якобы клиентов и она по ее просьбе их заверяла хотя не людей ни подлинников паспортов не видела. Он побеседовал с ФИО8 и та клялась погасить задолженность. После этой беседы по всем договорам было сделано по одному платежу. Заявил иск на сумму 685190 рублей, просит наказать строго. 

Свидетель А.В. суду пояснил, что ФИО2 попросила его «открыть» фирму 

<

данные изъяты> и стать ее директором, поскольку у нее самой были проблемы с приставами, он согласился. Фактически организацией руководила ФИО2, у нее был доступ к расчетному счету, он по ее просьбе он открыл в 

<

данные изъяты> расчетный счет, все документы по счету получила ФИО2, он не знает был ли оформлен удаленный доступ, он просто подписал документы. Он выписывал доверенность на ФИО2, кроме того, она была оформлена заместителем директора 

<

данные изъяты>. Он никаких операций по счету 

<

данные изъяты> не производил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что название фирмы 

<

данные изъяты> Е. придумала сама, услуги по образованию организации оплачивала Е., она передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а он передал их сотруднику 

<

данные изъяты>». юридический адрес 

<

данные изъяты>» располагался по адресу: 

<

адрес>. После образования организации они с Е. ездили в 

<

данные изъяты> где он открыл расчетный счет организации. К расчетному счету была подключена услуга удаленного доступа клиент-банк, ключи и пароли от этой услуги находились у Е.. Ведением всей бухгалтерской документации должна была заниматься сама Е., кто был еще зарегистрирован в организации, он не знает. После создания организации он не принимал никакого участия в ее деятельности, всю деятельность осуществляла Е., она же фактически обладала всеми функциями руководителя организации. Иногда по просьбе Е. он приезжал в офис 

<

данные изъяты> где Е. давала ему на подпись какие то документы. Он подписывал их, не вникая в их суть. Никаких денежных средств от деятельности он не получал. (т. 4 л.д. 196-199).

Свидетель С.В. суду показала, что она работала в 

<

данные изъяты> менеджером, ее туда пригласила ФИО2. Фактически руководила 

<

данные изъяты> ФИО2, у нее был доступ к расчётному счету через банк клиент, установленный на ее, ФИО2, ноутбуке она им распоряжалась, у нее был токен. П.В. видела всего несколько раз. Размер ее зарплаты ей определила ФИО2, она же платила ей зарплату – при ней она перевела ей 4000 рублей со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на ее карту через свой компьютер, находясь в офисе 

<

данные изъяты>. Потом ей на карту поступило от 

<

данные изъяты> 30 тыс рублей, ФИО2 позвонила и сказала что она скинул ей деньги как зарплату. В ее обязанности входило оформление кредитов с 

<

данные изъяты>» (далее ОТП) через 

<

данные изъяты>, которое было партнером банка. В 

<

данные изъяты> ей выдали логин и пароль для оформления кредитов через 

<

данные изъяты>. Пароль лежал у нее на столе, ФИО2 имела доступ к этой программе и умела в ней работать. ФИО2 приносила ей договоры с клиентами, копии паспортов, она все подписывала, но ни клиентов, ни паспортов не видела, ФИО2 говорила, что, клиенты в действительности существовали. Денежные средства от этих «кредитов» поступали на счет 

<

данные изъяты>. Она деньгами не распоряжалась. Фактически деятельность 

<

данные изъяты> не велась, стройматериалами не торговали, клиентов не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно обращалась ФИО4 которая предоставляла ей копии документов на имена ранее не знакомых ей людей, а именно на имена О.В., М.С., Ш.О., А.М., М.Е., Н.И., И.В., С.И., при этом говорила, что эти люди в действительности желают приобрести товары в кредит. Также Е. передавала ей уже готовые и подписанные со стороны заемщика заявки на получение кредита и кредитные договоры на имена этих же людей. В начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников 

<

данные изъяты> о том, что ее пароли заблокированы, поскольку от ее имени были оформлены кредиты, по которым платежи вообще не поступают (т. 5 л.д. 12-20).

Свидетель С.Ю. суду показал, что ФИО2 совместно с 2 другими девушками арендовали у него помещение под офис на 

<

адрес> у них в офисе были компьютеры, которые изъял следователь. 

Свидетель Г.А. оглы суду пояснил, что ФИО2 брала у него в долг ДД.ММ.ГГГГ 250 тыс рублей, 2 и ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты> ему пришли деньги, как возврат долга ФИО2. Никаких отношений с 

<

данные изъяты> он не имел, услуг им не оказывал. 

Свидетель А.М. суду пояснил, что он по просьбе В.В. В.С. дал ФИО4 (ФИО11) свои паспорт, пенсионное свидетельство и трудовую книжку, она сняла с них копии. Какой либо кредит с 

<

данные изъяты> он не заключал, денег от ФИО2 или В.В. или от 

<

данные изъяты> не получал. Узнал о заключённом на его паспорт кредите только после звонка из полиции. ФИО2 пообещала рассчитаться за этот кредит, сказала ее подставили. В.С. говорил, что ничего об этом кредите не знал. Еще Е. просила его зарегистрировать на себя организацию, он отказался. 

Свидетель В.С. суду показал, что после ситуации с 

<

данные изъяты> его супруга ФИО2 (на тот период ФИО11) сказала, что 

<

данные изъяты> «запорот» и надо создать чистую организацию, она создала 

<

данные изъяты>. ФИО2 предложила оформить ее на себя его другу П.В., тот согласился. П.В. и по сей день водитель автобуса, деятельностью 

<

данные изъяты> занималась ФИО2, у нее были печати и документы. П.В. сказал, что он с Е. получили в банке электронный ключ, который остался у Е.. Он просил у А.М. документы для совместного бизнеса, их взяла ФИО2 и сняла копии. Н - это подруга ФИО2, она жила с ними в Санкт-Петербурге.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.В. данных в ходе предварительного следствия, установлено, что, 

<

данные изъяты>» стало партнером банка «

<

данные изъяты> Он не знает, сам ли П.В. обращался в банк и подписывал документы, либо нет. В дальнейшем ему было неизвестно, каким образом велась деятельность 

<

данные изъяты>», ею занималась только ФИО2. Поскольку у Е. было много долгов по прежней ее предпринимательской деятельности, она постоянно использовала банковские карты, открытые на его имя, а также на имена своих родителей. Возможно, что 

<

данные изъяты> использовала какие то еще, но он точно не знает. У него были банковские карты «

<

данные изъяты>», которыми пользовалась только Е.. (т. 11 л.д. 58-64).

Свидетель М.А. суду показал, что года сдавал ФИО2 в аренду помещение на 

<

адрес> около года с 2014 по сентябрь 2015, ФИО2 переводила деньги за аренду со счета 

<

данные изъяты>. Все вопросы по аренде он обсуждал только с ней. В.С. занимался сантехникой и электропроводкой. По объявлению по аренде звонила ФИО2, помещение смотрела она, все условия с ней обсуждал. 

Свидетель С.П. суду показал, что осенью 2015 года у него были трудности с получением кредита и в 

<

данные изъяты> менеджер дала ему телефон Е., которая может помочь с этим. Он позвонил по телефону, договорился о встрече и встретился с ФИО4. Она взяла его паспорт, составила заявку на кредит в 

<

данные изъяты>, при этом участвовала еще одна девушка, и через час по телефону сообщила, что кредит оформлен. Он удивился, т.к. никаких документов – не заявки, не договора он не подписывал. Он сказал ей, что кредит ему не нужен. Через несколько дней ему позвонили из 

<

данные изъяты> и сказали что на его имя оформлен кредит на 90 тыс руб. Он связался с ФИО2, та сказала что вернёт деньги. Вместе с ней они приехали в банк, где ему показали кредитный договор, оформленный на его имя и с подписью от его имени которая была подделана. Он данный договор не подписывал. Все переговоры по данному кредиту он вел только с ФИО2. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Е. данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в конце мая ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Е. и предложила работу, сказав, что учредила организацию, основным видом деятельности которой является купля-продажа строительных материалов. Офис организации 

<

данные изъяты>» располагался по адресу: 

<

адрес>. Е. ей сказала, что учредителем 

<

данные изъяты>» является другой человек, его зовут А.В.. Она сама видела А. только один раз, фактически он не занимался деятельностью 

<

данные изъяты>». В офисе организации были установлены компьютеры и иная оргтехника, помимо нее в организации работала С.В.. От Е. ей стало известно, что принципом работы организации является купля- продажа строительных материалов и извлечение выгоды в виде процентов между ценой поставщика и ценой, по которой они предлагали товар. Когда она пришла работать в организацию, договоров ни с какими организациями, поставляющими строительные материалы, заключено не было. Она сама от имени 

<

данные изъяты>» заключала договоры с 

<

данные изъяты>» и другими организациями, в которых у нее имелись знакомые. Договоры оказывались на сотрудничество, однако фактически они не приобретали товары у данных организаций. Также она через своих знакомых взяла образцы строительных материалов, которые располагались также в офисе 

<

данные изъяты>». Образцы были выставлены для наглядности, за время ее работы в 

<

данные изъяты>», в офис неоднократно заходили клиенты, смотрели товары, но никто ничего не покупал. Кассового аппарата в офисе организации не было. В 

<

данные изъяты>» она не была оформлена, поскольку проработала в этой организации около 1 месяца, после чего ушла, поскольку деятельность организации велась только формально, ни одной сделки за период ее работы заключено не было. Летом ДД.ММ.ГГГГ ей Е. предложила заключить договор с банком с целью продажи строительных материалов в кредит. Она отказалась, поскольку ранее она не занималась оформлением кредитов. После этого она уволилась из 

<

данные изъяты> Денежные средства за отработанное время ей Е. не выплатила, но они конкретную сумму не обговаривали, разговаривали только о выплате процента с суммы сделки. В соседнем помещении с 

<

данные изъяты>» располагалась парикмахерская «

<

данные изъяты> деятельностью которой занималась также Е.. Деятельность парикмахерской с деятельностью 

<

данные изъяты>» не пересекалась, сотрудники не были взаимозаменяемы, каждый занимался своим видом деятельностью (т. 5 л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.Д., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ей предложили работу парикмахера в парикмахерской. Также в эту парикмахерскую предложили пойти работать П.А. и К.К. Они согласились на предложение и договорились о встрече с будущим работодателем около магазина «Золотой ключик» на 

<

адрес> ними приехала девушка, представившаяся Е., которая приехала на автомашине марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Вместе с Е. они приехали в парикмахерскую по адресу: 

<

адрес>. Они втроем работали в парикмахерской месяц на испытательном сроке, а потом с ними должен был быть заключен трудовой договор. После того как они отработали месяц, Е. не стала заключать с ними трудовой договор и они продолжали работать без оформления. В соседнем с их парикмахерской помещении располагался магазин строительных материалов, которым также руководила Е.. Они не касались деятельности этого магазина, помимо Е. в нем работала С.В., иных работников в магазине она не видела.В октябре 2014 года парикмахерская переехала по новому адресу: 

<

адрес>. Они втроем продолжили работать в парикмахерской до января 2015 года, а потом в связи с неуплатой арендной платы парикмахерская закрылась. По общей с Е. договоренности заработная плата была не фиксированной, а состояла из процента от стоимости выполненных работ.Когда парикмахерская переехала по новому адресу, магазин строительных материалов также переехал в другое помещение, но по какому адресу она не знает. На какое юридическое лицо был зарегистрирован магазин, ей неизвестно (т. 5 л.д. 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.С., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что на ее имя оформлен кредит на приобретение пластикового окна в 

<

данные изъяты>», магазин которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Она ознакомилась с кредитным договором, который ей предоставил сотрудник банка в копии. Данные в кредитном договоре полностью соответствуют ее личным данным, однако она данный кредитный договор не оформляла. Свои документы она никому из знакомых не передавала. Приблизительно в 2013 году она обращалась в 

<

данные изъяты>» для оформления кредитной карты. В банке она предоставляла свои личные документы, паспорт и страховое свидетельство. Сотрудник банка изготавливала копии ее документов. В 2015 году срок кредитной карты истек и она снова обращалась в 

<

данные изъяты>» для перевыпуска карты. Визуально ознакомившись с документами, содержащимися в кредитном досье, она пояснила, что подпись от ее имени выполнена не ей. Подпись очень похожа на ее, но имеются отличия. Также ошибочно указано ее место работы, она никогда не работала в 

<

данные изъяты>». Помимо кредитной карты в банке 

<

данные изъяты>» она не оформляла кредиты ни в «

<

данные изъяты> ни в ином банке. (т. 5 л.д. 41-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что на ее имя был оформлен кредит на приобретение пластикового окна в ООО «Валери», магазин которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Она ознакомилась с кредитным договором, который ей предоставил сотрудник банка в копии. Паспортные данные в кредитном договоре полностью соответствуют ее личным данным, однако она данный кредитный договор не оформляла. Летом 2015 года она обращалась в банк «

<

данные изъяты>» за получением кредита. При оформлении заявки она предоставляла копии своих документов. При составлении заявки сотрудник банка изготавливала копии ее документов. Визуально ознакомившись с документами, содержащимися в кредитном досье, она пояснила, что подпись от ее имени выполнена не ей. Подпись очень похожа на ее, но имеются отличия. Также ошибочно указано ее место работы, место фактического проживания и семейное положение. (т. 5 л.д. 45-48).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.И., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что на его имя получен кредит на приобретение пластиковых окон, также по телефону сотрудник банка назвала ему его паспортные данные, указанные в договоре, которые полностью совпадали с реальными паспортными данными. Также по телефону ему сказали, что кредит на его имя оформила С.В., магазин, в котором оформлен кредит, расположен по адресу: 

<

адрес>. С С он не знаком, пластиковые окна он никогда не приобретал, никому не передавал свои паспортные данные для приобретения пластиковых окон в кредит. После чего он поехал в офис «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с сотрудником службы безопасности банка ему стало известно, что его случай не первый, от имени С уже неоднократно ранее оформлялись кредиты на имена различных лиц. Также ему стало известно, что кредит на его имя был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Он точно не мог оформить такой кредит, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Вологодском областном онкологическом диспансере. В настоящее время у него имеется два действующих кредита, один в банке «

<

данные изъяты>», оформленный в 2015 году, и один в банке 

<

данные изъяты> когда он был оформлен, он не помнит. Сотрудников банков, принимавших у него документы он не помнит. В ходе допроса ему была предъявлена копия кредитного досье на его имя. Визуально ознакомившись с документами, содержащимися в кредитном досье, он пояснил, что подпись от его имени выполнена не им. Подпись очень похожа на его, но имеются отличия. (т. 5 л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Е., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника «

<

данные изъяты> В ходе телефонной беседы женщина пояснила, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту на приобретение пластиковых окон и дверей. Она ответила женщине, что никаких кредитов в «

<

данные изъяты> не оформляла. После чего она поехала в офис «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала в банк, там уже находилась женщина, на имя которой также был оформлен кредит. Она ознакомилась с кредитным договором, который ей предоставил сотрудник банка в копии. Данные в кредитном договоре соответствуют ее личным данным, однако она данный кредитный договор не оформляла. Свои документы она никому из знакомых не передавала. В ходе допроса ей была предъявлена копия кредитного досье на ее имя. Визуально ознакомившись с документами, содержащимися в кредитном досье, она пояснила, что подпись от ее имени выполнена не ей. Подпись очень похожа на ее, но имеются отличия. Ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она оформляла кредит в банке «Траст». (т. 5 л.д. 52-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.И., установлено, что зимой ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника «

<

данные изъяты>». В ходе телефонной беседы женщина пояснила, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту на приобретение пластиковых окон и дверей. Она ответила, что никаких кредитов в «

<

данные изъяты> не оформляла. В офис «

<

данные изъяты>» она по данному поводу не обращалась. Спустя некоторое время к ней приехал сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что на ее имя оформлен кредит на приобретение пластиковых окон в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем 

<

данные изъяты>». Она такой кредит не оформляла, в этом магазине никогда не была. Свои документы она никому из знакомых не передавала. Визуально ознакомившись с документами, содержащимися в кредитном досье, она пояснила, что подпись от ее имени выполнена не ей. Подпись очень похожа на ее, но имеются отличия. Кредит она оформляла только один раз в 2014 году, когда приобретала для сына квадроцикл. Кредит она оформляла в магазине, расположенном на 

<

адрес>, точный адрес и название магазина не помнит. Девушка, которая принимала у нее документы, была плотного телосложения, со светлыми волосами. Для оформления кредита она предоставляла свой паспорт и страховое свидетельство (СНИЛС). В ее кредитном досье по кредитному договору, оформленному в «

<

данные изъяты>» имеются копии тех же документов. Более она никогда нигде кредитов не получала (т. 5 л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.О., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в феврале 2016 года к ней приехал сотрудник полиции. С его слов она узнала о том, что на ее имя оформлен кредит в «

<

данные изъяты>» на приобретение пластиковых окон в 

<

данные изъяты> До этого она не знала о том, что на ее имя оформлен кредит, сотрудники банка с ней не связывались, никаких уведомлений по почте также не приходило. Визуально ознакомившись с документами, содержащимися в кредитном досье, она пояснил, что подпись от ее имени выполнена не ей. Подпись похожа на ее, но имеются отличия. Также в кредитном досье ошибочно указан номер ее сотового телефона и место работы. В конце сентября 2015 года она обращалась в офис банка «

<

данные изъяты>» с заявлением на получение кредитной карты. (т. 5 л.д. 59-61).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она никогда никаких вещей в 

<

данные изъяты>» не покупала, кредитов в банке «

<

данные изъяты>» не получала. О такой организации как 

<

данные изъяты>» она никогда не слышала. Ранее примерно в 2010 г. она кредитовалась в «

<

данные изъяты>», кредит был погашен. В 2013 году она обращалась с заявкой на получение кредита в 

<

данные изъяты>». (т. 10 л.д. 158-159).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он занимает должность директора 

<

данные изъяты>» с 2015 года. Офис его организации располагается по адресу: 

<

адрес>. Арендой данного помещения занимается собственник этого помещения. Все помещения, расположенные на 3 этаже здания по вышеуказанному адресу, принадлежат С.С., который сдает их в долгосрочную аренду С.Ю., который в свою очередь сдает помещения в субаренду. В ходе допроса ему была предъявлена фотография В.В. Е.А., после чего он пояснил, что ранее видел эту девушку, поскольку она вместе с другой девушкой и молодым человеком приходили к С.Ю. и вели переговоры по поводу аренды офиса (т. 5 л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.Ю., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в парикмахерскую, познакомилась с ФИО8. Она, П.Ю., на тот момент работала в 

<

данные изъяты>» в должности операционного менеджера. В этой должности она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она уволилась из банка «

<

данные изъяты> работать в офисе вместе с Е.. Также она размещала объявление об оказании услуг в получении кредита, Дарья занималась расклейкой объявлений. К ней приходили клиенты, но деятельность велась не очень активно. В офисе было 2 компьютера, один из которых был ее, а второй был Е.. Они работали каждая на своем компьютере. Е. в офисе появлялась примерно раз в неделю. Она говорила, что у нее есть организации ООО «

<

данные изъяты> однако директорами данных организаций является не Е.. Она неоднократно видела на столе у Е. копии паспортов на имена различных лиц. Она думала, что это клиенты Е. и не придавала этому значение. Также она видела в шкафу в офисе пакет черного цвета, внутри которого также лежали копии паспортов. Печатей банка на этих копиях паспортов не было. Она спрашивала у Е., откуда у нее столько копий документов, на что Е. говорила, что эти документы остались у нее еще со времен, когда она работала в 

<

данные изъяты>». (т. 5 л.д. 206-212).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.П., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он работает в должности главного специалиста сектора развития бизнеса 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит поиск партнеров, подключение их к системе банка, проведение учебы сотрудников программам банка. Правилами банка предусмотрено распространение визитных карточек сотрудников банка в торговых точках. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, представившаяся Е., как в дальнейшем ему стало известно ее фамилия В.В.. Она сообщила, что нашла его номер сотового телефона в визитной карточке. Она сообщила, что у нее есть организация и магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин назывался «

<

данные изъяты>». Он договорился с Е. о встрече, после чего пришел в помещение магазина. Все переговоры в магазине он вел с Е.. С ее слов ему стало известно, что ее организация 

<

данные изъяты>» занимается куплей-продажей строительных материалов, а также установкой и изготовлением срубов. Е. сообщила, что директором 

<

данные изъяты>» является А.В., а сама она является руководителем организации. После проведенной проверки помещения магазина «

<

данные изъяты>» он сделал вывод о том, что организация имеет возможности оформлять кредиты, а также имеет клиентов. После этого им были составлены документы, которые в последующим были подписаны П.В., который подписывал документы при нем в помещении магазина. В дальнейшем ему Е. сказала, что сотрудник магазина С.В. будет сама оформлять кредиты. После этого им были подготовлены соответствующие документы. В. приходила в офис банка, где он обучил ее пользованию программой. Сведения, предоставленные В., были проверены службой безопасности банка, сомнений в их достоверности не было. После проверки и обучения программой В. были выданы индивидуальные логин и пароль.

После этого В. могла оформлять кредиты на клиентов организации. Правилами банка предусмотрено, что агент, в данном случае С, могла оформлять кредиты только в магазине «

<

данные изъяты>. На рабочий компьютер, расположенный в магазине, была установлена специальная программа для оформления кредитов. В дальнейшем было оформлено около 7-8 кредитов в их банке на различных людей на приобретение товаров в магазине «

<

данные изъяты> После этого сотрудниками головного офиса банка были проверены некоторые кредиты, в том числе и кредит, оформленный на имя А.М., оформленный ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>». При осуществлении звонка на сотовый телефон А.М. тот пояснил, что никаких кредитов в 

<

данные изъяты> не оформлял. После этого были проверены иные кредиты, оформленные в данной организации и лица, на чьи имена были оформлены кредиты, поясняли, что они в 

<

данные изъяты>» не обращались, кредиты не оформляли. После этого было принято решение о блокировании 

<

данные изъяты>» как партнера банка. Некоторые платежи по всем кредитам 

<

данные изъяты>» были произведены, а в дальнейшем стали возникать просрочки платежей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Е. и попросила встретиться. Она приехала в офис банка, попросила его выйти на улицу. Она была вместе с девушкой по имени П.Ю. Е. спрашивала его, что ей теперь делать, говорила, что может сама погасить эти кредиты. Он сказал, что если она погасит эти кредиты, то к 

<

данные изъяты> претензий со стороны банка не будет. (т. 6 л.д. 130-133).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она зарегистрирована в качестве ИП, осуществляет свою деятельность в сфере изготовления и установки наружной рекламы. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась девушка по имени Е., которая сказала, что ей необходима в парикмахерскую бегущая строка и баннерная продукция. Парикмахерская располагалась по адресу: 

<

адрес>. Со слов Е. ей стало известно о том, что ее организация называется 

<

данные изъяты>», а также, что руководителем фирмы является ее родственник. По окончанию выполнения работ ею был выставлен счет 

<

данные изъяты>», который был оплачен в полном объеме. В помещении, занимаемом Е., находилась только стойка администратора, а также рабочие места парикмахеров. Помимо Е. в парикмахерской работали и иные сотрудники. Спустя некоторое время ей снова позвонила Е. и сказала, что более не будет работать в этом помещении, а также, что переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, в связи с чем попросила снять рекламные изделия, установленные ранее. (т. 10 л.д. 211-213).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.М., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она учредила 

<

данные изъяты>», директором данной организации также является она. Расчетный счет ее организации открыт в ЗАО 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в сфере изготовления рекламной продукции, в том числе сувенирных изделий, наружной рекламы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>» обратились Е. и В.В.. Они между собой были супругами. Они заказывали сувенирную продукцию для своей парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оплата работы происходила наличным способом, Е. лично вносила денежные средства. В последующем, осенью ДД.ММ.ГГГГ Е. вновь обратилась к ней. Она была с подругой, как выглядела подруга Е. она не помнит. Им снова необходима была сувенирная продукция для своей другой парикмахерской, которая называлась 

<

данные изъяты>». Где располагалась эта организация, она не помнит. Договор оказания услуг не заключался. Е. действовала от имени 

<

данные изъяты>», однако не поясняла, какую должность она занимает в этой организации. По окончанию работ она передала Е. всю продукцию, после чего передала ей акты выполненных работ. Е. сказала, что подпишет акты и вернет их потом, однако Е. их не вернула. Также ею был выставлен счет в адрес 

<

данные изъяты>» на оплату работ. В последующем с расчетного счета 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты> поступили денежные средства согласно счету. (т. 10 л.д. 214-216).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.О., установлено, что она работает в должности управляющей операционным офисом в 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на должность операционного менеджера была принята П.Ю. (т. 10 л.д. 31-36).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.М., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает в должности ведущего специалиста по обслуживанию физических лиц в городе 

<

адрес>. Практически в одно время с ней на работу в операционный офис была принята П.Ю.. (т. 10 л.д. 47-51).

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: 

-заявлением С.Г., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лиц, оформивших на него кредит на пластиковые окна через «

<

данные изъяты> на сумму 53 500 руб. (т. 3 л.д. 110);

-заявлением М.С., в котором она просит разобраться по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, а именно по факту оформления на нее кредита без ее ведома (т. 3 л.д. 119);

-заявлением М.Е., в котором она просит разобраться по факту незаконного оформления на нее кредита в 

<

данные изъяты>» на сумму 153 000 руб. (т. 3 л.д. 131); 

-заявлением О.В., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, оформивших на нее в 

<

данные изъяты>» кредита на сумму 53 800 руб. (т. 4 л.д. 80); 

-заявлением представителя потерпевшего С.Е. с приложенными к нему, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших 

<

данные изъяты>» ущерб в сумме основного долга 747 890 руб. без учета процентов за пользование кредитом (т. 3 л.д. 138-140); 

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя О.В. (т. 3 л.д. 141-159);

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя Ш.О. (т. 3 л.д. 160-177);

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя С.И. (т. 3 л.д. 178-195);

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя И.В. (т. 3 л.д. 196-213); 

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя М.С. (т. 3 л.д. 214-231);

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя Н.И. (т. 3 л.д. 232 -252);

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя М.Е. (т. 4 л.д. 1-22);

-копией кредитного досье по кредитному договору на имя А.М. (т. 4 л.д. 23-46);

-копией кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 47-52); 

-копией правил оформления потребительских кредитов, подписанных от имени А.Е., М.С., А.В. (т. 4 л.д. 53-58); 

-копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты>» и С.В. (т. 4 л.д. 59-60); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе выемки у свидетеля А.В. изъята расписка В.В. Е.А. (т. 4 л.д. 207-209); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копии расписки, в соответствии с которым осмотрена расписка В.В. Е.А., изъятая в ходе выемки у свидетеля А.В. (т. 4 л.д. 210-214); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъято: журналы с образцами продукции, папка розового цвета, папка с образцами тканей, две папки черного цвета, две тетради на 96 листах, книга отзывов, книга учета, бланки приходных ордеров, сшитые в книгу, образцы товаров, в том числе отделочных поверхностей, краски, гибкая черепица, системный блок (т. 5 л.д. 74-78); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему светокопий осмотренных документов, распечатанных в ходе осмотра, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: системный блок; (т. 5 л.д. 79-191);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по счету, согласно которого осмотрена выписка по расчетному счету 

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ответ на запрос из филиала 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 218-226);

-выпиской по операциям по счету В.В. Е.А. №, открытому в АО 

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 126-136);

-выпиской по счету В.В. В.В. №, открытому в ПАО « Росгосстрах Банк» (т. 9 л.д. 138-142);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: выписка по счету В.В. Е.А. №, открытому в 

<

данные изъяты>», выписка по счету В.В. В.В. №, открытому в 

<

данные изъяты>» (т. 9 л.д. 143-145);

- ответом на запрос 

<

данные изъяты> с приложением к нему выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя Н.И.; выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя М.С.; выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя И.В.; выписки по счету №, открытому в АО 

<

данные изъяты> на имя С.И.; выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя Ш.О.; выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя О.В.; выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя А.М.; выписки по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя М.Е. (т. 10 л.д. 73-82); 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 полностью доказана. 

ФИО2 указала, что не причастна к указанному хищению, его совершили С, П.Ю., В.В. и П.В., доступ к счету 

<

данные изъяты> (банк клиент) был у П.Ю., договор с банком заключали П.В. и С. Указанные лица ее по данной причине ее оговаривают. Суд полагает, что позиция подсудимой является способом защиты, поскольку она опровергнута исследованными доказательствами. За основу суд берет показания свидетелей С, П.В., поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами, в частности с выпиской по счету 

<

данные изъяты> в банке, с показаниями иных свидетелей – С.П., Ч.П., А.М., Г.А., М.А., Ч.А. К.М. Так, С и П.В. указали, что партнерский договор с банком заключался по инициативе ФИО2, она же вела все переговоры с банком, доступ к расчетному счету 

<

данные изъяты> имела только ФИО2, у нее находился токен для управления счетом удаленно, она фактически руководила деятельностью 

<

данные изъяты>, что следует также из показаний свидетеля В.В.. С указала что кредиты в 

<

данные изъяты> оформляла именно ФИО2 представляя ей уже сформированные досье, которые она заверяла, поскольку доверяла ФИО2. Деньгами полученными от 

<

данные изъяты> на счет Валери распоряжалась ФИО2. 

Указанные е показания С и П.В. полностью согласуются с показаниями работника 

<

данные изъяты> свидетеля Ч.П., который указал что все переговоры с банком по партнёрскому соглашению вела ФИО2, она же звонила в банк по просрочке платежей по кредитам, согласуются с показаниями свидетеля А.М., на имя которого был оформлен один из фиктивных кредитов, который указал, что передавал свой паспорт ФИО2 после чего на него без его ведома был оформлен кредит, за который обещала заплатить ФИО2 (п.1 выписки 

<

данные изъяты> – на счет 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> перечислено 68 000 рублей по договору с А.М. – т.4,л.223). Кроме того свидетель А.М. указал, что ФИО2 предлагала ему оформить на него организацию, что согласуется с показаниями свидетелей В.В. и П.В. что ФИО2 искала человека, на кого можно оформить «чистую» организацию. Указанные доказательства также согласуются с показаниями свидетеля Кальницкого который указал, что обратился к ФИО2, представил ей копию паспорта, после чего без его ведома был заключен кредит, при этом его подпись в кредитном договоре была подделана. Он потребовал у Фирулевой вернуть деньги в банк что было выполнено. Показания С.П. полностью согласуются с выпиской счета 

<

данные изъяты> (т.4л.223) согласно п.4 данной выписки ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> поступили 90 000 рублей с основанием по договору с С.П., а согласно п.14 выписки ДД.ММ.ГГГГ данные деньги были возвращены в банк от 

<

данные изъяты> с основанием полное погашение задолженности за Кальницкого. 

Суд не может принять во внимание утверждение защиты, что показания С.П. не согласуются с показаниями свидетеля С, которая указала что кредит оформляла она. Так, С.П. указал, что изначально общался именно с ФИО2, обсуждал с ней все вопросы по кредиту, и ей передавал паспорт а впоследствии к оформлению кредита подключилась еще одна девушка (свидетель С по мнению суда).

Из показаний свидетелей М.А. и Г.А. следует также, что они общались с ФИО2 по поводу аренды и долга, после чего оплата им приходила со счета 

<

данные изъяты>, что также подтверждает что именно ФИО2 распоряжалась счетом 

<

данные изъяты>. Те же сведения следуют из показаний 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые указали что оказывали ФИО2 услуги, после чего оплата за них поступала именно со счета 

<

данные изъяты>. Все указанные показания полностью согласуются с выпиской по счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Так, из анализа выписки по счету 

<

данные изъяты> (т.4 л.223) следует, что указаны в п.41 выписки перевод с 

<

данные изъяты> (руководитель К.М.), п.47 выписки перевод с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, п.3 и 18 выписки имеются переводы на счет Г.А., п.2, 17 выписки переводы на счет 

<

данные изъяты> (директор М.А.). Кроме того, со счета 

<

данные изъяты> многократно пополнялась личная карта Е.А., так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 6 переводов (№№,19, 37,51 53 56 выписки). Также с этого же счета перечислялись деньги на карту супруга ФИО5, к которой у подсудимой был доступ согласно показаниям свидетеля В.В.. А также с указанного счета платилась аренда за помещение парикмахерской которой руководила ФИО2 по адресу 

<

адрес> (в адрес 

<

данные изъяты>), перечислено вознаграждение С в сумме 30 000 рублей. Анализ указанной выписки в совокупности с вышеизложенными доказательствами свидетельствует о распоряжении счетом и деньгами 

<

данные изъяты> ФИО2. Кроме того, с приведенными доказательствами согласуется и расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела (оригинал в вещественных доказательствах, копия т.4 л.д.214), где она указывает: я беру на себя ответственность за деятельность 

<

данные изъяты>, за долги и противоправные действия. ФИО2 не отрицает, что подпись на документе выполнена ей.

Кроме того, с показаниями свидетеля П.В., о том что по просьбы ФИО2 он оформил на ее имя приказ и доверенность на распоряжение счетом 

<

данные изъяты> согласуется и информация обнаруженная на жестком диске изъятого при обыске в офисе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> (т.5, л.д.74), который арендовала ФИО2. В ходе осмотра жесткого диска компьютера обнаружены файлы с изображением на них приказа и доверенности от П.В. на В.В. Е.А. (фамилия ФИО2 на тот период, т. 5, л.170-171), из которых следует что ФИО2 принята на должность исполнительного директора 

<

данные изъяты>, а также ей предоставлен доступ к счетам 

<

данные изъяты>. Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетеля П.Ю., из которых следует, один из компьютеров в офисе на 

<

адрес> находился в пользовании ФИО2, а также с показаниями сотрудника 

<

данные изъяты> свидетеля Ч.П., которому ФИО2 представлялась как руководитель 

<

данные изъяты>. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по преступлению №2 (в отношении АО ОТП Банк) по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Суд установил, что ФИО2, воспользовавшись доступом кредитной программе 

<

данные изъяты> и доверительными отношениями с П. и С, оформляла фиктивные заявки на кредит в программе 

<

данные изъяты> используя данные реальных лиц без их ведома. Деньгами поступавшие из 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>, распоряжаясь по своему усмотрению, имея доступ к указанному счету с помощью системы банк клиент. 

В данном случае обман заключался в сообщении банку сведений о том, что указанные в обвинении граждане желают приобрести товар в кредит у 

<

данные изъяты> (пластиковые окна), заключить кредитный договор, исполнять его, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане не знали о заключаемых от их имени кредитных договорах. Данные ложные сведения подсудимой были доведены до представителей банка посредством предоставления документов - кредитных досье, составленных с помощью кредитной программы ОТП с указанными в них недостоверными сведениями о желании граждан приобрести товары в кредит, т.е. заключить кредитный договор. 

Признак злоупотребления доверием находит свое подтверждение. Так, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Установлено, что ФИО2 злоупотребила доверием своих знакомых П.В., С, убедив их оформить на себя 

<

данные изъяты> и заключить партнёрский договор с банком (П.В.), а также пройти обучении и получить доступ к программе банка (С) с целью хищения средств банка, а равно злоупотребила доверием представителей банка, в частности Ч.П. убедив его заключить с П.В. и С соответствующие договоры с целью последующего хищения. 

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного подсудимой на ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), поскольку данная статья содержит указание на специальный субъект преступления – заемщика. В соответствие со ст. 819, п. 2 ст. 823 ГК РФ заемщиком именуется лицо, которому предоставляется кредит, тогда как ФИО2 в данном случае не выступала в роли заемщика. Кроме того, по существу данные правоотношения, установленные по настоящему делу, когда заключаются договора на вымышленных лиц, либо без ведома граждан, с использованием их личных данных, представляли собой изначально фиктивную сделку, способ изъятия имущества потерпевшего, поскольку одна из сторон является фиктивной, подставной и не может выступать заемщиком в гражданско-правовом смысле, не может приобретать реальных обязанностей. Кредитные отношения в данном случае выступили лишь прикрытием для изъятия имущества банка, являлись элементом обмана. 

Кроме того, суд полагает, что указанное преступление не было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Так, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 №48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. В настоящем случае имела место не предпринимательская деятельность поскольку 

<

данные изъяты> в указанный в обвинении период экономической деятельности, указанной в кредитных досье 

<

данные изъяты>, в частности продажи пластиковых окон указанным в досье гражданам, фактически не вел. ФИО2 использовала 

<

данные изъяты> лишь для заключения партнёрского соглашения с банком и использовала расчетный счет ООО для хищения средств банка. Кроме того суд принимает во внимание что кредиты заключались без ведома граждан, что также не позволяет отнести указанную деятельность к предпринимательской. Тот факт, что ФИО2 в указанный период оказывала парикмахерские услуги и имела штат парикмахеров не имеет какого-либо отношения к данному хищению, которое совершалось под предлогом продажи пластиковых окон, которая фактически не осуществлялась. 

Суд не находит оснований для переквалификации содеянного на ряд самостоятельных преступлений, поскольку по мнению суда ФИО2 действовала с единым умыслом. Так, суд принимает что хищения совершались у одного и того же потерпевшего - 

<

данные изъяты>, с использованием одного и того же фиктивного партнера - 

<

данные изъяты>, единым способом - путем обмана, то есть введения банка в заблуждение о том что граждане желают заключить кредитный договор. Кроме того, о едином умысле ФИО2 на хищение всей указной суммы свидетельствует тот факт, что она оформляла фиктивные кредиты вплоть до блокировки партнера 

<

данные изъяты> службой безопасности банка, то есть имела умысел похитить у банка как можно большую сумму, используя указанного фиктивного партнера. 

Квалифицирующий признак мошенничество, совершенное в крупном размере находит свое подтверждение согласно примечания № к ст.159 УК РФ поскольку стоимость похищенного имущества (денежных средств) превышает 250 тыс рублей.

Вместе с тем суд полагает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не находит своего подтверждения, поскольку в обвинении не указано в чем конкретно заключались действия указанного неустановленного лица, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия. Так, из дела усматривается что все лица, на которых был оформлен кредит без их ведома в 

<

данные изъяты> ранее имели взаимоотношения с банком 

<

данные изъяты>, в котором работала свидетель по делу. Вместе с тем одно лишь это обстоятельство не позволяет суду установить данный квалифицирующий признак, поскольку факт передачи копий документов именно данным лицом ФИО2 доказательствами не подтверждён, является предположением. При таких обстоятельствах суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема обвинения. 

Квалифицирующий признак с использованием служебного положения также, по мнению суда, подлежит исключению, поскольку согласно пленуму п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Суд установил что ФИО2 не обладала указанными признаками, поскольку 

<

данные изъяты> реальной предпринимательской, коммерческой, экономической деятельности не вело, ФИО2 использовался лишь расчетный счет предприятия для хищения денег банка, тогда как по смыслу Закона под управленческими функциями понимаются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в предприятии, ведущем реальную деятельность. 

Устанавливая сумму причинённого ущерба, суд исключает из нее, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суммы уплаченные в счет погашения кредита, и определяет ее как 685 190 рублей. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» поддержал гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 685 190 (т.16 л.д. 62). Подсудимая ФИО4 исковые требования не признала. Суд, обсуждая вопрос о возмещении вреда, находит иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> законным, обоснованным, подлежащим возмещению в полном объёме, путём взыскания с подсудимой.

Кроме того суд полагает, что квалификация по ст.174.1 УК РФ является излишней. Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, полагает, что указанные действия, связанные с переводом денежных средств со счета 

<

данные изъяты> на иные счета в том числе ИП ФИО2 охватывались диспозицией ст.159 УК РФ, являлись способом распоряжения похищенными у банка денежными средствами и не требует дополнительной квалификации по ст.174.1 УК. Так, согласно п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 №32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может быть квалифицировано по статье 175 УК РФ или охватываться статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за основное преступление.

Таким образом, учитывая изложенные разъяснения, обязательный признак состава легализации – это цель придания правомерного вида владению похищенными деньгами, т.е замаскировать их преступный источник, которая по настоящему делу не установлена. В настоящем случае ФИО2 переводила деньги со счета 

<

данные изъяты> на свой счет ИП ФИО8, тем самым напротив, раскрывая связь с источником их происхождения. Таким образом очевидно, что тем самым ФИО2 не преследовала цели заведомо скрыть источник их приобретения, у нее имелась цель распорядиться похищенным в личных целях, что полностью охватывается составом ст.159 УК РФ, квалификация по ст. 174.1 УК РФ является излишней.

ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ №3 и № 4 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты> П.О.) вина подсудимой доказана.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что инициатива приобрести дом исходила от мужа В.В., она с ней согласилась, они действительно хотели купить дом для проживания. Все денежные средства по займу перечислены были на его карту, он должен был передать деньги П.О. за дом. Она полагала что В.В. передал деньги, поскольку он говорил что отдал и расписку показывал. Также по просьбы В.В. она перевела на карту матери П.О. 65 тыс за дом с карты своей мамы ФИО2, туда их перевел В.С.. Впоследствии выяснилось, что на деньги полученные от 

<

данные изъяты> В.В. купил оборудование за 350 тыс. для своего бизнеса. Купленного дома она ни до ни после его приобретения не видела, поскольку не было времени, по фотографиям состояние дома было хорошее и она планировал там проживать. 

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при участии адвоката установлено, что. В день заключения договора купли-продажи они с В.В. передали продавцу дома, П.А., денежные средства в сумме около 400 000 рублей. Деньги передавал В.В., при передаче денежных средств А. писала расписку. В этот же день они вернулись в 

<

адрес>, где В.В. предъявил сотруднику 

<

данные изъяты>» расписку в сдаче документов для регистрации сделки. В тот же день сотрудник этой организации перечислил В.В. на его банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые передавались А., были ее личными, и имелись у нее после продажи оборудования в парикмахерской. Оставшиеся денежные средства А. должен был передать В.В. в качестве оплаты своей доли приобретаемого дома. (т. 11 л.д. 127-136).

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

Представитель 

<

данные изъяты> С.А. суду показал, что в ООО обратилась Е.К. за займом для приобретения дома ФИО8 и В.В., они оба пришли в офис. Все переговоры вела Е., деньги перечислялись на счет мужа на карту. Е. звонила, говорила что деньги не пришли. После того как 2 транш перевели связь с ней пропала. Сложилось впечатление, что покупка носит фиктивный характер, поскольку Е. при оформлении звонила продавцу и спрашивала сколько стоит дом. Настоящий покупатель знает, сколько стоит то, что он покупает. С В.В. он (С.А. не общался. Предполагалось со слов ФИО2, что займ будет гасится за счет средств МСК поскольку у ФИО2 имелся сертификат МСК и сумма займа соответствовала размеру мат капитала на тот момент -450 тыс. Иск не поддержал (т.11, л.55), поскольку все взыскано в гражданском порядке. Наказание оставил на усмотрение суда. 

Потерпевший П.А. О.К. суду показал, что хотел продать дом, дал доверенность дочери, обозначил сумму 800-850 тыс. деньги не получил, дом теперь оформлен на ФИО2 и ее мужа. Ущерб значительный, поставило в затруднительное материальное положение, он пенсионер, нуждается в средствах на лечение. Просит строго наказать. Иск 800 тысяч рублей поддержал (т.9, л.9).

Свидетель П.А. суду пояснила, что ФИО2 покупала у ее отца дом, оплата должна была быть произведена после регистрации, но ФИО2 не рассчиталась, она путем смс предложила ей отдать дом обратно, но Е. не отреагировала. Регистрационные документы на дом Е. сама забирала. Обещала что как получит деньги из банка то рассчитается, потом перестала отвечать на звонки. Общалась она по сделке только с Е., В.В. сидел молча, был пассивен, не заинтересован, не задал ни одного вопроса. Вообще Е. активно участвовала в сделке, но никаких вопросов о покупаемом объекте не выясняла - есть ли колодец, почему на сделке нет собственника. Им было безразлично что они покупают. Е. показывала сертификат на МСК (материнский капитал) и обещала из него гасить сделку. Е. перевела на карту оформленную на ее мать вознаграждение 65 тыс для риэлтора, она их передала риэлтору. Больше денежных средств она не переводила. 

Свидетель Е.К. суду показала, что ФИО2 обратилась к ней с просьбой купить недвижимость, она свела ее в 

<

данные изъяты>, она не рассчиталась ни с кем. Когда она и Фирулева ехали на оформление сделки в Череповец ФИО2 с мужем говорили что деньги им нужны для покупки недвижимости в Санкт-Петербурге. Кроме того Фирулева ее убеждала что на карту денег не поступало. 

Свидетель В.В. В.В. суду показал, что ФИО2 предложила купить дом ее родителям, рассчитываться планировала Е., используя свой материнский капитал, он согласился. Он выступил покупателем ? по ее просьбе формально, этот дом ему был не нужен. Деньги от 

<

данные изъяты> дом были переведены на его карту, поскольку ее карты были заблокированы, его картой пользовалась Е., полученными от 

<

данные изъяты> деньгами распорядилась тоже она. О том, что Е. не расплатилась за дом он узнал от следователя. Он не пользуется этим домом, ни разу там не был, готов половину, которая оформлена на него, отдать продавцам.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ф.П., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она является начальником отдела социальных выплат ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области с 2004 года. ФИО8 на основании решения о выдаче государственного сертификата о выдаче материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ является держателем сертификата МСК. Сам сертификат получен ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО8 за распоряжением денежных средств сертификата МСК не обращалась (т. 10 л.д. 190-194).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О.О., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что работает в должности директора ООО Агентство недвижимости и оценки «

<

данные изъяты>». Офис ООО 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности в занимаемой должности является организация работы организации. Финансовым директором организации является С.А.. 

<

данные изъяты> оказывает риэлторские услуги, услуги по оценке имущества, а также занимается продажей собственных объектов недвижимости. Кроме того, организация оказывает услуги по выдаче займов населению под материнский капитал и, как правило, в сумме равной материнскому капиталу, с условием передачи в залог приобретаемого имущества. В августе 2016 года ей от С.А. стало известно, что ранее был заключен займа под материнский капитал на приобретение дома и земельный участок, однако денежные средства в счет погашения займа не поступили, заемщики на связь не выходят и уклоняются от встреч. Договоры займа от имени организации подписывает она, однако она полностью доверяет С.А. и достоверности подготовленных им документов, в связи с чем не вникает в суть предоставления займов. С кем был заключен договор займа ей неизвестно и в настоящее время (т. 10 л.д. 230-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Л., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (тогда ФИО11) сказала, что хочет взять кредит, чтобы открыть вторую парикмахерскую, и попросила ее быть поручителем по этому кредитному договору. Поскольку она доверяла Е., то согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в банке 

<

данные изъяты> на сумму 700 000 рублей. Вторым поручителем по данному кредиту был В.В.. Первое время Е. сама платила по кредиту, но потом перестала осуществлять платежи. Ей она ничего не говорила, а она не знала, что Е. не платит по кредиту. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ей стали звонить сотрудники банка, искать Е.. Она неоднократно связывалась с Е., но та ей говорила, что у нее большие финансовые трудности, в связи с чем не может платить ежемесячные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Е. уехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. С этого времени Е. ежемесячных платежей по кредиту не осуществляла. В ДД.ММ.ГГГГ года с банковской карты В.В. на ее банковскую карту Е. перечислила денежные средства в сумме около 10 000 рублей, точную сумму не помнит. Эти денежные средства Е. ранее у нее занимала и перечисляла их с банковской карты В.В. именно Е.. (т. 11 л.д. 41-43).

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: 

-выпиской по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя В.В. В.В., о движении денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. л.д.143-150);

-выпиской по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя В.В. Е.А., о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 151-160);

-протоколом выемки, согласно которому в Шекснинском отделе Управления Росреестра по Вологодской области по адресу: 

<

...> кабинет 4, изъято: дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов №; дело правоустанавливающих документов № (т. 8 л.д. 165-167);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено: в копиях дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь 1 200 кв. м.; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а»; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 58 кв. м.; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом площадью 64,7 кв. м. (т. 8 л.д. 168-248);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А. в ходе выемки изъят оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии двух платежных поручений (т. 10 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 183-188);

- заявлением О.О., в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> (т. 10 л.д. 245);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписки по счетам №, №, №, №, открытым в 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, выписки по счетам №, №, открытым на имя В.В. (т. 11 л.д. 26-27);

-заявлением П.О., в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с лета ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием приобрело право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости общей стоимостью 800 000 рублей, расположенные в 

<

адрес> (т. 12 л.д. 199).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 полностью доказана. 

ФИО2 указала, что не причастна к совершению указанных преступлений, указала, что полагает что В.В. получил и распорядился займом по своему усмотрению, ему же был необходим дом и он должен был за него рассчитаться. Вместе с тем суд полагает, что позиция подсудимой является способом защиты, поскольку опровергнута исследованными доказательствами. Так, из показаний потерпевшего С.А., свидетелей П.О., Е.К. следует, что все переговоры по данным сделкам вела именно ФИО2, а не В.В., именно она контролировала поступление денежных средств, осуществляя звонки представителям 

<

данные изъяты>, что следует из показаний С.А. и Е.К.. Кроме того, из показаний С.А. П.О., О.О. следует, что возврат займа предполагался за счет сертификата МСК на имя Фирулевой (тогда ФИО11), сумма займа действительно полностью соответствовал размеру МСК на тот период. Из показаний ФИО11 следует, что денежные средства поступили на его карту, вместе с тем данные карты находились в распоряжении ФИО2 которая на тот период приходилась ему супругой. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А.А., которая указала, что ФИО2 в указанный период перевела ей денежные средства которые была ей должна с карты своего супруга. Таким образом, показания свидетеля В.В., согласуются с показаниями П.О., С.А., Е.К., суд берет их за основу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 в отношении имущества 

<

данные изъяты> по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 в отношении имущества П.О. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину, в крупном размере. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Злоупотребление доверием по преступлению в отношении 

<

данные изъяты> заключалось в том, что ФИО2 приняла на себя обязательства по возвращению займа, заверив что будет погашать его за счет средств МСК, однако заведомо не имела намерения возвратить займ, тем самым введя в заблуждение представителя 

<

данные изъяты> С.А., который, доверяя ФИО2, принял решение о его предоставлении. 

Злоупотребление доверием по преступлению в отношении имущества П.О. заключалось в том, что ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате объектов недвижимости, заверив представителя П.А., что произведет оплату после регистрации сделки, однако заведомо не имела намерения совершать оплату по сделке, тем самым введя в заблуждение П.А., которая, доверяя ФИО2, приняла решение о регистрации объектов на ФИО2 и ее супруга до их оплаты. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак в крупном размере находит свою подтверждение по обоим преступлениям №3 и №4, поскольку стоимость похищенного имущества (денежных средств), а также имущества на которое было приобретено право по каждому преступлению превышает 250 000 рублей. 

Кроме того суд полагает что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба по преступлению в отношении имущества П.О. также находит свое подтверждение. Так, согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ №51 (по ст.159 УК РФ) при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. С учетом изложенного суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, который является пенсионером, стоимость похищенного имущества, превышающего 0.5 млн рублей, тот факт что указное хищение поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение с учётом необходимости данных средств на лечение. 

Суд, устанавливая стоимость имущества, на которое ФИО2 приобрела право (земля и дом) берет за основу заключение эксперта, полученное в ходе судебного следствия, и определяет совокупную стоимость имущества как 510 000 и 99 000, т.е. 609 тыс рублей. Доводы защиты о том что и земля и дом вместе должны быть оценены в 510 тыс рублей суд не может принять во внимание поскольку они опровергнуты указанным заключением эксперта, который оценил не оба объекта в совокупности а каждый из объектов в отдельности соответственно в 510 и 99 тыс. 

Суд не может согласиться с доводами защиты и указать, что ФИО2 приобрела право лишь на ? дома и земли, поскольку суд полагает, что оформление данного имущества на себя и мужа являлось способом хищения. Умыслом ФИО2 охватывалось приобретение права на все указанное имущество. Суд установил, что свидетель В.В. не был осведомлен о преступном характере действий своей супруги. 

Суд соглашаясь с государственным обвинителем, полагает что в ходе судебного следствия не установлен единый умысел подсудимой на хищение имущества в особо крупном размере, то есть единый умысел на хищение имущества как 

<

данные изъяты> так и П.О.. Так, действительно оба договора были заключены в один день и обеспечением по договору займа является залог приобретаемой по договору купли продажи недвижимости. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ по ст.159 УК РФ как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. По настоящим преступлениям в отношении 

<

данные изъяты> и П.О. судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что каждый раз у Фирулевой возникал умысел на совершение мошенничества самостоятельно. Так, суд принимает во внимание, что хищение было совершено в отношении различных потерпевших – юридического лица 

<

данные изъяты> и физического лица П.О., в различных местах – займ оформлен в городе 

<

данные изъяты>, приобретение права на недвижимость в 

<

данные изъяты>, разными способами – в первом случае хищение суммы займа, во втором - приобретение права на недвижимое имущество. Один лишь факт заключения двух договоров в одно и то же время и то, что недвижимость была предметом залога по договору займа не может, по мнению суда, свидетельствовать при изложенных обстоятельствах о едином умысле на совершение хищения в особо крупном размере. Суд полагает, что изначально у ФИО2 сформировался умысел на хищение денежных средств, а затем, когда был заключен договор займа, получен первый транш займа и далее было получено согласие представителя П.О. на регистрацию сделки без оплаты, у Фирулевой возник умысел на приобретение права на указанное имущество путем злоупотребления доверием. 

Кроме того суд не может принять во внимание доводы защиты о том что положение подсудимой ухудшается при подобной переквалификации. Так, согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. По настоящим преступлениям суд применят норму закона, влекущую менее строгое наказание, какие-либо новые факты ФИО2 не вменяются, соответственно данное изменение обвинения не может ухудшать положение осужденной и ее право на защиту. 

Кроме того, суд не находит оснований для квалификации преступления в отношении 

<

данные изъяты> по 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования поскольку в данном случае хищение было направлено на изъятие имущества не у кредитной организации имеющей соответствующую лицензию на осуществление кредитной деятельности, а на хищение имущества обычного участника гражданских правоотношений – агентства недвижимости в форме ООО. Кроме того ст.159.1 УК РФ в качестве способа хищения в сфере кредитования предусматривает лишь один способ - путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Совершение мошенничества в сфере кредитования путем злоупотребления доверием закон не предусматривает. По настоящему преступлению установлено, что способом данного хищения выступило злоупотребление доверием. 

Доводы защиты о том, что имелись нарушения при возбуждении уголовного дела по преступлению в отношении имущества ФИО10, поскольку отсутствовало его заявление и было лишь заявление его дочери П.О., которая не являлась потерпевшей суд не может принять во внимание. Так, согласно ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество. Суд установил, что указное преступление совершено ФИО2 не как предпринимателем и не в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности, т.е. является преступлением публичного обвинения, которое может быть возбуждено не только по заявлению потерпевшего. Кроме того, в материалах дела имеется в том числе и заявление П.О., в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с лета ДД.ММ.ГГГГ обмана и злоупотребления доверием приобрело право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости общей стоимостью 800 000 рублей, расположенные в 

<

адрес> (т. 12 л.д. 199).

Оценивая поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд учитывает то, что она ранее не судима (т. 12 л.д. 63, 66); привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 12 л.д. 63-64, 66); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращалась (т.12 л.д. 70); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т.12 л.д. 71); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (т.12 л.д. 81). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, состояние ее здоровья.

Суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами уплату первоначальных платежей по кредитам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также перечисление ФИО2 65 000 рублей в адрес П.О., поскольку указанные выплаты, по мнению суда, являлись способом хищения, их целью являлось снижение бдительности потерпевших и вхождения в их доверие, а также способом избегания ответственности путем отсрочки времени обращения потерпевших в правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, учитывая мнение потерпевших представителей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за её поведением. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и их степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А. не поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 450 026 руб. (т. 11 л.д 55). Производство по иску следует прекратить.. 

Потерпевший П.О. поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 800 000 руб. (т. 9 л.д. 9). Подсудимая ФИО4 исковые требования не признала. Суд, обсуждая вопрос о возмещении вреда, полагает что иск необходимо оставить без рассмотрения оставив право за П.А. на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку настоящим приговором установлены новые обстоятельства нежели чем те которые установлены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда по иску 

<

данные изъяты>, в соответствие с которым обращено взыскание на недвижимое имущество. В то же время на данные объекты надвижимости наложен арест по настоящему уголовному делу. При возможном пересмотре указанного гражданского решения потерпевший может получить возможность восстановить свои права в том числе путем возвращения своего имущества в собственность. 

В рамках расследования уголовного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №; объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 58 кв. м., кадастровый (или условный) №, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2016 (т. 12 л.д. 117), в соответствии с протоколом о наложении ареста на имущество (т. 12 л.д. 118-120), наложен арест. Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество до разрешения его судьбы в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования 

<

данные изъяты> суд удовлетворяет частично в размере установленного ущерба 2 089 350 рублей, исковые требования 

<

данные изъяты> суд удовлетворяет полностью в размере 685 190 рублей, о чем суд мотивировал выше.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по расчетным счетам на имена А.А,, Л.Б., Е.А., Н.Е., Н.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., открытым в 

<

данные изъяты>», копию соглашения №Во от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в лице В.В. В.В., справки по кредитным договорам на имена А.А,, Л.Б., Е.А., Н.Е., Н.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» К.Е. (т. 2 л.д. 249-252), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 75-76), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 10-74)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету 

<

данные изъяты>» №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 131), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 112-123)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету ИП П.Е. №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 147), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142-143)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету ИП ФИО11 (ФИО2) №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 150-159)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

- документы, поступившие по запросу от представителя конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> а именно: сопроводительное письмо, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО8 №; выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, информационный лист, информация о платежах, поступивших в погашение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 166-188), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 192), - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету банковской карты на имя Р.Е. №, открытой в 

<

данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты на имя Н.Ю, №, открытой в 

<

данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты на имя Р.А. №, открытой в 

<

данные изъяты>», поступившие по запросу в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 212), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 194-196, 198-203, 205-208), - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя ИП ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 216-225), поступившую по запросу в ходе предварительного следствия, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230), - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-информацию по клиентам А.А,, Л.Б., Е.А., Т.Н., К.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., сведения по остаткам и оборотам по клиентским счетам на имя вышеуказанных клиентов, хранящиеся в материалах в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 7-70), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 11-14), - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя В.В. Е.А., о движении денежных средств; выписку по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя В.В. В.В., о движении денежных средств, поступившие в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 8 л.д.143-150, 151-160), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 28), - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-расписку В.В. Е.А., изъятую в ходе выемки у свидетеля А.В. (т. 4 л.д. 207-209), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д 215), хранящуюся при материалах уголовного дела -следует хранить при материалах уголовного дела; 

-системный блок, изъятый в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-78), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 192-196), выданный на ответственное хранение К.Е. (т. 6 л.д. 140-141),– следует оставить в её распоряжении; 

-лист бумаги с указанием номера телефона 

<

***> и подписью «О.А., 

<

адрес>», решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к кредитному договору от имени А.М., график платежей по кредитному договору на имя Ш.О., график платежей по кредитному договору на имя С.И., график платежей по кредитному договору на имя О.В., график платежей, договор страхования по кредитному договору на имя Л.И., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.И. на 5 листах, копия трудовой книжки на имя Ш.Н. на 5 листах, копия свидетельства о заключении брака между В.В. и ФИО8, копия свидетельства о рождении Ф.П., копия свидетельства об установлении отцовства, изъятые в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-78), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 192-196), хранящиеся при материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела;

-копии документов, полученные в ходе осмотра системного блока, изъятого в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-78): справку, данную ОАО 

<

данные изъяты>», о том, что 

<

данные изъяты>» имеет расчетный счет №, информацию о реквизитах 

<

данные изъяты>», приказ о вступлении в должность А.В., свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении 

<

данные изъяты>», копию паспорта А.В. на 3 листах, сканированные копии устава 

<

данные изъяты>» на 4 листах, копию паспорта С.В. на 2 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию страхового свидетельства на имя С.В., копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе С.В., копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении 

<

данные изъяты>», договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении А.В., страховое свидетельство на имя А.В., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Н., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Н., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Н., прайс-лист магазина «

<

данные изъяты>», приказ № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей ведения бухгалтерского учета на Ш.Н., сканированные копии паспорта на имя Ш.Н. и страхового свидетельства на имя Ш.Н. на 9 листах, сканированные копии военного билета на имя Ш.Н. на 12 листах, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Ш.Н., фотографии вывесок магазина «

<

данные изъяты>» на 3 листах, фотографии стеллажей с образцами строительных материалов на 4 листах, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты>» на 4 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя В.В. Е.А. на 1 листе, соглашение № к Договору № ПК-Т-5752-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> А.Е. и 

<

данные изъяты> в лице А.В. на 1 листе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты> на 8 листах, справку, данная 

<

данные изъяты>» в том, что 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, копию устава 

<

данные изъяты>» на 9 листах, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 192-196), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 105-131)– следует хранить в материалах уголовного дела;

-резюме П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, опись заявлений на предоставление комплектов услуги «Траст-находка» от ДД.ММ.ГГГГ, опись заявлений на предоставление комплектов услуги «Траст-находка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш.О., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.В., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от имени М.С., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.Е., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.Л., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от имени В.Г., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.В., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.Ю,, скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени О.В., заявление о закрытии карты от имени О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от имени К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые которым в ходе обыска (т. 10 л.д. 62-70), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 100-102), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 11 л.д. 76-99)– следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету 

<

данные изъяты> полученные в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 75-82), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 87-88) - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету ФИО8 №, открытому в 

<

данные изъяты>», выписку по счету В.В. №, открытому в 

<

данные изъяты>», полученные в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 126-136, 138-142); признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 146) - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-в копиях: заявление П.Ю. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-г от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция операционного менеджера Отдела по работе с клиентами ОО в 

<

адрес> НБ «

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, личная карточка на П.Ю., листы ознакомления с локальными нормативными актами, подписка об обязанности уведомления кадрового администрирования и методологии ответственного работника Филиала при изменении анкетно-биографических данных, уведомление П.Ю. «Об изменении организационно-правовой структуры банка» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении сведений, составляющих закрытую (защищаемую) информацию Банка, обязательство о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений, обязательство П.Ю. о соблюдении правил, установленных Банком от ДД.ММ.ГГГГ, заявление П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласие П.Ю. на обработку персональных данных, анкета П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение от П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, обходной лист при увольнении, перечень сведений, отнесенных к закрытой (защищаемой) информации, полученные в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 91-146); признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 150-152) - следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету 

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 227), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 223-226) - следует хранить в материалах уголовного дела;

- в копиях кредитное досье по кредитному договору на имя О.В., кредитное досье по кредитному договору на имя Ш.О., кредитное досье по кредитному договору на имя С.И., кредитное досье по кредитному договору на имя И.В., кредитное досье по кредитному договору на имя М.С., кредитное досье по кредитному договору на имя Н.И., кредитное досье по кредитному договору на имя М.Е., кредитное досье по кредитному договору на имя А.М., кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между 

<

данные изъяты> правила оформления потребительских кредитов, подписанные от имени А.Е., М.С., А.В.; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и С.В., признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 11-14), хранящиеся в материалах уголовного дела (3 л.д. 141-252, т. 4 л.д. 1-60)- следует хранить в материалах уголовного дела;

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки С.А. (т. 10 л.д. 180-182), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 189), хранящийся при материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела; 

-копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки С.А. (т. 10 л.д. 180-182), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 189), хранящийся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 187, 188)– следует хранить в материалах уголовного дела; 

-дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 249-250)- следует оставить в распоряжении УФСГРКиК по Вологодской области (Управления Росреестра по Вологодской области; 

-информацию, поступившую в ответ на запрос из 

<

данные изъяты>), копию денежного чека НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию денежного чека НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию денежного чека НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 161-164), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 167)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету П.Ю. №, открытому в 

<

данные изъяты> выписку по счету 

<

данные изъяты>» №, открытому в 

<

данные изъяты>), полученные в ходе предварительного следствия по запросам, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 51, 57-70), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 71)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-в копиях кредитное досье по кредитному договору 

<

данные изъяты> признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 11-14), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 181-203, 209-230, 244-250, т. 7 л.д. 1-12, 18-35, 117-136, 141-162, 167-187)- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание; 

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев; 

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на 02 (два) года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года. 

Обязать осуждённую ФИО4 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осуждённой ФИО4 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Зачесть осуждённой ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 05.10.2016 по 07.10.2016, а также время содержания под домашним арестом в период с 07.10.2016 по 01.03.2017.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 089 350 (два миллиона восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 685 190 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Иск П.О. оставить без рассмотрения, оставив за ним право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Производство по иску представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А. – прекратить.

Сохранить обеспечительные меры, установленные постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2016 виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и В.В. В.В., - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 58 кв. м., кадастровый (или условный) №. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписки по расчетным счетам на имена А.А,, Л.Б., Е.А., Н.Е., Н.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., открытым в 

<

данные изъяты> копию соглашения №Во от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице В.В. В.В., справки по кредитным договорам на имена А.А,, Л.Б., Е.А., Н.Е., Н.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> К.Е. (т. 2 л.д. 249-252), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 75-76), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 10-74)- хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету 

<

данные изъяты>» №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 131), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 112-123)- хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету ИП П.Е. №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 147), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142-143)- хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету ИП ФИО11 (ФИО2) №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 164), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 150-159)- хранить в материалах уголовного дела; 

- документы, поступившие по запросу от представителя конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>), а именно: сопроводительное письмо, выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО8 №; выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, информационный лист, информация о платежах, поступивших в погашение кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 166-188), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 192), - хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету банковской карты на имя Р.Е. №, открытой в 

<

данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты на имя Н.Ю, №, открытой в 

<

данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты на имя Р.А. №, открытой в 

<

данные изъяты>», поступившие по запросу в ходе предварительного следствия, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 212), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 194-196, 198-203, 205-208), - хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ИП ФИО12, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 216-225), поступившую по запросу в ходе предварительного следствия, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230), - хранить в материалах уголовного дела; 

-информацию по клиентам А.А,, Л.Б., Е.А., Т.Н., К.Н., А.В., Н.В., И.Н., С.А., М.Н., В.Е., Е.Н., М.В., С.А., Ч.О., Н.С., Е.Н., К.Н., Л.И., У.В., А.А., Р.В., Г.А., Т.А., Л.Н., Ч.М., сведения по остаткам и оборотам по клиентским счетам на имя вышеуказанных клиентов, хранящиеся в материалах в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 7-70), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 11-14), - хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, о движении денежных средств; выписку по счету №, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя В.В. о движении денежных средств, поступившие в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 8 л.д.143-150, 151-160), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 28), - хранить в материалах уголовного дела; 

-расписку ФИО8, изъятую в ходе выемки у свидетеля А.В. (т. 4 л.д. 207-209), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д 215), хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; 

-системный блок, изъятый в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-78), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 192-196), выданный на ответственное хранение К.Е. (т. 6 л.д. 140-141),– оставить в её распоряжении; 

-лист бумаги с указанием номера телефона 

<

***> и подписью О.А., 

<

адрес> решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к кредитному договору от имени А.М., график платежей по кредитному договору на имя Ш.О., график платежей по кредитному договору на имя С.И., график платежей по кредитному договору на имя О.В., график платежей, договор страхования по кредитному договору на имя Л.И., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.И. на 5 листах, копия трудовой книжки на имя Ш.Н. на 5 листах, копия свидетельства о заключении брака между В.В. и ФИО8, копия свидетельства о рождении Ф.П., копия свидетельства об установлении отцовства, изъятые в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-78), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 192-196), хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела;

-копии документов, полученные в ходе осмотра системного блока, изъятого в ходе обыска в помещении, занимаемом 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 74-78): справку, данную 

<

данные изъяты>», о том, что 

<

данные изъяты>» имеет расчетный счет №, информацию о реквизитах 

<

данные изъяты> приказ о вступлении в должность А.В., свидетельство о государственной регистрации 

<

данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении 

<

данные изъяты>», копию паспорта А.В. на 3 листах, сканированные копии устава 

<

данные изъяты>» на 4 листах, копию паспорта С.В. на 2 листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, копию страхового свидетельства на имя С.В., копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе С.В., копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении 

<

данные изъяты>», договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении А.В., страховое свидетельство на имя А.В., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Н., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Н., справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Н., прайс-лист магазина «

<

данные изъяты>», приказ № «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей ведения бухгалтерского учета на Ш.Н., сканированные копии паспорта на имя Ш.Н. и страхового свидетельства на имя Ш.Н. на 9 листах, сканированные копии военного билета на имя Ш.Н. на 12 листах, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Ш.Н., фотографии вывесок магазина «

<

данные изъяты>» на 3 листах, фотографии стеллажей с образцами строительных материалов на 4 листах, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты>» на 4 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя В.В. Е.А. на 1 листе, соглашение № к Договору № ПК-Т-5752-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> Банк» в 

<

адрес> А.Е. и 

<

данные изъяты>» в лице А.В. на 1 листе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении 

<

данные изъяты>» на 8 листах, справку, данная 

<

данные изъяты>» в том, что 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, копию устава ООО «Мерси» на 9 листах, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 192-196), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 105-131)– хранить в материалах уголовного дела;

-резюме П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, опись заявлений на предоставление комплектов услуги «Траст-находка» от ДД.ММ.ГГГГ, опись заявлений на предоставление комплектов услуги «Траст-находка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии карты от имени П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш.О., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени С.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени И.В., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от имени М.С., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.Е., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Л.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.Л., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от имени В.Г., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Е.И., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени М.В., скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ю.Ю,, скриншот изображения с заявкой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ от имени О.В., заявление о закрытии карты от имени О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от имени К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые которым в ходе обыска (т. 10 л.д. 62-70), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 100-102), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 11 л.д. 76-99)– хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету 

<

данные изъяты> полученные в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 75-82), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 87-88) - хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету ФИО8 №, открытому в 

<

данные изъяты>», выписку по счету В.В.. №, открытому в 

<

данные изъяты>, полученные в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 126-136, 138-142); признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д. 146) - хранить в материалах уголовного дела; 

-в копиях: заявление П.Ю. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-г от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция операционного менеджера Отдела по работе с клиентами ОО в 

<

адрес> НБ «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, личная карточка на П.Ю., листы ознакомления с локальными нормативными актами, подписка об обязанности уведомления кадрового администрирования и методологии ответственного работника Филиала при изменении анкетно-биографических данных, уведомление П.Ю. «Об изменении организационно-правовой структуры банка» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о неразглашении сведений, составляющих закрытую (защищаемую) информацию Банка, обязательство о сохранении банковской, коммерческой тайны и иных конфиденциальных сведений, обязательство П.Ю. о соблюдении правил, установленных Банком от ДД.ММ.ГГГГ, заявление П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласие П.Ю. на обработку персональных данных, анкета П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на увольнение от П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, обходной лист при увольнении, перечень сведений, отнесенных к закрытой (защищаемой) информации, полученные в ходе предварительного следствия по запросу, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 91-146); признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 150-152) - хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по расчетному счету 

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 227), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 223-226) - хранить в материалах уголовного дела;

- в копиях кредитное досье по кредитному договору на имя О.В., кредитное досье по кредитному договору на имя Ш.О., кредитное досье по кредитному договору на имя С.И., кредитное досье по кредитному договору на имя И.В., кредитное досье по кредитному договору на имя М.С., кредитное досье по кредитному договору на имя Н.И., кредитное досье по кредитному договору на имя М.Е., кредитное досье по кредитному договору на имя А.М., кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между 

<

данные изъяты> правила оформления потребительских кредитов, подписанные от имени А.Е., М.С., А.В.; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и С.В., признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 11-14), хранящиеся в материалах уголовного дела (3 л.д. 141-252, т. 4 л.д. 1-60)- хранить в материалах уголовного дела;

-договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки С.А. (т. 10 л.д. 180-182), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 189), хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела; 

-копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки С.А. (т. 10 л.д. 180-182), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 189), хранящийся в материалах уголовного дела (т. 10 л.д. 187, 188)– хранить в материалах уголовного дела; 

-дело правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты> переданные на хранение в УФСГРКиК по Вологодской области, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 249-250)- оставить в распоряжении УФСГРКиК по Вологодской области (Управления Росреестра по Вологодской области); 

-информацию, поступившую в ответ на запрос из 

<

данные изъяты>), копию денежного чека НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию денежного чека НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию денежного чека НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 9 л.д. 161-164), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 167)- хранить в материалах уголовного дела; 

-выписку по счету П.Ю. №, открытому в 

<

данные изъяты> выписку по счету ООО «Мерси» №, открытому в 

<

данные изъяты>, полученные в ходе предварительного следствия по запросам, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 51, 57-70), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 71)- хранить в материалах уголовного дела; 

-в копиях кредитное досье по кредитному договору 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 181-203, 209-230, 244-250, т. 7 л.д. 1-12, 18-35, 117-136, 141-162, 167-187)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>