Дело № 1-75/2024

УИД- 68RS0027-01-2024-000129-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 18 июня 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчинской А.Н., 

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Ильиной О.Н., Болдырева В.А., Шаповала М.Г., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

его защитника - адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № 108 от 18 октября 2002 года и ордер № 68-01-2024-01309705 от 28 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.02.2019 года по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.01.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 14.01.2022 года по отбытии срока наказания, 

- 09.03.2023 года по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. 09.04.2024 года снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока,

23.05.2024 года по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

26.11.2023 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в гостях у ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, хранящихся в указанном домовладении денежных средств, принадлежащих ФИО2

26.11.2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи осведомленным о месте хранения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку хозяйка дома ФИО2 и ее гости спят, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО2, проследовал в коридор дома, где у входной двери на вешалке находилась верхняя одежда ФИО2 – куртка, из левого кармана которой ФИО1 достал кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, присвоив себе похищенное имущество и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил имущественный ущерб ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для ФИО2 значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Гражданский иск ФИО2 признал в полном объеме, пояснив, что положения ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска сделано им добровольно и осознанно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 46-48, 73-74/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть несовершеннолетний ребенок – дочь В., ДД.ММ.ГГГГ, которая с ним не проживает, а находится в Горельском доме-интернате. Ребенка он не содержит и никакой помощи ей не оказывает, был судим за неуплату алиментов на содержание данного ребенка. 26.11.2023 года около 15 часов 00 минут он находился дома по месту своего проживания с братом ФИО3 и Свидетель №1, когда на сотовый телефон Свидетель №1 позвонила ФИО2, которая проживает в 

<

адрес> и пригласила к себе в гости. В тот же день, 26.11.2023, около 16 часов 00 минут он, его брат ФИО3 и Свидетель №1 приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 ФИО2 пригласила их в дом за стол и они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития, когда у них заканчивался алкоголь и закуска, ФИО2 ходила в магазин. Общаясь, он сказал, что у него скоро день рождения и тогда ФИО2 решила сделать ему подарок, для чего подошла к своей куртке, которая висела на вешалке возле входной двери и достала из куртки кошелек, из которого достала купюру достоинством 2000 рублей и подарила ему в честь дня рождения, а кошелек убрала обратно в куртку. Когда женщина открывала кошелек, то он видел, что там находится много денег и тогда он решил, что надо деньги украсть. После того, как они выпили много алкоголя, около 21 часа 00 минут ФИО2 ушла спать в другую комнату, так как сказала, что уже хватит пить. А он, Свидетель №1 и его брат ФИО3 уснули в той же комнате, где и сидели, выпивали. Проспав недолгое время, около 22 часов 30 минут он проснулся и вспомнил, что у ФИО2 в кошельке лежат денежные средства и в это же время он подошел к куртке черного цвета, принадлежащей ФИО2, которая висела на вешалке возле входной двери и из левого кармана данной куртки достал кошелек также черного цвета и вытащил денежные средства, которые там находились. Пересчитав украденные денежные средства, денег оказалось 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Кошелек он положил обратно в куртку, откуда достал, а украденные денежные средства положил в карман своей куртки, после разбудил Свидетель №1 и сказал, что надо уходить, М.Г.И. еще спал. Выйдя на улицу, они отправились в сторону г. Уварово и по дороге он вызвал такси, номер и модель автомобиля он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. За поездку на такси он расплатился денежными средствами, которые украл у ФИО2 Приехав домой, 27.11.2023 года, он начал выпивать с Свидетель №1, когда утром, сколько времени было, он не знает, так как за временем не следит, пришел его брат ФИО3, которому он предложил выпить и в процессе распития брат ему сказал, что украл 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2, 26.11.2023, а он брату сказал, что также украл у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. Далее, в период с 27.11.2023 по 29.11.2023 в магазинах 

<

адрес> он покупал на похищенные денежные средства различный товар, такой как: зимние куртки, зимние ботинки, тапочки, ювелирные изделия, сотовый телефон, унитаз с бачком, замок для входной двери. Также он покупал продукты питания и алкоголь. В каких магазинах он совершал покупки на похищенные денежные средства, он не помнит, так как прошло много времени, и все покупки он совершал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, у него от похищенных денежных средств осталось чуть более 20000 рублей, которые были у него изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, остальные похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания для себя, а также покупок себе и сожительнице. Всё, что было куплено на похищенные у ФИО2 денежные средства, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания. Свою вину в краже денежных средств в сумме 100000 рублей, принадлежащих ФИО2, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу он совершал в состоянии алкогольного опьянения, что не помешало ему осознавать характер своих действий, которые он совершил так же, если бы был не пьян.

Вина ФИО1 в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 /т.1, л.д. 54-56, 98-99/, из которых следует, что она одна проживает по адресу: 

<

адрес>. До недавнего времени ее супруг служил по контракту в зоне проведения специальной военной операции и один раз в месяц переводил ей денежные средства на банковскую карту. Данные денежные средства она снимала с банковской карты и хранила наличными. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №1 и пригласила к себе в гости отдохнуть и выпить спиртных напитков. В этот же день, около 16 часов 00 минут, к ней пришли в гости Свидетель №1 с ранее неизвестными ей мужчинами, как впоследствии выяснилось, одного зовут ФИО1, а второго М.Г.И.. После того, как они пришли, она пригласила их за стол выпить спиртные напитки. Когда алкоголь и еда заканчивалась, она брала свой кошелек и ходила в магазин. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 сказал ей, что у него скоро день рождения и она решила сделать подарок, а именно подарить 

<

данные изъяты> рублей, для чего она из левого кармана своей куртки черного цвета, которая висела на вешалке, возле входной двери достала кошелек черного цвета, а из кошелька достала денежные средства одной купюрой, достоинством 

<

данные изъяты> рублей и подарила ФИО1. Как она доставала денежные средства из кошелька видели все присутствующие в комнате лица. Подарив ФИО4 денежные средства, она закрыла кошелек и убрала обратно в левый карман той же куртки, из которой кошелек и доставала. Всего, в общей сумме, в кошельке у нее находилось 

<

данные изъяты> рублей, которые она собиралась потратить на покупку мебели в свой дом. После того, как она подарила М. денежные средства, то они продолжили выпивать спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут она почувствовала, что стала сильно пьяная и поэтому легла спать, а Свидетель №1, ФИО1 и М.Г.И. остались в доме и продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 00 минут, когда она проснулась, то стала убираться в доме и, проверив куртку, которая висела возле входной двери, обнаружила отсутствие своего кошелька, который она начала сразу же искать по дому. Свой кошелек она обнаружила в одной из комнат, рядом с телевизором, который стоял на тумбочке. Кошелек был закрыт. Проверив свой кошелек, она обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а осталось всего 

<

данные изъяты> рублей, после чего она сразу же поняла, что денежные средства украл кто-то из ранее находившихся в ее доме 26.11.2023 лиц, а именно или Свидетель №1, или ФИО1, или М.Г.И. Причиненный ей ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, никакие пособия и выплаты не получает, подсобное хозяйство не ведет, ей надо платить за коммунальные услуги за дом, покупать продукты питания и одежду. Кроме того, 08.12.2023 погиб ее супруг, который служил в армии по контракту и её содержал.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 /т.1, л.д. 66-67/, из которых следует, что ФИО1 доводится ему родным братом. 26.11.2023 года он с братом и их общей знакомой ФИО5 находились в гостях у ФИО2, проживающей в Тамбовской области 

<

данные изъяты> ФИО2 угощала их спиртным, а также приобретала продукты питания для совместного употребления. Употребив достаточное количество спиртного, он уснул. На следующий день, проснувшись в доме ФИО2, он увидел, что кроме ФИО2 и его, в доме никого нет. Его брат ФИО1 вместе с Свидетель №1, ушли в то время, пока он спал. В тот же день он пришел в гости к своему брату, где лично от брата узнал, что тот совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей из кошелька ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в то время, когда ФИО2, а также он и Свидетель №1 спали. Брат угощал его спиртным, которое, как пояснил Р.И., было приобретено на похищенные у ФИО2, денежные средства. Он так же в указанное выше время, когда ФИО2, его брат Р.И. и Свидетель №1 спали, совершил кражу денежных средств из кошелька ФИО2. По данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Брат так же совершил кражу из кошелька, находящегося в кармане куртки ФИО2 Куртка висела на вешалке в коридоре дома, недалеко от входной двери в дом.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 /т.1, л.д. 50-51/, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также братом сожителя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.11.2023 года примерно в 15 часов 00 минут, на номер ее сотового телефона позвонила знакомая ФИО2, которая пригласила ее в гости. Она сказала, что приедет с ФИО1 и М.Г.И., ФИО2 не была против. Около 16 часов 00 минут они приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, после чего та пригласила их в дом. Находясь у ФИО2 дома, они распивали спиртные напитки. В процессе распития, ФИО1 сказал, что у него скоро день рождения, после чего ФИО2 достала из кармана куртки, которая висела возле входной двери, кошелек и из кошелька достала 2000 рублей, которые и подарила Р.И.. Она заметила, что в кошельке много денег. Затем Елена кошелек убрала обратно в карман куртки. Периодически ФИО2 выходила в магазин еще за алкоголем и закусками. Около 21 часа 00 минут ФИО2 ушла в другую комнату спать, а они, посидев еще немного, тоже легли спать в той же комнате, где сидели и выпивали. Примерно в 22 часа 45 минут ее разбудил сожитель, ФИО1 и сказал, что надо уходить домой, после чего они вышли из дома и отправились в 

<

адрес>. По пути в город, Р.И. вызвал такси и на автомобиле они приехали по адресу своего проживания. Номер и модели автомобиля она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали в такси, она обратила внимание, что Р.И. достал из кармана много купюр, достоинством 2000 рублей, одной из которых расплатился за такси. На ее вопрос, откуда столько денег, сказал, что это не ее дело. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, пришел М.Г.И. и после того, как они выпили спиртное, тот рассказал, что когда они 26.11.2023 года были у ФИО2 дома, то он украл у ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, и тогда ФИО1 рассказал, что также украл у ФИО2 100000 рублей в тот же день. На протяжении периода времени с 27.11.2023 по 29.11.2023, Р.И. на похищенные денежные средства покупал ювелирные изделия, одежду, обувь, купил ей сотовый телефон, а также покупал продукты питания и спиртные напитки. 

Виновность ФИО1 в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 22-26/ в ходе которого, с участием ФИО2, осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на вешалку с верхней одеждой и пояснила, что кошелек с денежными средствами находился в кармане одной из курток;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д. 6-19/, в ходе которого, с участием ФИО1 и Свидетель №1 было осмотрено место проживания ФИО1 - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области, в которой были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 21228 рублей, крест и кольцо с бирками, две пары ботинок мужских, пара сапог женских, мобильный телефон НОNОR в чехле-книжке с упаковочной коробкой и чеком, зарядным устройством, мобильный телефон черного цвета кнопочный с зарядным устройством, две куртки мужские зимние, куртка женская зимняя, личинка замка в упаковке, унитаз и сливной бак, тапочки;

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023 года с фототаблицей /т.1, л.д.31-38/, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые 29.11.2023 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> Тамбовской области: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, крест и кольцо с бирками, две пары ботинок мужских, пара сапог женских, мобильный телефон НОNОR в чехле-книжке с упаковочной коробкой и чеком, зарядным устройством, мобильный телефон черного цвета кнопочный с зарядным устройством, две куртки мужские зимние, куртка женская зимняя, личинка замка в упаковке, унитаз и сливной бак, тапочки.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, с причинением ей значительного ущерба.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительно ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, исходя из материального и семейного положения потерпевшей ФИО2, которая, как следует из её показаний, проживает одна, официально нигде не работает, иных пособий и выплат не получает, подсобное хозяйство не ведет. При этом суд отмечает, что сумма причиненного ФИО2 ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей значительно превышает установленную пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумму ущерба.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено. 

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, с причинением ей значительного ущерба - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 14.02.2019 года, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 также имел непогашенную судимость по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 года, что, вместе с тем, в силу пунктов «а, в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /т.1, л.д. 29/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что часть похищенных у ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также приобретенные ФИО1 на денежные средства ФИО2 предметы и ценности, возвращены потерпевшей /т.1, л.д. 60/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено и судом не установлено. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку указанное обстоятельство может быть учтено судом в качестве смягчающего только в случае надлежащего выполнения подсудимым обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию своего ребенка.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось подсудимым ФИО1, что он своих обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию своего несовершеннолетнего ребенка не исполняет, алиментов на содержание ребенка не выплачивает, за что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие у подсудимого ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, в соответствии с которыми: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 91/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 90/, 

Кроме того, суд учитывает также, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /т.1, л.д. 105-106/, от которого он не отказывался. При этом судом было постановлено о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им рассматриваемого преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал и сам подсудимый.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при хищении имущества ФИО2 

При этом, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО1 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. 

Суд считает, что по делу не опровергнуто утверждение подсудимого ФИО1 о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия при хищении имущества ФИО2, а было обусловлено трудным финансовым положением подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, совершение им преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 53.1, 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, по мнению суда, условное осуждение ФИО1 по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 года не подлежит отмене, в силу следующего.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в период условного осуждения по приговору Уваровского районного суда 

<

адрес> от 09.03.2023 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Л.Н.В. показала, что на учете в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области состоял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, осужденный 14.02.2019 года приговором Уваровского районного суда 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.01.2020 года условное осуждение отменено, для отбытия наказания направлен в ИК общего режима. Освобожден 14.01.2022 года по отбытии срока наказания. 09.03.2023 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. За время нахождения на учете испытательный срок продлевался на 1 месяц за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Иных нарушений ФИО1 не допускал. 09.04.2024 года ФИО1 снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления как по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 года, так и по настоящему приговору, анализируя поведение подсудимого ФИО1 после совершения рассматриваемого преступления, а также учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 года истек, в связи с чем ФИО1 09.04.2024 года снят с учета в УИИ, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 года подлежит исполнению самостоятельно.

Кроме того, приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 23.05.2024 года в отношении ФИО1 следует также исполнять самостоятельно.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 57/.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела гражданский иск потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме, пояснив, что признание иска сделано им добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кочетков Н.Н. поддержал мнение своего подзащитного, вместе с тем полагая, что гражданский иск необходимо оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. считал, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 100000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенных ФИО2 части денежных средств.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 100000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из частей 3 и 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается, в том числе, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; возражать против предъявленного гражданского иска.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено право ответчика признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании, на основании исследования всей совокупности доказательств по делу, достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек.

При этом часть похищенных ФИО1 у ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек была изъята у ФИО1 и возвращена ФИО2 под ответственное хранение /т.1, л.д. 60/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в большем размере, надлежит отказать.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что согласно пунктам 4, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что на настоящий момент спора о принадлежности вещественных доказательств: креста и кольца с бирками, двух пар ботинок мужских, пары сапог женских, мобильного телефона НОNОR в чехле-книжке с упаковочной коробкой и чеком, зарядным устройством, мобильного телефона черного цвета кнопочного с зарядным устройством, двух курток мужских зимних, куртки женской зимней, личинки замка в упаковке, унитаза и сливного бака, тапочек, изъятых у ФИО1 и переданных ФИО2 на ответственное хранение не имеется, суд приходит к выводу, что указанные предметы следует оставить по месту хранения у потерпевшей ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 09 марта 2023 года и приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Р.И., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в большем размере, - отказать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- крест и кольцо с бирками, две пары ботинок мужских, пара сапог женских, мобильный телефон НОNОR в чехле-книжке с упаковочной коробкой и чеком, зарядным устройством, мобильный телефон черного цвета кнопочный с зарядным устройством, две куртки мужские зимние, куртка женская зимняя, личинка замка в упаковке, унитаз и сливной бак, тапочки, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по месту хранения у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова