74RS0017-01-2019-002071-10 дело № 2-1789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26400 руб., 

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33000 руб.,

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оплату государственной пошлины 6094 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ФИО3 200 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% в месяц, о чем составлена расписка. Уплачивать проценты за пользование займом ответчик обязалась ежемесячно по 2400 руб. Ответчик уплатила проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила в долг на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 руб. Истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 30 000 руб. на срок один месяц с уплатой процентов в размере 10% в месяц, о чем составлена расписка. Сумма основного долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена. Задолженность ответчика составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26400 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате долга по договорам займа. Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском согласна частично. Не оспаривает, что брала у истца в долг ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. Утверждает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу проценты по займу за 10 месяцев по 2400 руб., всего 24 000 руб. Сумму основного долга не выплатила. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ни сумму основного долга, ни сумму процентов не выплатила, установленные данным договором проценты за пользование займом – 10% в месяц считает завышенными и просит их снизить. Вопрос о взыскании судебных расходов оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых, с выплатой процентов за пользование займом в размере 2400 руб. ежемесячно. Основная сумма долга подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц.

В подтверждение договора займа и его условий составлена расписка (л.д.9).

В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, ответчик уплатила проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 2 400 руб., больше никаких сумм в погашение долга ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала.

Факт невыплаты сумм основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. ответчик в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 810 ГК РФ сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд также находит подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили противоречивые условия о размере процентов. Если исходить, что ежемесячный размер процентов за пользование займом 2 400 руб., как указано в расписке, то это составляет 14,4% годовых, а не 12% годовых, что также указано в расписке.

Учитывая, что в судебном заседании обе стороны подтвердили, что размер процентов за пользование займом составлял 2 400 руб. в месяц, именно такие суммы уплачивала ответчица истцу во исполнение своих обязательств, суд приходит к выводу, что при разрешении спора следует исходить из того, что стороны в договоре определили размер процентов за пользование займом 2400 руб. ежемесячно. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком были уплачены проценты за пользование займом по 2400 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражая против заявленных требований в части, ответчик ФИО2 пояснила, что вернула истцу проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев в общей сумме 24 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, истцом указанное обстоятельство оспаривается. 

Поскольку истец признает, что ответчиком в счет уплаты процентов передано истцу ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2400 руб., следовательно, уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26400 руб. (2400 руб. х 11 мес.).

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом определен сторонами в размере 10% в месяц. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33 000 руб. (30.000 руб. х 10% х 11 мес.).

Доводы ответчика о завышенности установленного договором размера процентов за пользование займом – 10% в месяц, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований полагать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 30000 руб. в размере 10% в месяц (120% годовых), не имеется. Ответчик лично подписала условия договора в своей расписке. Доказательств того, что истец навязала ей заведомо невыгодные условия договора, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6094 руб. (чек-ордер л.д.3).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде (л.д.12).

Вознаграждение исполнителя составляет: консультация – 500 руб., подготовка искового заявления – 3500 руб., претензия – 1000 руб. (п. 3 договора).

Факт оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела следует, что представителем истца составлена досудебная претензия, исковое заявление. 

Принимая во внимание категорию гражданского дела, продолжительность срока его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика относительно завершенности расходов на оплату услуг, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226400 руб., из них 200000 руб. – основной долг, 26400 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб., из них 30000 руб. – основной долг, 33000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., уплату государственной пошлины 6094 руб., 

а всего 300494 (триста тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 08.07.2019