Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » мая 2017 года 

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего «Банк РСБ24 (АО)» Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что между Банком «РСБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.11.2014 года путем акцептирования заявления-оферты, которое производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем все обязательства являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 732547,76 рублей, в т.ч. 541963,26 рублей основной долг, 190213,15 рублей проценты за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчица, не отрицая наличие кредитного договора с банком, с иском не согласилась указав, что платежи вносились ей до ноября 2015 года, после чего очередной платеж был возвращен ввиду того, что реквизитов, на которые он был совершен, не существует. От оператора узнала, что банк признан банкротом, и она будет оповещена о новых реквизитах. Вскоре от Агентства по страхованию вкладов получила требование о полном погашении задолженности, однако указанный в нем номер телефона не отвечал. Пыталась найти эту организацию, но не смогла. Номера телефонов банка оказались недоступны. Свои обязательства перед банком выполняла без просрочек и в полном объеме, готова выплачивать кредит по установленному графику. 

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании ее заявления-оферты с оплатой страховой премии по страхованию жизни, согласно которому банк предоставляет ей денежные средства в сумме 605600 рублей под 24,8% годовых (ПСК 34,84%) со сроком возврата до 13.11.2019 года ежемесячными платежами по графику, размер которых составляет 17704 рубля. При несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Предоставление кредита подтверждается заявлением на перечисление денежных средств посредством перевода через платежную систему CONTACT на счет банковской карты, выпиской (движением) по счету и по существу не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года КБ «Русский Славянский банк» (Банк РСБ24) (АО) был признан банкротом с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом данным решением установлено, что приказом Банка России от 10.11.2015 года у Банка «РСБ24» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить. 

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между КБ «РСБ24» (АО) и ФИО1 кредитного договора, письменная форма которого применительно к ст.ст.432 ч.2, 434 ч.3, 438 ч.3 ГК РФ соблюдена. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита. Предоставление денежных средств и их частичный возврат подтверждены. Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что срок погашения кредита был нарушен только 1 раз в октябре 2015 года. При этом дальнейшие платежи не производились, в ноябре 2015 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.03.2017 года она составляет: 541963,26 рублей основной долг по кредиту, 170196,47 рублей проценты по срочной задолженности и 20016,64 рублей по просроченной задолженности, 371,35 рублей пени за просрочку последнего платежа (с 14 по 26 октября 2015 года). 

19.05.2016 года Агентством по страхованию вкладов как конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности в течение 10 дней со дня его получения, в котором содержалась информация о принятии судом решения о признании Банка «РСБ24» банкротом и реквизитах Агентства, в т.ч. адрес местонахождения, расчетный счет, банк получателя. 

В соответствии со ст.189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

С момента своего назначения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя банка-должника, в период конкурсного производства действует от его имени в отношениях с третьими лицами, являясь его законным представителем. 

Согласно ст.316 ч.1 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, а по денежному обязательству об уплате наличных денег, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

На основании ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Так не смотря на отсутствие до октября 2015 года с ее стороны нарушений по своевременному возврату кредита, последующие действия указывают на такие нарушения. Учитывая, что очередной платеж не был принят, о чем ответчицей представлено заявление М. на получение денежных средств от 23.10.2015 года и расходный кассовый ордер АО «ВБРР» о выдаче 17704 рубля, доказательства того, что впоследствии предпринимались какие-либо действия по получению сведений о надлежащем кредиторе и реквизитах, по которым обязательство могло быть исполнено, отсутствуют, хотя в заявлении-оферте имеется ссылка на возможность осуществления платежей и через электронный платежный сервис (на сайте www.contact24.com). Также не установлено, что принимались меры по внесению денежных средств в депозит нотариуса или суда, хотя в такой ситуации это представлялось бы обоснованным. Не осуществлялось подобных действий и после получения требования конкурсного управляющего, в котором указывались платежные реквизиты получателя. Имеющийся в деле расчет задолженности, в т.ч. по ее структуре, не оспаривается, принимается судом с учетом выявленной неточности (541963,26 + 170196,47 + 20016,64 + 371,35 = 732547,72 рублей). Сведений об уменьшении задолженности не представлено. Оснований для снижения размера начисленной неустойки не имеется и исходя из обстоятельств дела суд таковых не находит. С учетом этого заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк РСБ24 (АО)» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов 732547 рублей 72 копейки задолженность по кредитному договору, 10525 рублей 48 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 743073 (семьсот сорок три тысячи семьдесят три) рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев