<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3759/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации -267979 руб. 49 коп. и расходов по оплате госпошлины -5879,79 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине OPTIMA регистрационный 

<

номер>, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № 

<

номер>. Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», поврежденный автомобиль был реализован, в результате чего получена сумма в размере 357589 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1083788,49 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen Touareg, регистрационный № 

<

номер>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО МММ 

<

номер> в Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия". Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере 400000 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец необоснованно обратился с данным иском к ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg, регистрационный № 

<

номер> принадлежало ЗАО «Сириус». ФИО1 на момент ДТП являлся генеральным директором ЗАо «Сириус» и управляла транспортным средством, исполняя свои должностные обязанности. Надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Сириус».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки OPTIMA, регистрационный знак 

<

номер> владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № 

<

номер> Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», поврежденный автомобиль был реализован, в результате чего получена сумма в размере 357589 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1083788,49 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen Touareg, регистрационный № 

<

номер>. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО МММ 

<

номер> в Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия". Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере 400000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «СИРИУС» от 

<

дата> ответчик ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся (в том числе является по настоящее время) генеральным директором юридического лица ЗАО «СИРИУС».

<

дата> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер 

<

номер> и транспортного средства Kia Optima государственный регистрационный номер: 

<

номер> ответчик, управляя транспортным средством Volkswagen Touareg исполнял свои должностные обязанности в качестве генерального директора юридического лица ЗАО «СИРИУС». ЗАО «Сириус» и ФИО1 заключили трудовой договор 

<

дата>.

Согласно приказа ЗАО «Сириус» от 

<

дата> 

<

номер>/К в целях обеспечения надлежащей эксплуатации транспортных средств и в связи с производственной необходимостью для исполнения должностных обязанностей ФИО1 поручено застраховать гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании транспортного средства ФИО1 в целях исполнения обязанностей перед ЗАО «Сириус». Доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 истцу не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 овичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267979 руб. 49 коп., расходов по государственной пошлине в размере 5879 руб. 79 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019 г.