Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1550/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 г., которым

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

адрес>, осужденному 

- 28 июня 2013 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 сентября 2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Никитченко об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Клименских об условно-досрочном освобождении, как нуждающемуся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. 

Находит ссылку суда на отсутствие у него поощрений и профилактические беседы, проведенные администрацией учреждения, как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, не основанной на законе. 

Выражает мнение о том, что судья не учел, что он являясь пенсионером по возрасту, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, иск выплатил полностью, вину в содеянном признал.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16 УПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судья указал, что Клименских не имеет ни одного поощрения, в 2017, 2018 гг., допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с осужденным представителями администрации исправительного учреждения проведены профилактические беседы и пришел к выводу, что Клименских нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Однако, судьей не принято во внимание то, что при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении данные о поведении осужденного подлежат всестороннему учету за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. 

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

С учетом указанных обстоятельств, не получивших надлежащей оценки, вывод судьи о том, что Клименских для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, является необоснованным.

Поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству осужденного об его условно-досрочном освобождении. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие, имеющие значение обстоятельства.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что отбывший определенную часть наказания осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбытого наказания.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что Клименских отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, не трудоустроен являясь пенсионером по возрасту, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, с 2016 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, вину в содеянном признал. 

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, поддержанной ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный доказал свое исправление, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и может быть условно-досрочно освобожден от отбывания не отбытой части наказания. Прокурор в судебном заседании также поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Клименских для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и на основании ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания на оставшийся неотбытый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 июля 2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Шатровского районного суда Курганской области от 26 сентября 2013 г. условно – досрочно на оставшийся неотбытый срок. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению по получении его копии администрацией исправительного учреждения.

Председательствующий 

<

...>

<

...>