УИД 11RS0№-77 Дело № 1-132/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2025 года 

<

адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя А.И. Балашенко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.В. Володиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.06.2023 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 12.01.2024 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 22.12.2025 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00:01 по 23:59 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, похитил золотое кольцо 585 пробы со вставкой «фианит», весом 1,67 грамма, размером 17,5 миллиметров, стоимостью 9 300 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6, 7, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, признает наличие у подсудимого 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в желании возместить ущерб, причиненный в результате преступных действий.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, потерпевшая указала на подсудимого, как на лицо совершившее преступление, а признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, показания ФИО1, данные им в суде, в которых он указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, учитывая, что подсудимый похитил кольцо и продал его с целью покупки в дальнейшем спиртных напитков, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате которого был утрачен внутренний контроль подсудимого над своим поведением, что повлекло совершение им преступления.

Учитывая общественную опасность содеянного, мотив, цели совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, а также источника дохода, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, судом не установлено, как и не имеется препятствий для ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, учитывая положения ст.49 ч.1 УК РФ о привлечении осужденного к таким работам.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период не отбытого срока дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.06.2023, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства (л.д. 82-84), судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: пластиковую коробку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, отрезок липкой ленты и дактокарту ФИО1 – уничтожить.

По делу в качестве процессуальных издержек, дознавателем признано вознаграждение, выплаченное адвокату Володиной Н.В., в сумме 9268,40 рублей (л.д.204), за ее участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимого ФИО1

Исходя из положений ст.316 ч.10 УПК РФ, возмещение указанных процессуальных издержек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу положений ст.49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую коробку - возвратить законному владельцу Потерпевший №1, отрезок липкой ленты и дактокарту ФИО1 – уничтожить.

Оплату труда адвоката Володиной Н.В. в качестве защитника ФИО1 за участие на стадии предварительного расследования в сумме 9268,40 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Самарин