Дело № 44Г-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

г. Барнаул 6 марта 2018 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ширнина В.П., 

членов президиума: Лобовой О.А., Городова В.Н., Карлина А.П., Шевелевой Р.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2017 года 

по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», обособленному подразделению «Барнаульский» общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.Ширшова в г.Алейске Алтайского края.

27 июля 2015 года Министерство обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУЖФ») заключили договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в отношении многоквартирных домов, включая указанный дом. 

ООО «ГУЖФ» по акту приема-передачи от 3 августа 2015 года приняло данный дом в управление. 

20 февраля 2017 года по инициативе ООО «ГУЖФ» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение о проведении ремонта входных дверей в рамках текущего ремонта (ориентировочная стоимость 36000 руб.), по вопросу о проведении ремонта подъездов ориентировочной стоимостью 435000 руб. «за» проголосовало 0 %, «против» - 0 %, воздержалось от голосования - 73,61%. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУЖФ», обособленному подразделению «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» с учетом уточнения требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда № в вышеуказанном жилом доме в течение 3 месяцев со дня вынесения решения суда с выполнением работ, указанных в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 20 марта 2017 года №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указал, что управляющая организация с начала обслуживания многоквартирного дома не производила ремонт подъездов, чем причинены нравственные страдания.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, на ООО «ГУЖФ» возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда № в вышеуказанном жилом доме в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы: во входном тамбуре - ремонт порога дверного блока между тамбуром и помещением подъезда, окраска масляными составами деревянного дверного блока между тамбуром и помещением подъезда; на площадке и лестничном марше между тамбуром и площадкой 1 этажа - локальная заделка выбоин ступеней лестничного марша, заделка сквозного отверстия в лестничном марше, окраска масляными составами элементов системы отопления с подготовкой окрашиваемой поверхности, установка ПВХ поручня металлического перильного ограждения, окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами плинтусов пола площадки и ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой окрашиваемой поверхности; на площадке 1 этажа - окраска масляными составами плинтусов пола площадки с подготовкой окрашиваемой поверхности; на лестничном марше между площадкой 1 этажа и промежуточной площадкой - ремонт металлического перильного ограждения (установка отсутствующих элементов и устранение деформаций отдельных элементов) с заменой ПВХ поручня перильного ограждения, окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой поверхности; на промежуточной площадке между 1 и 2 этажами - установка форточки внешней створки оконного блока, замена заполнения створок оконного блока, выполненного из нескольких стекол, на остекление, установка отсутствующих оконных приборов, окраска масляными составами оконного блока и деревянной подоконной доски с подготовкой окрашиваемой поверхности, окраска масляными составами плинтусов площадки с подготовкой поверхности; на лестничном марше между промежуточной площадкой и площадкой 2 этажа - ремонт металлического перильного ограждения (установка отсутствующих элементов и устранение деформаций отдельных элементов), окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой поверхности; на площадке 2 этажа - окраска масляными составами плинтусов пола площадки с подготовкой окрашиваемой поверхности; на лестничном марше между площадкой 2 этажа и промежуточной площадкой - ремонт металлического перильного ограждения (установка отсутствующих элементов), окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой поверхности; на промежуточной площадке между 2 и 3 этажами - замена заполнения створок оконного блока, выполненного из нескольких стекол, на остекление, окраска масляными составами оконных блоков и деревянной подоконной доски с подготовкой окрашиваемой поверхности, окраска масляными составами плинтусов площадки с подготовкой поверхности; на лестничном марше между промежуточной площадкой и площадкой 3 этажа - локальная заделка выбоин ступеней лестничного марша, ремонт металлического перильного ограждения (установка отсутствующих элементов и устранение деформаций отдельных элементов), окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой поверхности; на площадке 3 этажа - окраска масляными составами этажного распределительного щитка и коммуникационного шкафа с подготовкой окрашиваемой поверхности, окраска масляными составами плинтусов пола площадки с подготовкой окрашиваемой поверхности; на лестничном марше между площадкой 3 этажа и промежуточной площадкой - окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой поверхности; на промежуточной площадке между 3 и 4 этажами - установка форточек внешней и внутренней створок нижнего оконного блока; замена заполнения створок оконного блока, выполненного из нескольких стекол и стекол с трещинами, на остекление, установка отсутствующих оконных приборов, окраска масляными составами оконных блоков и деревянной подоконной доски с подготовкой окрашиваемой поверхности, окраска масляными составами плинтусов площадки с подготовкой поверхности; на лестничном марше между промежуточной площадкой и площадкой 4 этажа - замена ПВХ поручня металлического перильного ограждения, окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами ходовой поверхности лестничного марша (по боковым сторонам) с подготовкой поверхности); на площадке 4 этажа - замена ПВХ поручня металлического перильного ограждения, окраска масляными составами ПВХ поручня и металлических элементов перильного ограждения с подготовкой поверхности, окраска масляными составами плинтусов пола площадки с подготовкой окрашиваемой поверхности. С ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 400 руб., штраф - 200 руб. С ООО «ГУЖФ» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина - 300 руб. В удовлетворении остальной части иска к ООО «ГУЖФ», а также в иске к обособленному подразделению «Барнаульский» ООО «ГУЖФ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2017 года решение городского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ» удовлетворена.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 23 ноября 2017 года, ФИО1 просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение городского суда, ссылаясь на то, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома о проведении текущего ремонта подъезда не имеет значения, поскольку заявленные виды работ не выходят за пределы Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290; договор управления многоквартирным домом не содержит конкретного перечня работ по текущем ремонту общего имущества, предусматривая обязанность по содержанию дома в соответствии с требованиями норм и правил эксплуатации и ремонта жилищного фонда, исходя из чего установлена оплата за текущий ремонт в размере 0,93 руб. за кв.м; проведение отдельных видов работ по текущему ремонту не является основанием к освобождению ответчика от обязанности по проведению такового в полном объеме; большая часть жилых помещений принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем остальные собственники лишены возможности влияния на решение общего собрания; ответчиком не доказано проведение текущего ремонта; протокол общего собрания от 20 февраля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку необходимость в замене дверей во 2 и 3 подъездах отсутствовала ввиду установки таковых в 2016 году за счет собственников квартир.

Истребованное по запросу судьи от 22 декабря 2017 года дело поступило 18 января 2018 года. Определением судьи от 19 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда. 

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «ГУЖФ», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы данные лица извещены. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ООО «ГУЖФ» на нее, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в части отмены решения городского суда по иску к ООО «ГУЖФ» и принятия нового решения в этой части об отказе в иске, поскольку такие нарушения были допущены при апелляционном рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 данного Постановления)).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги и работы по содержанию должны проводиться управляющей организацией в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, независимо от содержания договора управления многоквартирным домом и наличия решения общего собрания собственников о проведении текущего ремонта, состояние подъезда указанным требованиям не отвечает, а потому исковые требования к ООО «ГУЖФ» подлежат удовлетворению.

Отменяя решение городского суда и принимая новое, судебная коллегия пришла к выводам о том, что ООО «ГУЖФ» выполняет неотложные работы по текущему ремонту, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в заключении эксперта по другому делу не указано на то, что заявленные недостатки создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан (вопрос об этом и не был поставлен), общим собранием собственников помещений решение о проведении текущего ремонта подъездов, кроме работ по замене входных дверей, принято не было, данное решение истцом не обжаловалось, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется.

С данными выводами судебной коллегии согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 той же статьи).

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При этом данные Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 дополнены пунктом 11(1), согласно которому Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных тем же постановлением (далее - Правила), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно пункту 5 Правил периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 6 Правил).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что для проведения работ по содержанию общего имущества, перечень которых с учетом Минимального перечня и порядок финансирования определены в договоре управления многоквартирным домом, принятия дополнительного решения общего собрания не требуется.

Между тем в качестве имеющих юридическое значение не определялись обстоятельства, связанные с установлением перечня конкретных работ и услуг, в том числе из числа предусмотренных Минимальным перечнем, выполняемых ответчиком за счет платы за содержание жилого помещения, отнесением к таковым заявленных истцом работ. 

Минимальным перечнем в разделе 1 «Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов» предусмотрены в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов, - выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 8), в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, - проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 12).

Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что управление домом первоначально осуществлялось на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, № от 27 июля 2015 года, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации, а 21 октября 2015 года договор управления многоквартирным домом был заключен с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. 

В материалах дела имеется копия договора от 27 июля 2015 года №, согласно которому перечень услуг по содержанию и ремонту объектов жилищного фонда, переданного в управление, приведен в приложениях № 2-5, однако копии данных приложений в деле отсутствуют.

В копии договора управления многоквартирным домом от 21 октября 2015 года между ответчиком и одним из собственников помещений в вышеуказанном доме содержится пункт, устанавливающий обязанность управляющей организации оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту, указанные в Перечне № 1, а также не предусмотренные данным перечнем, если их проведение необходимо для устранения угрозы жизни, здоровью проживающих в многоквартирном доме, последствий аварии или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, причем выполнение таких работ и оказание услуг предусмотрено за счет средств, поступивших от оплаты за текущее содержание и ремонт.

Вместе с тем судебная коллегия, вопреки приведенным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не распределила бремя доказывания с учетом названных обстоятельств, не предложила представить доказательства, в том числе копии протоколов общих собраний собственников помещений об определении условий договора управления домом, утверждении перечня работ и услуг, договоров управления с приложениями, не поставила на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы для соотнесения заявленных работ с предусмотренными условиями договора управления и Минимальным перечнем. 

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 февраля 2017 года с учетом повестки дня оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получил. Перечень предложенных общему собранию к проведению работ по текущему ремонту не установлен.

Суждение суда апелляционной инстанции о выполнении ответчиком неотложных работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, основано на фактах заключения 30 октября 2015 года договора на комплексное содержание многоквартирных домов с ООО, выполнения последним работ по текущему ремонту в период с 30 октября 2015 года по 31 октября 2016 года на 24206 руб. 08 коп., и не представления истцом доказательств обратного.

При этом судебной коллегией не учтено, что обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена законом на ответчика.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение в части отмены решения городского суда и отказа в иске к ООО «ГУЖФ» подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

В части иска к обособленному подразделению «Барнаульский» названного общества апелляционное определение не обжалуется, кроме того, данный ответчик не имеет прав юридического лица. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить материальный и процессуальный законы, проверить доводы сторон и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 сентября 2017 года в части отмены решения Алейского городского суда Алтайского края от 1 июня 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и принятия нового решения об отказе в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Председательствующий В.П. Ширнин