№ 12-1-40/2020

64RS0015-01-2020-001336-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 ноября 2020 г. г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж.Г. при секретаре Яковлевой Н.Н. рассмотрев жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 17 августа 2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 17 августа 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Одновременно, в мотивированной части и резолютивной части постановления имеются указания на нарушение ФИО3 п.п.10.1;10.2 КоАП РФ 

Не согласившись с данным постановлением, в части указания вины, ФИО3 обратился в суд с жалобой об исключении из постановления данных сведений.

Одновременно, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывая, что срок на подачу жалобы на постановление о назначении наказания пропущен, в связи с тем, что копию постановления он не получал, о вынесении постановления узнал при ознакомлении с материалами дела. Просит восстановить срок на подачу жалобы. 

Суд, проверив материалы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области дело об административном правонарушении прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 17 августа 2020 г.. 

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведения о получении заинтересованными лицами копии постановления, имеются лишь сведения о направлении копии постановления. 

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае имеются уважительные причины, препятствующие возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. 

Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока имеются и срок подлежит восстановлению.. 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений составляет 2 месяца.

При рассмотрении дела должностное лицо, исследовав результаты проведенной автотехнической экспертизы, пришло к выводу о том, что водитель ФИО1 Л.А.. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель ФИО3о – п.10.1,10.2 ПДД РФ. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, как следует из постановления должностного лица, являлось причиной дорожно-транспортного происшествия и напрямую состояло в причинно-следственной связи.

В жалобе на постановление должностного лица от 17 августа 2020 г., поданной в суд, заявитель выражает несогласие с доводами о своей виновности и просит исключить из постановления выводы о причинно-следственной связи ДТП нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении должностного лица отражен вывод о нарушении ФИО3 требований пункта 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности данного лица в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, дорожно – транспортное происшествие имело место 02 мая 2020 г., по делу было проведено административное расследование, срок административного расследования был установлен до 02.07.2020 г.. Постановление было вынесено 17 августа 2020 г., На момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении 17 августа 2020 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 июля 2020 г..

При указанных обстоятельствах, должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 подлежит изменению, исключив из него вывод о виновности ФИО3 и нарушении им п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 г..

Изменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 17.08.2020 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, исключив указание в постановлении нарушение водителем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 п.п.10.1,10.2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья Ж.Г. Лукьянова