Дело № 2-306/2020 

33RS0009-01-2020-000585-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г.Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире в качестве члена семьи истца, однако в данное жилое помещение не вселялся. Регистрация ФИО2 по названному адресу была ей необходима для оформления опеки над внуками. Между тем вещи последней в жилом помещении отсутствуют, ответчик не является членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги и платежи за содержание жилья. На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.31 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. В судебном заседании от 02.09.2020 суду пояснила, что ФИО2 была зарегистрирована в ...., признанном аварийным, без ведома ФИО3 его отцом. Поскольку указанный дом был признан подлежащим сносу, ФИО3 была предоставлена новая - спорная квартира по адресу: ..... Регистрация ответчику была необходима для оформления опеки над детьми. Фактически ФИО2 не проживала ни в новой, ни в старой квартире, хотя погасила задолженность за коммунальные услуги в последней. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось. ФИО3 намерен приватизировать квартиру, на предложение о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик потребовала выплатить ей половину стоимости квартиры. В спорное жилое помещение ответчик приобретала детскую двухъярусную кровать для создания видимости необходимых условий проживания для детей перед органами опеки.

В судебных заседаниях от 15.10.2020 и от 02.11.2020 представитель истца так же пояснила, что поскольку ответчик была зарегистрирована в старом доме, подлежащем сносу, то в новое жилое помещение ее регистрация была перенесена автоматически. Ранее истец действительно выпивал, но потом прошел курс реабилитации и в настоящее время ведет нормальный образ жизни. Ответчик не намеревалась и не пыталась вселяться в спорную квартиру. Ей нужна была регистрация по месту жительства, чтобы органы опеки одобрили проживание с детьми. Возможность фактического проживания в спорном жилом помещении ответчика исключалась, поскольку квартира имеет малые размеры, рассчитана на одного человека. Проживание в квартире с детьми невозможно из-за недостаточности площади. В случае установки в квартире двухъярусной кровати, иные предметы не уместятся. Совместное проживание сторон в квартире невозможно, поскольку это два разных человека, имеющих разные возраст, пол, образ жизни. Было очевидно, что они не смогут жить вместе. Изначально истец ФИО3 проживал в спорной квартире, затем стал ее сдавать в наем. В период проживания истец мог прийти в спорную квартиру в любое время, там постоянно хранились его вещи. 4 года назад в квартиру вселилась гражданская супруга истца, проживающая в спорном жилом помещении по настоящее время. Сам ФИО3 по настоящее время работает в ...., приезжает на выходные к гражданской супруге. До вселения гражданской супруги квартира предоставлялась по найму третьим лицам. Истец всегда выпивал вместе с отцом. Проживание ответчика в квартире в период проживания в ней нанимателей, а так же гражданской супруги истца было невозможным. В квартире невозможно установить две кровати, ввиду планировки квартиры и ее малой площади. Помимо размещения спального места истца размещение в жилом помещении еще одного спального места исключается. Замена замка в спорном жилом помещении была произведена, так первоначально установленный замок был сломан. Новые ключи ответчику не передавались. До того, как в квартиру вселили первого нанимателя, ответчику там так же невозможно было проживать.

Ответчик ФИО2 иск не признала. В судебном заседании от 02.09.2020 пояснила, что в 2010 году при жизни ее умерший брат (отец истца) попросил оплатить за него задолженность за коммунальные услуги, пообещав зарегистрировать в жилом помещении по месту жительства. Она оплатила соответствующую задолженность, и брат ее зарегистрировал. Регистрация по месту жительства ей была необходима для оформления опекунства над внуками. В 2015 году сторонам была предоставлена спорная квартира, она (ответчик) встала туда на регистрационный учет, после чего решила оформить опеку над своими внуками: для этих целей приобрела в указанное жилое помещение кровать, тумбу, коврики. Так же в квартире находились принадлежащие ей вещи: люстра, занавески, стулья. В настоящее время ее вещей в квартире не имеется, их место нахождения ей неизвестно. Истец сменил замок в квартире, а так же предоставлял ее для проживания в наем квартирантам, в связи с чем она (ответчик) не имеет возможности попасть в жилое помещение. Органами опеки проводилось обследование жилищно-бытовых условий в квартире, однако в связи с аморальным образом жизни истца был сделан вывод о невозможности проживания там детей. Она сама намеревалась пользоваться спорным жилым помещением, однако не смогла этого сделать из-за злоупотребления спиртными напитками ответчиком. Первоначальная квартира, где она была зарегистрирована, являлась непригодной для проживания, поскольку соответствующий дом находился в аварийном состоянии. Если бы условия позволяли, она бы там проживала.

В судебном заседании от 02.11.2020 ответчик пояснила, что в период времени, когда она пыталась вселиться в квартиру, ФИО3 там не проживал, а только периодически появлялся в нетрезвом виде, с друзьями, шумел. Об этом ей рассказывал умерший брат. От него же она узнавала о противоправных действиях истца в спорной квартире: продаже им принадлежащей ответчику тумбы, повреждении посуды. Летом 2015 года они с братом не смогли попасть в квартиру, сломали замок, открыли дверь, обнаружив в квартире истца в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждениями, предположительно, избитого. При жизни брата истец не возражал против ее вселения в квартиру с детьми, а после смерти потребовал снятия с регистрационного учета, на что она ответила отказом. Зная об аморальном образе жизни истца, она побоялась вселяться в квартиру, опасалась, что он мог прийти туда в любое время в нетрезвом виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Камешковскому району по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Статья 31 ЖК РФ, на которую ссылается в своем иске ФИО3, регулирует вопросы о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В частности, в части 4 указанной статьи закреплено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии сч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 с.70 ЖК РФ).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из ч. 3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Закона РФ от 23 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ» установлено, что регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (умершего брата ФИО4) по месту жительства по адресу: ..... Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО г.Камешково № от 29.12.2014 (л.д.8, 32) истцу ФИО3 (сыну Ф.Н.В.) и ФИО2 в порядке социального найма предоставлено спорное жилое помещение - однокомнатная благоустроенная квартира площадью 28.2 кв.м, расположенная по адресу: ...., взамен квартиры ...., признанном аварийным.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 29.12.2014 (л.д. 6 - 7, 33 - 36), заключенного между администрацией МО г.Камешково и ФИО3, последний является нанимателем спорной квартиры, ФИО2 вселена в данное жилое помещение в качестве члена его семьи (тети).

Исходя из справки МУ УЖКХ г.Камешково от 07.08.2020 (л.д. 37), а так же информации, представленной из ОМВД России по Камешковскому району (л.д. 5, 18), ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: ...., с 14.01.2015 по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что ФИО5 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Между тем сторонами не оспаривается, что ФИО2 не вселялась и не проживала ни в жилом помещении по адресу: ...., ни взамен предоставленной квартире по адресу: ..... При этом из объяснений сторон бесспорно установлено, что возможность проживания в первом из указанных жилых помещений объективно исключалась, ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу. К предмету настоящего спора относится второе из обозначенных жилых помещений, поэтому с учетом приведенных ранее норм материального права и правовых позиций применительно к рассматриваемым правоотношениям юридическое значение имеют вопросы о причинах, по которым ответчик не проживала в жилом помещении, о вынужденном или добровольном непроживании в жилом помещении, чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

С целью выяснения этих обстоятельств судом допрошены свидетели по делу.

Так, из показаний свидетеля Ф.Н.Ю. следует, что ФИО3 является ее гражданским супругом. Ранее истец злоупотреблял спиртными напитками, однако впоследствии отказался от алкоголя. ФИО2 является дальней родственницей ее гражданского супруга. Она (свидетель) проживает совместно с истцом 4 года. В настоящее время ФИО3 работает в ..... Ответчик зарегистрирована в спорной квартире по адресу: ...., однако за данное жилое помещение никогда не платила и в нем не проживала, изначально была прописана в старой квартире, находившейся в одном из аварийных домов по ...., а в новое жилое помещение попала автоматически. Сама она (свидетель) проживает в квартире четвертый год, но зарегистрирована по другому адресу. Ранее в данном жилом помещении жил один истец. ФИО2 вселиться в квартиру не пыталась. У ответчика ключей от спорного жилого помещения не имеется, вещей ее в квартире нет.

Свидетель Ц.Н.А. показала, что является старшей по дому № по .... с февраля 2020 года, проживает в данном доме с момента его появления. Истец ФИО3 проживает в соседней квартире № Она (свидетель) периодически встречает истца, несколько раз видела его выпившим. Несколько дней назад ФИО2 обращалась к ней по вопросу выдачи справки о проживании в спорной квартире, в чем ей было отказано, поскольку ответчика она (свидетель) видела первый раз. ФИО2 в спорной квартире она (свидетель) никогда видела.

Из показаний свидетеля А.Н.В. усматривается, что истец ФИО3 приходится ей двоюродным братом, ответчик ФИО2 - матерью. Брат матери (отец истца) предложил ответчику заплатить задолженность за старое жилое помещение, так как на тот момент предполагалось предоставление новой квартиры, и он не хотел ее терять. Истец злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил. ФИО2 оплатила указанную задолженность. Сторонам предоставили новую квартиру в 2015 году. Ответчик хотела взять на воспитание детей, в связи с чем приобрела необходимую мебель (двухъярусную кровать, матрас), пыталась вселиться в квартиру (до вселения квартирантов), хотела там жить вместе с детьми, но истец постоянно скандалил, что препятствовало проживанию. В квартире так же находились тумбочка, посуда, принадлежности для штор, принадлежащие ФИО2, судьба которых в настоящее время неизвестна. После получения квартиры (чрез 3 или 6 месяцев) ФИО3 передал ее в наем квартирантам, они менялись несколько раз. Мать хотела попасть в эту квартиру, но не имела туда доступа. У нее там оставались вещи: посуда, гардины. Сама она (свидетель) помогала матери в уборке квартиры, а так же оказывала содействие в обеспечении доставки мебели в квартиру. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, приходил в квартиру для употребления алкоголя, приводил друзей. Первоначально у ФИО2 были ключи от квартиры, а затем после вселения квартирантов замок был заменен, доступа туда не стало. Вероятно, замена замка произведена с целью исключения туда доступа ответчика.

Приведенные свидетельские показания относительно обстоятельств рассматриваемого дела в целом согласуются с доводами сторон и между собой, взаимно дополняют друг друга. Изложенные показания логичны, последовательны, непротиворечивы. Учитывая изложенное, суд находит эти показания относимыми и достоверными доказательствами, значимыми для дела. 

Кроме того, в представленной по запросу суда информации из управления образования администрации Камешковского район отражено, что ФИО2, ранее проживавшая по адресу: ...., обращалась в отдел опеки и попечительства 27.09.2010 по вопросу оформления опеки над несовершеннолетними С.О.К. и П.Е.И., ей дана рекомендация о необходимости улучшения жилищного вопроса. 

Учитывая изложенное, на основании приведенных ранее объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств суд приходит к убеждению в том, что ответчик ФИО2, изначально на законных основаниях зарегистрированная в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не вселилась в данное жилое помещение и не проживала в нем по независящим от нее обстоятельствам, вызванным поведением истца, сопряженным злоупотреблением спиртными напитками, заменой замка в жилом помещении и последующим препятствованием пользования данным помещением, предоставлением спорной квартиры в наем третьим лицам. Кроме того, суд отмечает, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что сами по себе размер площади и планировка квартиры исключают возможность совместного проживания сторон в данном помещении. При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений позиция ответчика о намерении вселиться в спорную квартиру вместе с внуками и невозможности реализации этих намерений по независящим от нее причинам. На это так же указывает приобретение ответчиком двухъярусной кровати и иных вещей, ранее находившихся в данном жилом помещении (что не оспаривается представителем истца). 

Таким образом, непроживание ответчика как в квартире по адресу: ...., так и в квартире по адресу: ...., не являлось и не является результатом ее волеизъявления, а носило и носит вынужденный характер, связано с совокупностью различных обстоятельств, объективно исключающих возможность такого проживания, при сохраняющихся праве пользования спорным жилым помещением и намерении вселения в него. 

То обстоятельство, что ФИО5 не вносила плату за спорное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за него, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен возможности защиты своего предполагаемого права в этой части надлежащим, соразмерным способом, в том числе в судебном порядке путем обращения с иском в суд о взыскании в порядке регресса указанной платы соразмерно доле ответчика.

Доводы истца о том, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, объективно опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, указывающих на то, что последний фактически является нанимателем данного помещения. В этой связи исковые требования не могут быть удовлетворены на основании норм права, закрепленных в ст.31 ЖК РФ, указанных ФИО3 в качестве обоснования заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Варламов Н.А.