Дело № 2-8288/2025

УИД 50RS0035-01-2025-009921-64

Решение

 в окончательной форме 11.09.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

При секретаре судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 76 470,62 рублей; государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1 В отношении ФИО1 было открыто наследственное дело №. У умершего перед банком образовалась задолженность в размере 76 470,62 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследником имущества ФИО1 является его сестра ФИО2, проживающая на территории г.о. 

<

адрес> (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д.110).

Истец: АО "ТБанк" представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.

Третье лицо: АО «ТСтрахование» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор кредитной карты №.

Банку стало известно о смерти ФИО1

В отношении ФИО1 было открыто наследственное дело № (л.д.103).

У умершего перед банком образовалась задолженность в размере 76 470,62 рублей.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО2 (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.108, 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д.110).

Ч. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая, что наследником умершего является его сестра ФИО2, то отвечать по обязательства наследодателя должна она. 

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 задолженность в размере 76 470,62 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.8), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 470,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 80 470,62 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина