...

УИД 89RS0005-01-2025-003660-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Зарецкой Н.Е.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2025 в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в ... 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 имея при банковскую карту № (далее – банковская карта), выпущенную ... по банковскому счету №, открытому на имя ... действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, с указанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Во-первых, ФИО2, в период времени ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ... по адресу: 

<

адрес>, ... ..., 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара на суммы 1 764 рубля 94 копейки, 1 524 рубля 94 копейки на 660 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО6 на сумму 3 949 рублей 88 копеек.

Во-вторых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО6, ФИО2, в период времени ... года, находясь в помещении магазина ...: 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил две операции по оплате приобретенного им товара на суммы 792 рубля 48 копеек и 249 рублей 98 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО6 на сумму 1 042 рубля 46 копеек.

В-третьих, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО6, ФИО2, в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса № по маршруту ..., зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного автобуса, осуществил одну операцию по оплате проезда на сумму 35 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО6

В-четвертых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО6, ФИО2, в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ... ... 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 356 рублей 40 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО6

В-пятых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО6, ФИО2, в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ... 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 200 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО6

И, наконец, в-шестых, действуя в продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с названного банкового счета ФИО6, ФИО2, в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ... 

<

адрес>, зная о функции бесконтактной оплаты необходимой для снятия денежных средств с указанного банковского счета ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем использования названной банковской карты в терминале для безналичного расчета указанного магазина, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 380 рублей 00 копеек, тем самым, тайно от других лиц, похитив с банковского счета № эти денежные средства, принадлежащие ФИО6

Всего своими едиными умышленными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 5 963 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 54-56) и обвиняемого (л.д. 99-101), из которых следует, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО6 в городе Ноябрьске злоупотребляли спиртным, которое приобретала ФИО6 Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения ФИО6 взял её банковскую карту и в магазине ... 

<

адрес>, улица ..., 

<

адрес>, с помощью этой банковской каты трижды покупал продукты питания и спиртное. Не найдя ФИО6, ФИО2 отправился в магазин ... по адресу: 

<

адрес>, где снова на карту ФИО6 приобрел товары и спиртное. Ближе к 19 часам ФИО2 снова в названном магазине ... с помощью банковской карты ФИО6 приобрел продукты питания и спиртное, после чего на такси уехал на озеро, откуда в город вернулся на автобусе №, за проезд на котором расплатился похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжил расплачиваться похищенной банковской картой. В частности, в магазине ...: 

<

адрес> приобрел напитки на сумму около 350 рублей, затем в магазине ... (

<

адрес>), обналичил на кассе 200 рублей, а потом в магазине ... (

<

адрес>) приобрел две пачки сигарет.

Помимо того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал и указал ... на первый подъезд 

<

адрес> по проспекту ..., где он у ФИО6 взял банковскую карту ... Затем ФИО2 показал на магазин ... (

<

адрес>, улица Республики, 

<

адрес>), магазин «... (

<

адрес>), остановку общественного транспорта «Школа №» в городе Ноябрьске, магазин ... (

<

адрес>), магазин «... (

<

адрес>), как на места, где в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием указанной выше карты осуществлял приобретение товаров, совершив тем самым хищение денежных средств с банковского счета.

ФИО2 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что при совершении хищения в состоянии опьянения не находился.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала, что около месяца назад на улице познакомилась с ФИО2, с которым совместно употребляла спиртное в подъезде 

<

адрес> по ... .... Спиртное приобретал ФИО2 с помощью кредитной карты ..., принадлежащей ФИО6 и с её разрешения. В какой-то момент ФИО6 отправила ФИО2 за сигаретами, дав ему свою кредитную карту. Поскольку ФИО6 выгнали из подъезда, она больше ФИО2 не видела. Когда потерпевшая пришла в себя после употребления спиртного, ей сотрудники полиции вернули оставленную в подъезде сумку, и она обнаружила, что кредитную карту ей не вернули. В мобильном приложении ... увидела, что кто-то произвел траты на сумму около 6 000 рублей. ФИО2 вернул ей все деньги и она к нему претензий не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями и показаниями, данными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 30-32, 90-91), из которых, следует, что на имя ФИО6 в ... открыт счет № по которому на имя потерпевшей выпущена кредитная банковская карта №. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 злоупотребляли спиртным в городе Ноябрьске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 куда-то ушел, у ФИО6 пропала кредитная карта. Осуществлять траты по этой карте ФИО6 ФИО2 не разрешала. В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ с карты списалось 5 963 рубля 74 копейки, на что согласия ФИО2 потерпевшая не давала. В последующем ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, объяснив возникшие противоречия длительным временем, прошедшим после описываемых событий. 

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела, суд кладет в основу обвинения показания, данные ФИО2 и потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Напротив, вышеприведенные показания последовательны, логичны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Помимо того, указанные выше показания подсудимого и потерпевшей в полной мере согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно с:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило около 6 тысяч рублей с банковской карты заявителя;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-11), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны, терминала для безналичной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 12-15), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны, терминала для безналичной оплаты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 16-20), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны, терминала для безналичной оплаты, а также изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22-27), согласно которому зафиксирована обстановка в магазине ... по адресу: 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны, терминала для безналичной оплаты;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 37-41), согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты скрин-шот данных банковской карты № (л.д. 44), справка о движении денежных средств по данной карте (л.д. 47-43), а также чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 58-62), согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта №, выпущенная АО «ТБанк»;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87), согласно которым осмотрена банковская карта, изъятая у ФИО2, документы, изъятые у потерпевшей, а также ответ, поступивший из ... Осмотром установлено, а также из скрин-шота реквизитов банковской карты (л.д. 44), справка о движении денежных средств (л.д. 42-43), чеков по операциям (л.д. 45-46), сведений из ... (л.д. 48-49) следует, что на имя ФИО6 в ... ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, выпущена банковская карта №. Эта же карта изъята у ФИО2 По указанному счету проведены следующие операции по оплате товаров (время московское): 1) ДД.ММ.ГГГГ в магазине ..., а именно в 13 часов 57 минут на сумму 1 764 рубля 94 копейки, в 13 часов 57 минут на сумму 1 524 рубля 94 копейки и в 13 часов 58 минут на сумму 660 рублей 00 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ в магазине ..., а именно в 15 часов 53 минуты на сумму 792 рубля 48 копеек и в 17 часов 16 минут – на сумму 249 рублей 98 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут операция оплате проезда в общественном транспорте на сумму 35 рублей 00 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут в магазине ... на сумму 356 рублей 40 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут в магазине ... на сумму 200 рублей 00 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в магазине ... на сумму 380 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 79-81), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено как ФИО2 в магазине ... осуществляет покупку товаров, осуществляя оплату банковской картой. 

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Стороной защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не представлено.

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Так, из исследованных доказательств с достоверностью и достаточностью следует, что действия ФИО2, связанные с совершением тайного безвозмездного изъятия с корыстной целью чужого имущества (денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на открытом на её имя банковском счете), носили явно противоправный, умышленный и продолжаемый характер, преследовали своей целью обращение чужого имущества в пользу виновного, и повлекли за собой общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей ФИО6 имущественного вреда в общем размере 5 963 рубля 74 копейки.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку хищение совершено с банковского счета гражданина, в размере, превышающем 2 500 рублей (статья 7.27 КоАП РФ), деяние окончено, подсудимым причинен реальный ущерб потерпевшему, похищенное не является предметами первой необходимости.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более, что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что нахождение ФИО2 в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения объективно ничем не подтверждено, в связи с чем, суд исключает соответствующее указание из объема обвинения, предъявленного подсудимому.

Изменение объема обвинения осуществляется судом с учетом требований статьи 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого, в том числе право на защиту.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления (л.д. 54-56, 58-62, 63-78, 79-81, 99-101);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 92);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что подсудимый характеризуется по-разному.

Так, органами внутренних дел (л.д. 124) ФИО2 характеризуется ...

Вместе с тем, ... ФИО2 исключительно положительно, как лицо, активно участвующее в ..., оказывающее помощь ..., ...

Согласно сведениям ...

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку судом не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

При этом, установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, суд находит исключительными, а потому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние подсудимого, оказание активного способствования при расследовании преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в размере, не ставящем осужденного и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скрин-шот (л.д. 44), выписку по счету банковской карты ФИО6 (л.д. 42-44), два чека по операциям (л.д. 45-46), справку о движении денежных средств (л.д. 48-49), а равно оптический диск с видеозаписью (л.д. 21) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- банковскую карту №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей ФИО6 (л.д. 92).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом ФИО2, с учётом состояния его здоровья, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- скрин-шот, выписку по счету банковской карты ФИО6, два чека по операциям, справку о движении денежных средств и оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- банковскую карту № - считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей ФИО6

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 890101001, 

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Наименование банка получателя – РКЦ Салехард, 

<

адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК 007182108

ОКТМО 71951000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.