Дело № 5-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Конюховой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 у., защитника-адвоката Морозова Ю.Н., переводчика ФИО4, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

Разъяснив ФИО1у. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Чехов, д. Кузьмино-Фильчаково, з/у с к/н 50:31:0060204:62. был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве сварщика по сварке металлоконструкций в ООО «Хоум», т.е. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу или патента действующего на территории 

<

адрес>, что противоречит п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1у. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что в дату, время и месте, указанных в протоколе, он трудовую деятельность не осуществлял, пришел в данную организацию, название и местоположение которой он не знает, посмотреть, какую работу там выполняют, т.к. собирался туда устроиться на работу после получения патента, приехали сотрудники полиции, дали ему в руки «сварку» и сфотографировали. ООО «Хоум» ему не известно, место, номер кадастрового участка, где его задержали, ему не известны. Русским языком он не владеет, переводчик ему не был предоставлен. С протоколом об административном правонарушении он не знакомился.

Защитник-адвокат ФИО6 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. вина ФИО1у. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана. При составлении административного материала допущены многочисленные процессуальные нарушения, нарушено право ФИО1у. на защиту: протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО7у. были составлены в отсутствие переводчика, в связи с чем, протокол и объяснения являются недопустимыми доказательствами; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий составлен без участия представителя юридического лица и без видеозаписи, в связи с чем данный протокол также является недопустимым доказательством; имеющиеся в деле копии документов не заверены должностным лицом надлежащим образом; производство по делу осуществлялось несколькими должностными лицами, однако определение о передаче дела от одного должностного лица другому отсутствует.

Факт совершения ФИО1у. административного правонарушения и его вина, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждаются представленными в суд доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО8 об обнаружении иностранного гражданина, в действиях которого усматриваются нарушения миграционного законодательства ( л.д. 2); протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об административном задержании ФИО1у. ( л.д. 4); протоколом осмотра территории с фототаблицей (л.д. 5-6); письменными объяснениями ФИО9 ( л.д. 12),копией договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-41), письменными объяснениями ФИО1у. (л.д. 7), копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина ( л.д. 8); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 61) и иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом доказательствами по делу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии патента или разрешения на работу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Следовательно, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных в дело доказательств следует, что иностранный гражданин ФИО1у., не имеющий патента, был фактически допущен к работе.

В действиях ФИО1у. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку он, не имея разрешения на работу или патента, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес>.

Довод ФИО1у. о том, что трудовую деятельность в ООО «Хоум» он не осуществлял, сотрудники полиции сфотографировали его с рабочим инвентарем, который сами дали ему в руки, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в т.ч. объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хоум», однако не был официально трудоустроен.

Доводы защиты о том, что право на защиту ФИО1у. было нарушено в связи с непредоставлением ему переводчика, а так же о том, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в протоколе об административном правонарушении и объяснении подписью ФИО1у. о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, копии протокола он получил. 

Вопреки доводам защитника, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми и свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения ФИО1у. к административной ответственности, не допущено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1у., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1у. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1у., что согласно ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес>, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, р/с 03№, ИНН 

<

***>, КПП 770301001, БИК 004525987, ОКТМО 46784000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1у., что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, наказание в части контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации должно быть исполнено в течение 5 дней после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>