УИД 18RS0004-01-2019-001640-94

Дело № 2-69/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

27 мая 2020 года 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 220 000 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на приобретение «идеальный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по приобретению каркасного дома «Норвежский дом-33». Стоимость работ по строительству дома составляет 810 000 руб. Срок выполнения в договоре не указан. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена денежная сумма в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма 210 000 руб. По мнению истца, поскольку в спорном договоре условие о сроке окончания работ отсутствует, а также отсутствует спецификация к договору, а именно указание площади, поэтажного плана, материалов, из которых будет изготовлен дом, договор подряда считается незаключенным. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Ответчик оставил претензию без ответа.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать денежную сумму с ответчика в размере 220 000 руб., судебные расходы. В заявлении об уточнении истец указывает о необходимости дополнить просительную часть иска требованием о признании договора незаключенным, а также приводит дополнительные основания: в договоре не отражено, сколько жилых комнат в доме, отсутствуют схематический план взаиморасположения комнат, санузла, гостиной, спальни и их площади, отсутствуют сведения о высоте потолков в данном доме; не указано, где конкретно расположен дом, на каком земельном участке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. Свое заявление истец обосновывает тем, что на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию моральный вред, а также расходы на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 15-30 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лукин П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор с ответчиком носит характер договора купли-продажи имущества, истец покупала готовое имущество, однако стороны не договорились в отношении места расположения земельного участка, его площади, других его характеристик, где будет установлен дом. Расположение земельного участка имело существенное потребительское значение. Приложение № к договору, подписанное после заключения договора, не содержит указание на место расположения земельного участка. К единому мнению по поводу земельного участка стороны не пришли. Для истца было важно, что участок не должен находиться в СНТ «Вишенка», этот участок ее не устроил ввиду невозможности добираться до объектов инфраструктуры. Однако ответчик перевез дом и смонтировал его в СНТ «Вишенка». Формуляры договора, всех приложений к нему готовил ответчик, профессионально осуществляющий деятельность в соответствующей сфере. Толкование договора необходимо осуществить в пользу истца, а именно то, что объект недвижимости не должен располагаться в 

<

адрес> Кроме того, указывает на то, что лицевая сторона Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ отпечатана ответчиком в период судебного разбирательства с целью ввести суд в заблуждение. Цена недвижимости по договору не согласована, что также ведет к незаключенности договора. Были нарушены положения ст.10 Закона о защите прав потребителей, до истицы не были доведены сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, истец вправе отказаться в разумный срок от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что срок выполнения работ был согласован сторонами, и началом срока было наступление условий, оговоренных в договоре, площадь дома учтена с коэффициентом на террасу. Ссылка представителя истца на то, что имеется расхождение по цене договора, не обоснована. Юридическая квалификация договора является ошибочной, договор является смешанным, это подряд с куплей-продажей. Истец знала и не могла не знать, какой именно участок она оплачивает, за что вносит сумму 210 000 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования о признании договора незаключенным в адрес ответчика не направлялось. Полагал, что присуждение штрафа возможно только в случае неисполнения требований потребителя. Просил об уменьшении суммы морального вреда в случае удовлетворения такого требования, полагал отсутствующими доказательства нравственных страданий истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки №, суд приходит к следующему.

Из договора на приобретение «идеальный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по приобретению каркасного дома «Норвежский дом-33» (далее - дом) в комплектации, указанном в приложении № (п.1.2). 

Цена договора включает стоимость доставки и монтажа дома общей площадью 33 кв.м и фундамент (п.1.3).

Подписанием договора заказчик согласовывает проект, конструкцию и комплектацию дома согласно приложению № (п.2.1).

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней после регистрации земельного участка, приобретенного средствами заказчика, установить фундамент и далее дом на участке.

В соответствии с п.3.4 договора подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней после установки дома на приобретенном земельном участке продать дом с земельным участком за указанную в данном договоре стоимость.

Стоимость работ по строительству дома в рамках договора составляет 810 000 руб. (п.4.1).

Оплата работ заказчиком осуществляется в следующем порядке: предоплата 10 000 руб. на бронирование дома; в последующем 800 000 руб. на приобретение дома с участком (п.4.2).

Учитывая содержание договора в части обязанностей ответчика, то ответчик был обязан доставить каркасный дом на земельный участок, осуществить его монтаж и установку на возведенный им же фундамент, после чего передать дом и земельный участок в собственность истцу.

Суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 имела намерение приобрести для личных и семейных нужд недвижимое имущество, а ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно п.п.1,2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Истец по договору передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. (квитанция к ПКО №) и ДД.ММ.ГГГГ 210 000 руб. (квитанция к ПКО №), что подтверждается ответчиком.

Как считает суд, договор с такими условиями является смешанным и содержит элементы договора подряда в части строительства (монтажа) дома на фундаменте и купли-продажи в части земельного участка.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п.1,2 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Между тем, договор не позволяет однозначно определить его цену, поскольку содержит противоречия. Так, в п.4.1 договора указано, что 810 000 руб. - это стоимость работ по строительству дома. Следовательно, стоимость земельного участка в эту сумму не включена. В п.4.2 договора, однако, указывается на приобретение дома с участком за эту сумму. Отсутствие согласия по вопросу цены договора между сторонами видно из судебных заседаний по делу, пояснений истца (протоколы судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). И сторона ответчика в ходе судебного разбирательства меняла свою позицию, изначально утверждая, что дом и фундамент стоили 810 000 руб., а земельный участок, за который денежные средства истцом были внесены, стоил 210 000 руб. (т.1 л.д.90). Изменение позиции в последующем ответчиком не аргументировано. Таким образом, нельзя говорить о наличии между сторонами соглашения по конкретной стоимости дома, а также земельного участка. Учитывая наличие противоречивых формулировок в договоре, невозможно применение положений п.2 ст.555 ГК РФ по умолчанию.

Кроме того, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами предмета договора - его существенных характеристик.

В силу ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п.1.3 договора указана общая площадь дома 33 кв.м.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ дом именуется как «Норвежский дом-33». В материалах дела имеется проект строительства жилого дома «Норвежский дом 33», из которого следует площадь помещений 28,6 кв.м, с террасой 43,6 кв.м.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчик сообщает о готовности дома площадью 33 кв.м.

Указывая, что именно этот дом и земельный участок были проданы другому лицу, ответчик ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Ш.И.Г Между тем, общая площадь проданного жилого дома указана 26,6 кв.м, что не соответствует ни условиям договора №, ни проекту «Норвежский дом-33». Доказательством продажи и несения ответчиком убытков ввиду уменьшения стоимости недвижимого имущества этот договор не является. Кроме того, из договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что дом был продан со всем не являющимся неотделимым имуществом, предлагавшимся истцу согласно буклету и приложению №, что определяло повышенную стоимость дома. Ссылка ответчика на применение коэффициента 0,3 при расчете площади террасы подлежит отклонению, поскольку информации о применении этого коэффициента нет ни в одном из документов, а предоставление всей информации о предмете договора в силу положений законодательства о защите прав потребителей является обязанностью ответчика. Более того, и в этом случае площадь дома не соответствует условиям договора.

Кроме того, в ходе судебных разбирательств ФИО1 неоднократно поясняла, что не имела намерение приобретать дом с земельным участком, расположенным в 

<

адрес> для нее место расположения дома имело принципиальное значение, она соглашалась на земельный участок на территории микрорайона 

<

адрес>.

Из имеющихся документов (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчика) видно, что адрес объекта указан неоднозначно, ссылки на кадастровый номер не имеется, что для ФИО1 с учетом ее возраста, наличия заболеваний, не позволяло определить, где располагается объект. 

Сторона ответчика утверждала, что земельный участок в 

<

адрес> находится на территории 

<

адрес> однако это действительности не соответствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и картой города Ижевска, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, и говорит о том, что адрес участка между сторонами согласован не был.

Объяснения в материалах проверки о месте положения объекта не свидетельствуют о том, что этот адрес был известен ФИО1 в момент подписания и исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждой из сторон представлено приложение № к договору, которые имеют различия в датах и содержании.

ФИО1 в доказательство отсутствия достижения соглашения о предмете договора представлено приложение № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем действительно отсутствует адрес места расположения земельного участка и, соответственно, жилого дома.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной ответчика.

Так, до предъявления в суд приложения № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика последовательно утверждал, что конкретное место земельного участка между сторонами было согласовано в устной форме (т.1 л.д.89, 90).

Разумных объяснений появлению приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, отличного содержанием и внешним видом от приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, ответчик не дал. Пояснение о том, что приложение от ДД.ММ.ГГГГ является черновиком, не объясняет нахождение его на руках истца. 

Сторона истца заявила о подложности приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, использовании для создания этого документа листа с подписью ФИО1 от второго экземпляра приложения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГПК РФ не ограничивает право сторон на представление доказательств, обосновывающих позицию о подложности документа. Так, согласно ст.186 ГПК РФ допустимо представление не только заключения экспертизы, но и иных доказательств.

Поведение стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, ссылавшегося ранее на отсутствие согласования в письменной форме адреса земельного участка, отказ на предложение суда от предоставления подлинника приложения № от ДД.ММ.ГГГГ без разумных объяснений, отсутствие ссылок в документах на наличие двух разных по содержанию приложений под номером 1, отсутствие обоснованных объяснений ответчика при вопросе различия во внешнем виде напечатанного на одной стороне листа приложения от другого листа, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду подвергнуть сомнению представленный ответчиком документ - приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его недопустимым доказательством.

Ссылка ответчика на то, что приложение № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано истцом, значения не имеет, поскольку данный документ представлен самим истцом, ФИО1 на него ссылалась в обоснование своей позиции, следовательно, согласна с наличием такого документа между сторонами.

Показания свидетеля Д.Э.Б, данные в ходе судебного разбирательства, указавшего, что ответчик является его братом, совместно они осуществляют предпринимательскую деятельность, неконкретны и не влияют на исход дела с учетом того, что отсутствует письменное согласование существенных условий предмета сделки.

Приходный кассовый ордер, на который ссылается ответчик, не является приложением к договору, не подписывается обеими сторонами, считать его подтверждением согласования существенных условий договора нельзя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостижении между сторонами соглашения по обозначенным выше существенным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ: цены договора, площади дома, места нахождения объекта, в связи с чем он является незаключенным.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду отсутствия оснований для удержания денежных средств истца по незаключенному договору ответчик обязан был их возвратить.

Материалами дела подтвержден факт возврата 10 000 руб. ответчиком истцу. Это следует из смс-переписки между сторонами и видеозаписи, представленной ответчиком, что истцом допустимыми доказательствами опровергнуто не было. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию 210 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора, является необоснованной.

Ответчик представил в суд лишь копию документа. Истец отрицала написание и направление в адрес ответчика требования о расторжении договора. Судом на ответчика была возложена обязанность представить подлинник претензии в порядке ч.2 ст.71 ГПК РФ. Между тем, ответчик подлинника претензии, как и доказательств направления такого документа ФИО1 в адрес ответчика, не представил, в связи с чем данный документ признается недопустимым доказательством.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность. В отношениях с ФИО1 им допущено непредоставление полной и достоверной информации о предмете сделки, по требованию потребителя не был осуществлен возврат денежных средств по несостоявшейся сделке, что повлекло за собой судебный спор и причинение нравственных страданий истцу. По смыслу закона установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу последнего денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, степень вины ответчика, возраст истца, особенности личности, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, но в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Доказательств прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и ухудшением состоянием здоровья истца в деле не имеется.

Поскольку доказательств обращения истца в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств по причине незаключенности договора истец к ответчику не обращалась, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскании с ответчика предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом в подтверждение судебных расходов представлена копия квитанции № об оплате 3 000 руб. за составление искового заявления НО «Коллегия адвокатов «Ижевская», кроме того, произведена оплата в размере 20 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом НО «Первомайская коллегия адвокатов г.Ижевска» Лукиным П.А., который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил в письменном виде ходатайства, выступление в прениях. Оплата подтверждена квитанциями №№, 4523 и 4521.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, его предмет, объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела, длительность рассмотрения, суд приходит к выводу, что разумными в данном случае являются расходы на оказание услуг представителя в полном размере, то есть 23 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований (на 95,45%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21 953,50 руб.: 23 000 руб. / 100% х 95,45%. Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета 5 454,30 руб.: 95,45% от государственной пошлины, подлежавшей уплате при цене иска 220 000 руб. (5 400 руб.), – 5 154,30 руб., а также 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда с учетом разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор от № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 21 953,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы в возврат оплаты по договору в большем размере, штрафа, а также судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ИП Джабраилзаде Р. Бахтияр оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 454,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья 

И.Н. Яхин