Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

по иску ФИО4 к Администрации г.о. 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 обратился по средством портала государственных услуг 

<

адрес> к Администрации городского округа 

<

адрес> за оказанием государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков».

Согласно содержащейся на портале информации, право на получение государственной услуги имеют, в частности, физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, смежных с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности. В соответствии с этим, он имеет право на получение данной государственной услуги.

Также согласно содержащейся на портале информации, фактически услуги предоставляются в два этапа:

1. образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении;

2. заключение соглашения о перераспределении в случае наличия ранее принятого постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении или согласия Администрации на заключение такого соглашения.

В соответствии с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился за оказанием первого этапа услуги: «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении», для чего подал через портал заявление от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ первый этап услуги был оказан. Им было получено изданное ответчиком Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Этим Постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №. Кроме того, вновь образованному в результате перераспределения земельному участку был присвоен адрес.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. 

В соответствии с предоставленными им Постановлением полномочиями он обеспечил проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в пункте 1 Постановления, в соответствии со схемой расположения согласно Приложению к Постановлению, а затем обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений о земельном участке в новых границах в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о земельном участке в новых границах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, новому участку присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости земельного участка № были внесены уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости. Размер кадастровой стоимости составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Затем он обратился к Администрации городского округа 

<

адрес> за оказанием второго этапа государственной услуги, то есть непосредственно за заключением соглашения о перераспределении, для чего подал через портал заявление от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, в оказании ему второго этапа услуги было отказано. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №

С указанным решением ФИО3 не согласен.

При оказании первого этапа услуги ответчик выпустил упомянутое выше Постановление, в котором утвердил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка (расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №

Этим же документов ответчик предоставил ему полномочия обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка и обратиться в уполномоченный орган для внесения сведений о земельном участке в новых границах в Едином государственном реестре недвижимости.

Тем самым ответчик согласился с запрошенным им перераспределением.

Тем не менее, несмотря на утвержденную схему перераспределения и отсутствие фактических препятствий для реализации данного перераспределения, ответчик вынес решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В заключении эксперта эксперт констатировал, что поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером № подъезд к земельному участка с кадастровым номером № не нарушает, так как:

а) доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО4) согласно сведениям межевого плана предусмотрен через восточную границу со стороны поля с кадастровым номером № Минимальное расстояние между земельным участком ФИО4 и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (полем) составляет 

<

данные изъяты> м, то есть более 

<

данные изъяты> м (Вариант № доступа к земельному участку, Приложение №);

б) на момент проведения обследования доступ к земельному участку с кадастровым номером № чрез земельный участок с кадастровым номером № не осуществляется. Территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена, признаков существования сложившейся дороги нет. Иными словами, отсутствуют признаки того, что земельный участок с кадастровым номером № использовался для проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Нарушений в формировании границ земельного участка с кадастровым номером № нет, так как в соответствии с п.17 ст.11 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, принадлежащих физическим или юридическим лицам, и из земель (земельных участков) находящихся в государственной и муниципальной собственности, или собственности на которые не разграничена предельные размеры земельных участков, установленные градостроительным регламентов, не распространяются.

Выводы эксперта полностью подтверждают позицию ФИО3, отраженную в его исковом заявлении и материалах дела. Полагал, что проезд должен осуществляться по варианту № предложенному экспертом, согласно заключению экспертизы Приложение №. Данный вариант по мнению ФИО3, наилучшим образом обеспечивает баланс интересов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из письма от Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на электронную почту, что вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с месторасположением): 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельные участки, находящиеся в частной собственности».

В данном постановлении указано, что оно отменяет Постановление администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление также ссылается на сводное заключение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по пункту № (карточка №). При этом, текст данного водного заключения ему представлен не был.

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просил отменить Постановление Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать его незаконным; признать незаконным действия Администрации городского округа 

<

адрес>, выразившиеся в отказе заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый № (решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №); обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №, в соответствии с ранее принятым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть соглашение в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в отношении которого зарегистрировано его право собственности (кадастровый номер дома №). Доступ к его земельному участку и дому обеспечивается исключительно с использованием земель общего пользования, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами №

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственник граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения принадлежащего ему земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией городского округа 

<

адрес> предложенная ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена, что явилось основанием для подготовки межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

В то же время, в результате образования земельного участка № было допущено нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания. Из содержания общедоступных сведений видно, что в результате образования указанного выше земельного участка он оказался лишен возможности доступа к принадлежащей ему земле и дому, так как в состав земельного участка № вошли земли, с использованием которого обеспечивался доступ к его земельному участку. Указанные нарушения явились основанием для его обращения в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> и в Администрацию городского округа 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения его обращений ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В то же время, Администрацией городского округа 

<

адрес> по существу оставлено без удовлетворения его обращение о снятии земельного участка № с кадастрового учета.

В нарушение норм действующего законодательства, Администрация городского округа 

<

адрес>, утвердив схему расположения земельного участка, тем самым лишила его возможности свободного доступа к принадлежащему ему участку.

О неправомерности принятого органами местного самоуправления решения в части утверждения схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует также то обстоятельство, что площадь вновь образованного земельного участка (перераспределенного) увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа 

<

адрес> действующими в редакции Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предельные размеры земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства составляет от 

<

данные изъяты> кв.м В то время, как площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного просил признать незаконными действия Администрации городского округа 

<

адрес>, выразившиеся в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3; обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать незаконными действия ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в части постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании свои административные исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражали.

ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал.

ФИО2 административного ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (часть 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено, что ФИО3 по средством портала государственных услуг 

<

адрес> к Администрации городского округа 

<

адрес> за оказанием государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков».

Согласно содержащейся на портале информации, право на получение государственной услуги имеют, в частности, физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, смежных с землями и (или) земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности. В соответствии с этим, он имеет право на получение данной государственной услуги.

Также согласно содержащейся на портале информации, фактически услуги предоставляются в два этапа:

1. образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении;

2. заключение соглашения о перераспределении в случае наличия ранее принятого постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении или согласия Администрации на заключение такого соглашения.

В соответствии с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился за оказанием первого этапа услуги: «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении», для чего подал через портал заявление от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ был произведен акт обследования земельного участка по обращению ФИО3, по вопросу перераспределения земельного участка, находящего в собственности ФИО3, лощадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно данного акта обследуемый земельный участок расположен в категории земель – земли населенных пунктов, подход к испрашиваемому земельному участку имеется. Испрашиваемый участок не огорожен доступ не ограничен. На образованном участке возможно сформировать самостоятельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ первый этап услуги был оказан. Им было получено изданное ответчиком Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Этим Постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №. Кроме того, вновь образованному в результате перераспределения земельному участку был присвоен адрес.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности. 

В соответствии с предоставленными им Постановлением полномочиями он обеспечил проведение кадастровых работ по образованию земельного участка, указанного в пункте 1 Постановления, в соответствии со схемой расположения согласно Приложению к Постановлению, а затем обратился в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения сведений о земельном участке в новых границах в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о земельном участке в новых границах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, новому участку присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости земельного участка № были внесены уполномоченным органом в Единый государственный реестр недвижимости. Размер кадастровой стоимости составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Затем он обратился к Администрации городского округа 

<

адрес> за оказанием второго этапа государственной услуги, то есть непосредственно за заключением соглашения о перераспределении, для чего подал через портал заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа 

<

адрес> было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №

Причинами отказа указано, что земельный участок в испрашиваемых границах перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Усматривается нарушение прав третьих лиц.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в отношении которого зарегистрировано его право собственности (кадастровый номер дома №). Доступ к его земельному участку и дому обеспечивается исключительно с использованием земель общего пользования, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами №

На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам судебной экспертизы в Приложении 1 представлен план с отражением кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО3), и фактического местоположения возведенных строений.

В Приложении 2 представлен план с отражением кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО3), и границ земельного участка с кадастровым номером № сформированного для перераспределения с земельным участком ФИО3

В Приложении 3 представлен план с отражением кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО3), №, а также кадастровых границ смежных земельных участков.

В ходе обследования установлено, что дорога, проходящая через территорию земельного участка с кадастровым номером № (грунтовая или с твердым покрытием) для проезда к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО4) отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой неогороженный открытый участок местности (поле). Вдоль границы поля проходит грунтовая дорога.

В распоряжение эксперта судом предоставлен межевой план на образование земельного участка с кадастровым номером №

Из анализа сведений межевого плана следует, что доступ к земельному участку :ЗУ1 (нынешний №) через земли общего пользования, осуществляется с восточной стороны.

В Приложении 4 представлен план границ исследуемых земельных участков с отражением доступа с земель общего пользования к земельному участку ФИО4 согласно межевого плана.

Из плана Приложения 4 видно, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земли общего пользования должен осуществляться со стороны земельного участка с кадастровым номером №

В Приложении 5 представлен ситуационный план с отражением расстояний между кадастровыми границами земельных участков.

Из плана Приложения 5 видно, что минимальное расстояние между кадастровой границей с кадастровым номером № (собственник ФИО4) и кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером № (полем) составляет 

<

данные изъяты> Дорога с твердым покрытием отсутствует. Вдоль поля проходит грунтовая дорога. 

Эксперт разработал два варианта организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО4).

Вариант 1 предполагает доступ к земельному участку с земель неразграниченнной госсобственности через границу, предусмотренную межевым планом при формировании земельного участка с кадастровым номером №

В Приложении 6 представлен ситуационный план с отражением доступа к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО4) по Варианту 1.

Из плана Приложения 6 видно, что минимальное расстояние между земельным участком ФИО4 и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (полем) составляет 

<

данные изъяты> (более 

<

данные изъяты>). 

Вариант 2 предполагает доступ к земельному участку с кадастровым номером № путем уменьшения территории земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для перераспределения с земельным участком ФИО3

В Приложении 7 представлен ситуационный план с отражением доступа к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО4) по Варианту 2.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 2 организации проезда в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 4 Аналитической части.

По мнению эксперта, поставленный на кадастровый учет участок с кадастровым номером № подъезд к земельному участку с кадастровым номером № не нарушает, так как:

- доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО4) согласно сведениям межевого плана предусмотрен через восточную границу со стороны поля с кадастровым номером №. Минимальное расстояние между земельным участком ФИО4 и кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (полем) составляет 

<

данные изъяты>, т.е. более 

<

данные изъяты> - Вариант № доступа к земельному участку, Приложение 6.

- на момент проведения обследования доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № не осуществляется. Территория земельного участка с кадастровым номером № не огорожена, признаков существования сложившейся дороги нет. Иными словами, отсутствуют признаки того, что земельный участок с кадастровым номером № использовался для проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Ранее, из анализа материалов административного дела эксперт установил, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д.

<

данные изъяты>). 

ФИО3 обеспечил проведение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии с согласованной схемой расположения земельного участка. Образованному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.

<

данные изъяты>).

В административном иске ФИО4 указывает, что площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером № превышает предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленного требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки г.о. 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м). 

Эксперт считал необходимым отметить, что в соответствии с п.17 ст. 11 Правил землепользования и застройки г.о. 

<

адрес>, в случае образовании земельных участков путем перераспределения земельных участков, принадлежащих физическим или юридическим лицам, и из земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена предельные размеры земельных участков, установленные градостроительным регламентом, не распространяются. В связи с вышеизложенным, по мнению эксперта, нарушений в формировании границ земельного участка с кадастровым номером № нет.

Принимая заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства, суд пришел к выводу о том, что оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, имеющим общий стаж работы по специальности 22 года, стаж экспертной работы 9 лет, проходящим профессиональную подготвоку и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено с учетом законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование сделанных выводов и ответы на поставленные судом вопросы являются ясными и полными, не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми.

Доводы ФИО4 о том, что при проведении экспертизы, экспертом не указаны конкретные нормы права, которые им применялись при проведении судебной экспертизы, суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм действующего законодательства, поскольку в экспертном заключении указаны используемая нормативная литература, указание конкретных статей не предусмотрено действующим законодательством.

Фактически доводы ФИО4 направлена на оспаривание проведенной по делу судебной экспертизы, при этом конкретных нарушений им указано не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из того, что при утверждении схемы расположения земельного участка № Администрацией городского округа 

<

адрес> не было допущено нарушений, перераспределенный земельный участок не нарушает права ФИО4, поскольку последний имеет доступ к принадлежащему ему земельному участку через земли общего пользования, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО3 в части признания незаконным Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Признавая незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, суд не вправе удовлетворить заявленные требования о возложении обязанности заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №, в соответствии с ранее принятым Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку данные полномочия относятся к ведению органов местного самоуправления.

В качестве способа восстановления прав административного истца ФИО3 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, исходя из установленным по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4, поскольку при рассмотрении дела нарушений его прав, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № допущено не было.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО3.

В удовлетворении иных административных исковых требования ФИО3 – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации г.о. 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.