УИД № 76RS0022-01-2025-002580-10

Дело № 2-1767/2025

Изг. 10.11.2025 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra, VIN №, государственный регистрационный номер №. 

07.09.2024 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП. В нарушение п. 8.5 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, при движении по кольцу, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем Opel Astra, причинив транспортному средству истца механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого № 01/6247 от 28.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra составила 61700 руб.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 61700 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах»

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материал ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra, VIN №, государственный регистрационный номер №. 

07.09.2024 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО № №).ю

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Постановлением инспектора от 07.09.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В нарушение п. 8.5 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, при движении по кольцу, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем Opel Astra, причинив ему механические повреждения. 

Для подтверждения ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого № 01/6247 от 28.09.2024 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Opel Astra по средним ценам Вологодской области составила 61700 руб. 

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально. 

Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство причиненного размера ущерба. Заключение ИП ФИО4 содержит объективные данные о техническом состоянии автомобиля истца после ДТП, стоимости восстановительного ремонта. Не доверять выводам эксперта-техника оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено. 

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1079 ГК РФ). При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61700 руб.

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО2 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Каких-либо документов, подтверждающих материальное положение, ФИО2 для возможности применения положений п. 3 ст.1083 ГК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера ущерба у суда не имеется.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 4000 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №, водительское удостоверение №, паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 61700 руб., судебные расходы по составлению заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., а всего взыскать 70700 руб. (Семьдесят тысяч семьсот рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина