Уголовное дело № 1-578/2025

УИД: 16RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, временно не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, комн.2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 21.10.2025 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.10.2025 примерно в 00 часов 37 минут, действуя умышленно, в нарушение ч.21 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п.2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «LADA 217230» с государственным регистрационным знаком № регион от 

<

адрес>В по 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан, примерно в 00 часов 45 минут этого же дня у первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 была задержана сотрудниками ДПС ОМВД России по Зеленодольскому району. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,705 мг/л. С результатом ФИО1 не согласилась, в связи с чем, была направлена на медицинское освидетельствование. Далее ФИО1 21.10.2025 в 01 час 46 минут находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном у первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2024, вступившим в законную силу 12.02.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27.02.2024, вступившим в законную силу 29.03.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 совершила указанное преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 вину признала и от дачи показаний отказалась, в связи с чем, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе дознания с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от 27.02.2024 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев, штраф в размере 60 000 рублей она оплатила, водительское удостоверения сдала в ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району 05.04.2024. У неё в собственности имеется автомобиль марки «Лада 217230», который она приобрела 11.10.2025 за 215 000 рублей, чтобы подарить отцу. Поставить автомобиль на учет и подарить его отцу не успела, страховку ОСАГО на неё не делала. 20.10.2025 в вечернее время, решив пойти в кафе со своими знакомыми, она долго не могла вызвать такси и решила поехать до ресто-бара «Гонзо», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>В, на приобретенном ею автомобиле, при этом была совершенно трезвая, и употреблять в баре спиртные напитки не собиралась. Она посидела с друзьями в баре примерно один час, после чего друзья разошлись, а в виду морального состояния, на фоне утраты супруга, решила выпить пару алкогольных коктейлей, после чего расслабившись, приняла решение самой сесть за руль автомобиля и поехать домой. Примерно в 00 часов 37 минут за рулем принадлежащего ей автомобиля она поехала в направлении 

<

адрес> РТ и чтобы не быть замеченной сотрудниками ГИБДД, решила поехать через дворы. Проезжая мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес> РТ, в зеркало заднего вида она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, на котором были включены проблесковые маячки красно-синего цвета, обозначающие требование об остановке. Примерно 00 часов 45 минут она выполнила законное требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, к ней подошел сотрудник ГИБДД, представившись, попросил предъявить документы. Она пояснила, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у неё не имеется, поскольку она лишена. Она понимала, что по её внешнему виду и состоянию понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё исходил запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, после чего был составлен соответствующий протокол. Далее ей было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, она согласилась, результат составил 0,705 мг/л. В тот момент, испугавшись ответственности за содеянное, она пояснила инспектору ГИБДД, что не согласна с результатом освидетельствования, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого она также отказалась. В протоколе о своем отказе она собственноручно не писала, она отказалась на видеозапись. Подписи в протоколах она лишь поставила о получении копии протокола. После этого автомобиль был помещен на специализированную стоянку г. Зеленодольска Республики Татарстан (л.д. 143-149).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, также добавила, что в совершенном раскаивается, больше такого не повторится.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из схожих между собой показаний свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району Свидетель №1, Свидетель №2К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут при несении службы в составе ПА-608 на маршруте патрулирования по 

<

адрес>А 

<

адрес> РТ ими была остановлена автомашина марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой находилась девушка, представившаяся ФИО1 В ходе общения с ФИО1, она пояснила, что лишена права управления транспортными средствами, после чего она была препровождена в служебный автомобиль, где была установлена её личность, при проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее дважды была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 находилась с признаками опьянения, от неё исходил запах алкоголя изо рта, без участия понятых, с применением видео-фиксации она была отстранена от управления автомашиной. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ФИО1 согласилась, результат освидетельствования составил 0,705 мг/л, установлено алкогольное опьянение. С показанием прибора ФИО1 не согласилась, сделав соответствующую запись в акте, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказалась на видеозапись. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Зеленодольскому району. Автомашина была поставлена на специализированную стоянку г. Зеленодольска (л.д. 135-137, 177-179).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- сообщение «02», согласно которому 21.10.2025 в 03 часа 12 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Зеленодольскому району от ИДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>А задержана автомашина марки «LADA 217230» с государственным регистрационным знаком № регион, усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, согласно которому 21.10.2025 в 00 часов 45 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «LADA 217230» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 7);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 21.10.2025 в 01 час 29 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения алкотектор Юпитер-К. С результатом освидетельствования, составившим 0,705 мг/л, ФИО1 не согласилась, написав собственноручно слово «не согл» (л.д. 8);

- чек с показаниями прибора Алкотектор от 21.10.2025, согласно которому 21.10.2025 в 01 час 29 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>А ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0,705 мг/л (л.д. 9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес>17, согласно которому 21.10.2025 в 01 час 46 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с её несогласием с результатом освидетельствования при помощи средства измерения алкотектора Юпитер-К, от которого ФИО1 отказалась (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 07.12.2025, в ходе которого осмотрен участок местности у первого подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, где был остановлен автомобиль марки «LADA 217230» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, установлено место совершения преступления (л.д. 180-183);

- копии материалов дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.02.2024, штраф оплачен 23.10.2025 (л.д. 27-58);

- копии материалов дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 27.02.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.03.2024, штраф оплачен 27.10.2025 (л.д. 59-86);

- справка из ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району от 24.10.2025, согласно которой ФИО1 лишена права управления транспортными средствами до 06.04.2027.

18.01.2024 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.02.2024, административный штраф не оплачен.

27.02.2024 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.03.2024, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району 05.04.2024.

23.06.2025 мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 04.07.2025, административный штраф оплачен 10.10.2025 (л.д. 89-90).

- протокол выемки от 30.11.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка видеозаписей на диске по факту задержания, отстранения от управления ТС, освидетельствования прибором алкотектор и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1, имевшему место 21.10.2025 (л.д. 138-141);

- протокол осмотра предметов от 04.12.2025, в ходе которого была осмотрена видеозапись по факту задержания, отстранения от управления ТС, освидетельствования прибором алкотектор и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1, проведенные в строгом соответствии с требованиями закона (л.д. 170-174);

- протокол выемки, в ходе которой 09.12.2025 на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, произведена выемка автомобиля марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 160-163);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 164-167).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следствия не допущено, оснований не доверять им у суда не имеется.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено. Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по убеждению суда, не имеется.

Совокупность исследованных в суде доказательств, являющихся допустимыми, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления.

Оглашенные показания подсудимой, данные им в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, а именно признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, они согласуются с друг с другом и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Оценив оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд отмечает, что показания данных свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. С учетом данной им оценки, суд признает свидетельские показания достоверными и правдивыми.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимой в совершении преступления, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что вышеназванные постановления мирового судьи в отношении подсудимой не исполнены, их исполнение не прекращалось, они не пересматривались, годичный срок, в течение которого подсудимая считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

В силу прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей, в том числе ст. 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, установлена и доказана.

С учетом личности подсудимой ФИО1, исходя из её поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, её психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья и близких ее родственников.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и в полной мере учитывает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие у нее заболеваний, состояние здоровья ее родственников и близких, наличие заболеваний у бабушки и дедушки, единоличное воспитание ребенка ввиду гибели супруга в ходе боевых действий в зоне специальной военной операции на Украине, то есть является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, а также участие в специальной военной операции родного отца своего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлечение к уголовной ответственности впервые, её критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая дала показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту её допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления в условиях очевидности, она не представила органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции её от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения её от наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения других видов наказаний, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовала автомобиль марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № регион, который приобретен ею на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2025 у продавца ФИО2 (л.д.22).

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за владельцем ФИО5 (л.д.19).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, несмотря на то, что автомобиль не прошел перерегистрацию в органах ГИБДД, с момента заключения договора купли-продажи 11.10.2025, ФИО1 является собственником указанного автомобиля, законом и договором иное в данном случае не предусмотрено. Регистрация транспортного средства при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий на основании договора купли-продажи и переданный ФИО1 автомобиль марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого она является, - подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, ввиду гибели ее супруга в боевых действиях в зоне специальной военной операции, суд считает правильным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи от 21.10.2025, записанные на дисковый накопитель – продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 217230» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Зеленодольск» по адресу: 

<

адрес>А, - конфисковать в доход государства, после чего отменить наложенный на него арест.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: