дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х., 

с участием представителя истца- ФИО6, действующей по доверенности от 16 июня 2017 года,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю денежной суммы в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить факт принятия ей наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли денежной суммы со счета № в ПАО «Сбербанк России»; признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю денежного вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада на карте ПАО «Сбербанк России» счет № в размере 180 000, 00 рублей. В права наследования вступил только ответчик ФИО2 Однако, длительное время перед смертью мать проживала с истцом, все вещи матери находились в ее квартире, то есть после ее смерти истец фактически принял наследство, в том числе полностью получив денежный вклад с карты ПАО «Сбербанк России». 

В последующем истец уточнила заявленные требования, указав, что просит установить факт принятия ей наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежной суммы со счета № в ПАО «Сбербанк России».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска, в котором ФИО2 указала, что ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада на карте ПАО «Сбербанк России», счет № (вклада- сбербанк maestro «социальная») в размере 187 662, 67 рубля. Истец после смерти матери фактически приняла наследство, в том числе денежный вклад с карты ПАО «Сбербанк России», который использовала на организацию похорон, проведение поминальных обедов, обустройство места захоронения. В счет наследства передала ответчику 30 000, 00 рублей. 1/2 доля вклада составляет 93 835, 33 рублей, поэтому ответчику подлежит передаче 63 831, 33 рубль. Просит суд установить факт принятия ею наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1/2 долю денежной суммы со счета № в ПАО «Сбербанк России»; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на 1/2 долю денежного вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 93 835, 33 рублей; выделить ответчику денежную сумму в размере 63 831, 33 рубль в порядке наследования по закону после смерти матери, в счет 1/2 доли денежного вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России» с учетом полученной им суммы в размере 30 000, 00 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала частично, отказавшись от требования о выделении ответчику денежной суммы- 58 831, 33 рубль в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в счет 1/2 доли денежного вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России», с учетом полученной им суммы в размере 35 000, 00 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что не знает, принял ли истец наследство после смерти матери.

Свидетель ФИО9 пояснила, что была знакома с умершей ФИО1 с 2013 года. Она проживала у дочери. Истец ухаживала за матерью, после смерти матери пользуется ее вещами.

Свидетель ФИО10 пояснила, что давно была знакома с ФИО1, в последние годы она проживала с дочерью. После смерти матери истец пользуется ее вещами – постельным бельем, одеждой, посудой.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО12 дружили семьями с 1965 года, вместе работали. Перед смертью она проживала у дочери, дочь заботилась о ней, возила в санаторий, к врачам. После смерти ФИО1 остались ее вещи – обувь, одежда, посуда, которыми пользуется ее дочь- истец.

Истец ФИО2, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в суд. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство III- АР №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил ее сын- ФИО5.

Согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО1 имела вклад в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета 40№, остаток на дату смерти- 187 662, 57 рубля.

После смерти матери ФИО2 получил от ФИО2 из наследственных денег умершей ФИО1- 35 000, 00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ им составлена расписка. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Как усматривается из искового заявления перед смертью ФИО1 проживала с дочерью- ФИО2, последняя после смерти матери продолжала пользоваться ее вещами. Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Указанный довод искового заявления, а также показания свидетелей согласуются с исследованной распиской ответчика ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой видно, что денежные средства из наследства, открывшегося после матери он получил от истца- ФИО2

Тем самым суд находит установленным факт принятия истцом ФИО13 наследства после смерти матери- ФИО1

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 после смерти ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, суд считает необходимым признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти матери право собственности на 1/2 долю денежного вклада на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 93 835, 33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю денежной суммы в порядке наследования- удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО7 наследства к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю денежного вклада на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1- в размере 93 835, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова