№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1 (далее - Истец) ошибочно перевела денежные средства в размере 1 198 500 рублей (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, неизвестной ей ФИО2 (далее - заинтересованное лицо), которая является держателем счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Вышеуказанный факт подтверждается следующими документами:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ па сумму 398 500 рублей;

Данная сумма была перечислена ошибочно, Истец полагала что переводит денежные средства по верным реквизитам.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, в которой Истец просил возвратить незаконно удерживаемые денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии.

Вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, поскольку ответ в адрес истца не поступил.

На момент составления искового заявления денежные средства Ответчиком не возвращены, что послужило поводом для обращения Истца в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства л требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ па сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом пли договором.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 040.38 (триста тридцать две тысячи сорок) рублей 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде Истец заключил с ООО ИКО «ЭКСПЕРТ)» договор об оказании юридических услуг, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Истом было оплачено 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, из расчета: 19 444,44 руб. за одно дело по взысканию задолженности в судебном порядке.

Также, для подачи искового заявления истцом была уплачена сумма государственной пошлины, в размере 30 305 (тридцать тысяч триста пять) рублей.

На основании изложенного просит:

взыскать с ФИО2 (Иные данные неизвестны) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>

сумму неосновательного обогащения в размере 1 198 500 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 040,38 (триста тридцать две тысячи сорок) рублей 38 коп;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда;

сумму уплаченной госпошлины в размере 30 305 (тридцать тысяч триста пять) рублей.

сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 19 444,44 (девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 (далее - Истец) ошибочно перевела денежные средства в размере 1 198 500 рублей (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, неизвестной ей ФИО2 (далее - заинтересованное лицо), которая является держателем счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Вышеуказанный факт подтверждается следующими документами:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398500 рублей.

В целях получения сведений о владельце счета № судом инициирован запрос в ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что держателем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

...>.

По смыслу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, существенным условием договора займа являются предмет договора и условия возврата займа, то есть обязанность заёмщика вернуть заём.

Исходя из требований гражданского законодательства, вышеперечисленные условия заключения договора не соблюдены, что подтверждает отсутствие договорных и/или обязательственных отношений между Истцом и Ответчиком.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Факт приобретения: или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, следовательно с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1198500 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных расходов на представителя.

Из п.2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства поступили на счет ФИО2, суд признает, что она должна была знать о неосновательности их получения в момент зачисления. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, соответствует требованиям законодательства и данным о ключей ставке Банка России, в связи с чем признается правильным.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332040, 38 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора об оказании юридических услуг №.07-ЮУ15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лидер», в лице директора ФИО1, с одной стороны, ООО ПКО «Эксперт» с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг.

Из условий договора следует, что ООО ПКО «Эксперт» обязано формировать правовую позицию и представлять интересы ООО «ЛИДЕР» по множеству судебных разбирательств, в числе которых и подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2.

Из п. 1.2 договора следует, что стоимость указанных юридических услуг составляет 350000 рублей.

Указанная сумма оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать в качестве судебных расходов сумму в размере 19444,44 рублей.

С учетом сложности самого дела, объема работ, выполненных представителем истца, суд находит заявленную сумму судебных расходов в размере 19444,44 рублей разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 30305 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: 6307 №, выдан: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> гор Саратова ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>) сумму в размере 1 580 289 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч двести восемьдесят девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, из которых:

сумма неосновательного обогащения в размере 1 198 500 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 040,38 (триста тридцать две тысячи сорок) рублей 38 коп;

сумма уплаченной государственной пошлины в размере 30 305 (тридцать тысяч триста пять) рублей.

сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 19 444,44 (девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан: ОУФМС 

<

адрес>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г. ФИО2