Дело № 2-990/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-009930-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

14.05.2007 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор ...(00015). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 Ф3 от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 360 919,46 рублей в период с 14.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

10.06.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2360, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>(00015).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.07.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые к взысканию требования образовались в период с 14.05.2007 по 23.09.2022 и составляют 237 233,33 руб., из которых: 177 181,97 руб. – основной долг, 46 136,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 243,33 руб. – комиссии, 3 672 руб. – штрафы.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 237 233,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 117 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2007 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>(00015). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 Ф3 от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 360 919,46 рублей в период с 14.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

10.06.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2360, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>(00015).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.07.2008 по 23.09.2022 по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора 

<

***>(00015) от 14.05.2007 заемщик ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Последним днем оплаты являлось 14.05.2012. Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 14.05.2015.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

***>(00015) от 14.05.2007 задолженность образовалась в период с 14.05.2007 по 14.05.2012.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска 08.11.2024, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

О нарушении обязательств со стороны ответчика первоначальному кредитору было известно 14.05.2012. Однако настоящее исковое заявление подано в суд только 10.10.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая, что срок исковой давности пропущен, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске с учетом установленного судами факта нарушения условий договора.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также влечет отказ во взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8117 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>(00015) от 14.05.2007 ПАО Банк ВТБ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026.

Судья -