Дело №

50RS0№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 27 декабря 2023 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С., с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №/ЧКА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего упаковщиком в ООО «Вайлдберриз», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (общежитие), копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в торговом зале 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Кротекс». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времен с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в отделе по продаже алкогольной продукции в торговом зале ТК «Твой Дом» по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со стеллажа в торговом зале принадлежащий АО «Кротекс» товар: коньяк «Арманьяк Барон 1978 г» объемом 0,7 лит., в количестве 1 бутылки (штрих код 3558270000208) закупочной стоимостью 8 869 рублей 00 копеек, коньяк «Арманьяк Барон 1977 г» объемом 0,7 лит., в количестве 1 бутылки (штрих код 3558270014205) закупочной стоимостью 9 070 рублей 00 копеек, коньяк «Арманьяк Барон 1989 г» объемом 0,7 лит., в количестве 1 бутылки (штрих код 3558270001571) закупочной стоимостью 6 798 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 24 737 рублей 00 копеек, которые, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, сложил в торговую корзину, после чего миновал кассовую зону, не оплатив при этом стоимость похищенного им принадлежащего АО «Кротекс» товара и примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе дознания не установлено, прошел к выходу из торгового комплекса с целью скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, будучи уличенным в совершенном им хищении ведущими специалистами ОК АО «Кротекс» ТК «Твой Дом» Свидетель №3 и Свидетель №4 осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные законные требования Свидетель №3 и Свидетель №4 остановиться и вернуть похищенный товар, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным скрылся, получи реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Кротекс» имущественный ущерб на общую сумму 24 737 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего АО «Кротекс» ФИО6 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, младшей сестры обучающейся по очной форме обучения в училище, наличие статуса ветерана МВД России, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, иные значимые обстоятельства, в том числе и то, что ФИО1 не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества, похищенные вещи были обнаружены сотрудниками службы безопасности на парковке торгового комплекса, где их оставил подсудимый и скрылся в неизвестном направлении, которые впоследствии были возвращены потерпевшему сотрудниками полиции, следует признать, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год 6 (месяцев) испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по Подольскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- коньяк «Арманьяк Барон 1978 г» объемом 0,7 лит., в количестве 1 шт.; коньяк «Арманьяк Барон 1977 г» объемом 0,7 лит., в количестве 1 шт.; коньяк «Арманьяк Барон 1989 г» объемом 0,7 лит., в количестве 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Кротекс» ФИО6 – оставить в законном владении потерпевшего АО «Кротекс», сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению;

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Барыкина