КОПИЯ:

Дело №2-1669/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживанию жилья по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между жильцами указанной квартиры; просят обязать ООО УО «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ», АО «УТСК», ООО «Новатэк», ПАО «Челябэнергосбыт» производить начисление по оплате коммунальных услуг отдельно каждому из жильцов, выдать отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги, жилищные услуги. 

В обоснование исковых требований указали, что истцы и ответчики ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО8), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги достичь не удается. Истцы просят определить порядок оплаты за коммунальные услуги согласно количества зарегистрированных в квартире лиц.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представители ответчиков ООО УО «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ», АО «УТСК», ООО «Новатэк», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО9, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ФИО10, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Из указанных норм права следует, поскольку ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 зарегистрированы в спорной квартиры, проживают в ней, обязаны нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Истцы, также проживающие в квартире по указанному адресу также несут соответствующие обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с ответчиками. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем истца и ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 вправе заключить соглашение между собой об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц на основании отдельных платежных документов, в случае, если между гражданами, фактически проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, не представляется возможным достигнуть соглашения об определении порядка внесения соответствующих платежей.

Из пояснения истцов следует, что между Я-выми и Т-ными сложились конфликтные отношения, членами одной семьи лица, проживающие в квартире себя не считают, соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду конфликтных отношений не достигнуто. 

Учитывая приведенные выше положения закона, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд находит возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из лиц, проживающих в квартире на условиях социального найма жилого помещения по отдельности.

Как установлено судом, истцы и ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 зарегистрированы и фактически проживают в квартире 

<

адрес> на условиях социального найма, что не оспаривалось сторонами. 

В настоящий момент АО «УТСК» является организацией, оказывающий собственникам коммунальные услуги по отоплению и ГВС, производит начисление за указанные услуги, взимает с собственников оплату за отопление и ГВС. 

ООО УО «Ремжилзаказчик» имеет полномочия по управлению эксплуатацией жилищного фонда, в том числе домом 

<

адрес>, осуществляет, в том числе заключая договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в доме.

МУП «ПОВВ», ООО «Новатэк», ПАО «Челябэнергосбыт» организации, оказывающие собственникам коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, предоставлению электроэнергии соответственно.

Как установлено судом, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между зарегистрированными в квартире лицами не достигнуто.

Также, из материалов дела следует, что стороны не считают себя членами одной семьи, они имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между истцами и ответчиками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между сторонами о порядке участия в оплате коммунальных услуг не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

Учитывая, что истцы и ответчики ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд считает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально количеству зарегистрированных в квартире лиц. Обязать ООО УО «Ремжилзаказчик», АО «УТСК», ООО «Новатэк», МУП «ПОВВ», ПАО «Челябэнергосбыт» выдавать жильцам отдельные платежные документы, произведя начисление в равных долях на каждого из зарегистрированных в квартире лиц.

При этом, суд учитывает, что ФИО7 является несовершеннолетней, ее законным представителем является ФИО6 (мать), которая в силу ст. 80 СК РФ несет обязанности по содержанию дочери, суд полагает возможным определить долю ФИО6 в несении расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги равной 2/7, включая долю самой ФИО6 и ее дочери ФИО7

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ», АО «УТСК», ООО «Новатэк», ПАО «Челябэнергосбыт» в равных долях с каждого подлежит взысканию госпошлина по 75 руб. пользу каждого из истцов. 

Также ФИО1 заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца ФИО1 результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер представительских расходов в сумме 6 000 руб. подлежащих взысканию в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 1/7 доли, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 - 2/7 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» за период после вступления решения суда в законную силу производить начисление за оказываемые коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере по 1/7 доли, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 - 2/7 доли на основании отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 75 руб. 

Взыскать с ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 75 руб. 

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 75 руб. 

Взыскать с ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик», муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в равных долях в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 75 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Лисицын Д.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: