РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/2018 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения денежной компенсацией за неиспользованные дополнительные сутки отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 29 июня 2018 года № 80 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать командование вышеназванный приказ отменить и восстановить его в списках личного состава воинской части;

- обязать командование выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, которые полагаются за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период 2016-2017 годов в сумме 116410 рублей 66 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования заявления каждый в отдельности поддержали и просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом представитель истца пояснил, что ФИО1, осуществлял в 2016-2017 годах несение боевого дежурства, что законодательно отнесено к указанным мероприятиям, в связи с чем он имеет право на получение денежной компенсации, однако, на момент исключения последнего из списков личного состава части он данной выплатой обеспечен не был, что нарушает права истца на своевременное и полное обеспечение положенными видами довольствия. 

Представитель должностного лица ФИО3 требования, изложенные в административном иске не признал и пояснил, что ФИО1 в указанные периоды к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не привлекался, соответствующий приказ правомочным командованием не издавался, в связи с чем ФИО1 права на предоставление дополнительных суток отдыха не имеет, равно как и на их денежную компенсацию, а на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, поэтому оспариваемый приказ командования является законным и прав истца он не нарушает. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до июля 2018 года проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>, в силу которой нес суточные наряды оперативным дежурным по воинской части, при этом участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени ФИО1 не принимал, приказов соответствующего правомочного командования на этот счет не издавалось и с просьбами о производстве спорной выплаты ФИО1 к командованию не обращался. В апреле 2018 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а в июле того же года исключен из списков личного состава части после полного расчета по всем службам и обеспечения его положенными видами довольствия. 

Данные обстоятельства подтверждаются, пояснениями лиц, участвующих в судебном заседании, выписками из приказов о назначении на должность и исключении из списков личного состава части, соответствующими справками командования, графиками несения истцом службы оперативным дежурным. 

Из п. 3 ст. 11 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» усматривается, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

Военнослужащим, участвующим в указанных мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Для военнослужащих пограничных органов этот порядок установлен приказом ФСБ России от 31 мая 2007 года № 278, согласно которому решения о выплате военнослужащим денежной компенсации и о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, принимаются должностными лицами, имеющими право издания приказов по личному составу, на основании рапортов военнослужащих и оформляются соответствующими приказами.

Таким образом, действующее законодательство связывает производство выплаты оспариваемой денежной компенсации с наличием решения компетентного должностного лица, принимаемого исключительно на основании волеизъявления военнослужащего, оформленного рапортом. 

При этом стоит отметить, что в силу требований вышеприведенных нормативных актов право на указанную компенсацию является производным от права на сами дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, приказом ФСБ России от 26 декабря 2001 года № 685 (с изменениями, внесенными приказом ФСБ России от 25 сентября 2012 года № 480) утверждён перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее Перечень), при этом такие мероприятия, как несение боевого дежурства, данным перечнем не предусмотрены, а выполнение иных мероприятий, должно быть определено действующим законодательством.

Как следует из данных в судебном заседании пояснений представителя командира войсковой части № и усматривается из представленных суду выписок из приказа командования и должностного регламента дежурного по Службе группы дежурной службы отдела береговой охраны войсковой части № на ФИО1 при осуществлении служебной деятельности по занимаемой воинской должности возложены функции организации оперативного дежурства в целях выполнения задач по поддержанию боевой готовности, оповещению подразделений, передачи сигналов, осуществлению оперативного контроля в зоне ответственности и т.д. 

При этом для выполнения вышеуказанных задач определена дежурная смена в составе оперативного дежурного и его помощника. 

Следовательно ФИО1, привлекавшийся к несению суточных нарядов в качестве оперативного дежурного в составе дежурной смены Службы в 

<

адрес> управления в период 2016-2017 гг., не может считаться участвовавшим в соответствующих мероприятиях и претендовать на дополнительные сутки отдыха, равно как и на денежную компенсацию за них.

Вместе с тем, пунктом 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 Положения, из чего следует, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и, соответственно, дополнительные сутки отдыха либо выплачена денежная компенсация вместо них.

Как следует из копий рапортов ФИО1 и справок командования, основной отпуск за 2016-2017 годы истец использовал в полном объеме

Кроме того, утверждения ФИО1 об обращении к командованию по вопросу выплаты оспариваемой компенсации в устном порядке не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждаются материалами дела. Напротив, согласно представленным сведениям командира войсковой части №, его заместителей, а также ответственного исполнителя секретариата, рапортов и устных просьб о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха от ФИО1 не поступало. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях командования войсковой части №, связанных с изданием приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, нарушений прав истца, а сам приказ признает законным. 

При этом стоит отметить, что оспариваемая ФИО1 компенсация к денежному довольствию, состав которого установлен Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не относится. Право на нее является производным от права на дополнительные сутки отдыха. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент исключения из списков личного состава части ФИО1 полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, поэтому требования истца о выплате названной компенсации безосновательно связаны с законностью изданного командованием приказа об исключении его из списков личного состава части.

Утверждения представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 14 Перечня и отнесения выполнявшихся ФИО1 служебных задач к мероприятиям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, судом отвергаются, поскольку каких-либо нормативных правовых актов, определяющих, что ФИО1 в 2016-2017 гг. привлекался к такого рода мероприятиям судом не установлено и сведений об этом стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными и в удовлетворении его административного искового заявления необходимо отказать.

Также суд считает необходимым указать на то, что срок обращения с административным иском в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, поскольку нарушение своих прав последний связал именно с изданием командованием приказа от 29 июня 2018 года № 80 в части исключения его из списков личного состава воинской части, содержание которого было доведено до ФИО1 18 июля 2018 года при получении окончательного расчета и выдаче в расположении воинской части необходимых документов, а сам административный иск, адресованный в гарнизонный военный суд, был сдан ФИО1 в отделение почтовой связи 15 октября 2018 года. 

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров