Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-52/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего – Шомахова Р.Х.,

судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Жантуеве К.Р.,

с участием: представителя Б.М.В. – М.Р.Р., представителя МВД по КБР – Х.З.Р., представителя ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР – Д.Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2016 года, которым восстановлен Б.М.В. процессуальный срок для подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 28.01.2016г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.04.2016г.,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28.01.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.04.2016г., исковые требования Б.М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР и Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании справки о результатах исследования недействительной, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании пункта 2 заключения служебной проверки незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, оставлены без удовлетворения.

17.10.2016г. Б.М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 28.01.2016г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.04.2016г. в Верховный Суд РФ. В обоснование заявления указал, что срок кассационного обжалования истекает 06.10.2016г. Процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что поданная им кассационная жалоба находилась в Верховном Суде КБР с 19.08.2016г. по 22.09.2016г., а определение судьи Верховного Суда КБР от 22.09.2016г. об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, поступила в его адрес 27.09.2016г. Таким образом, срок кассационного обжалования должен быть увеличен на количество дней, в течение которых его кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Верховном суде КБР, что составляет 39 дней. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ должен истечь 15 ноября 2016г. 

В отзывах на указанное заявление МВД по КБР и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР просили отказать в удовлетворении заявления Б.М.В.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2016 года постановлено:

Восстановить Б.М.В. процессуальный срок для подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Б.М.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР и Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании справки о результатах исследования недействительной и признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о признании пункта 2 заключения служебной проверки незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности.

В частной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР просит определение Нальчикского городского суда КБР от 29.11.2016г. отменить и решить вопрос по существу, мотивируя, со ссылками на ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, тем, что срок на обращение в суд пропущен не в связи с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы. Б.М.В. своевременно получил решение Нальчикского городского суда КБР от 28.01.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.04.2016г., и до истечения срока обжалования имел явно достаточно времени для составления мотивированной кассационной жалобы. При этом, он не проявил должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Более того, получив определение судьи Верховного Суда КБР от 22.09.2016г. Б.М.В. не предпринял мер для подачи кассационной жалобы до 07.10.2016г.

В суде не исследованы и не установлены обстоятельства: когда Б.М.В. получил по почте определение судьи Верховного Суда КБР от 22.09.2016г.; другие доводы уважительности причин могли быть для пропуска срока обращения в суд; в чем выражается недостаточность времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ; какой период следует восстановить в связи с пропуском срока.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР – Д.Х.А., а также представителем МВД по КБР – Х.З.Р., выслушав возражения представителя Б.М.В. – М.Р.Р., Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судом по делу установлено, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 28.01.2016г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.04.2016г. истек 06.10.2016г.

22.08.2016г. Б.М.В. в Верховный Суд КБР подана кассационная жалоба на решение Нальчикского городского суда от 28.01.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 06.04.2016г.

22.09.2016г. судьей Верховного Суда КБР вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Данное определение было направлено Б.М.В. по почте 27.09.2016г.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент получения определения судьи Верховного Суда КБР от 22.09.2016 г. у Б.М.В. было недостаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в связи с чем посчитал, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен Б.М.В. по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с требованием гражданского процессуального законодательства.

При этом, Судебная коллегия отмечает, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно материалам дела кассационная жалоба Б.М.В. находилась на рассмотрении в Верховном Суде КБР с 22.08.2016г. по 22.09.2016г., то есть 32 дня.

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока, право на подачу кассационной жалобы у Б.М.В. сохранялось с учетом исключения из установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока кассационного обжалования периода рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде КБР.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы, Судебная коллегия исходит из того, что у Б.М.В. отсутствовала возможность составить и подать кассационную жалобу в установленный срок, поскольку определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу, было получено им только после 27.092016г., а шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал 06.10.2016г.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Доводы, изложенные в частной жалобе своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, они не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы правильные выводы суда. По сути, эти доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР – без удовлетворения. 

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой 

З.Т.Тхагалегов

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-52/2017