дело №

25RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 10 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Шевченко Е.В., Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к Виневскому С. В., Виневской Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился с иском в суд указав, что ответчики Виневский С.В., Виневская Е.В., состоят на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

В связи с ненадлежащим исполнением Виневским С.В., Виневской Е.В., своих обязанностей по оплате коммунальных услуг представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Виневского С.В., Виневской Е.В. за период с 

<

дата> по 

<

дата> по оплате оказанных коммунальных услуг и судебных расходов в сумме 44456 руб. 09 коп., на основании которого вынесен судебный приказ от 

<

дата> №, а 

<

дата> определением мирового судьи, согласно поданному должником возражению относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отменен.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Виневского С.В., Виневской Е.В., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 44456 рублей 09 копеек, пеню в размере 35605 рублей 90 копеек, и госпошлину в размере 2679 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, не возражал относительно вынесения заочного решения суда. 

В судебном заседании 

<

дата> ответчик Виневская Е.В. просила суд уменьшить размер пени, а в судебное заседание 

<

дата> ответчики Виневский С.В., Виневская Е.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. 

Согласно гражданскому делу Виневская Е.В. получила повестку лично, а судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику Виневскому С.В. по адресу регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Суд, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поквартирной карточкой, а также информацией, полученной по запросу суда из ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский», подтверждается, что Виневский С.В., Виневская Е.В. состоят на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> 

<

дата> по настоящее время.

Кроме того, из содержания выписки из ЕГРН от 

<

дата> следует, что ответчики Виневский С.В., Виневская Е.В., а также их несовершеннолетние дети Виневская Д.С., Виневский Д.С. и Данилович В.М. с 

<

дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, доля в праве каждого – 1/5. 

Изложенное свидетельствует, что ответчики Виневский С.В., Виневская Е.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> исковой период 

<

дата> по 

<

дата>, и состояли на регистрационном учете по данному адресу. 

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Истец воспользовался правом взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, как с нанимателей, а не собственников жилого помещения.

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики должны нести солидарную гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных платежей.

На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания вышеуказанных правовых актов следует, что Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, осуществляет подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, которая является точкой разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации с одной стороны и управляющей организации и товарищества собственников жилья с другой стороны.

Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» не относится к категории управляющих организаций и не является товариществом собственников жилья, в связи с чем не несет ответственность за состояние общедомовых систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований представителем истца предоставлены копии актов подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, согласно которым представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и представитель ООО УО «Горбуша» засвидетельствовали факт подключения к системе теплоснабжения в связи с началом отопительного зимнего периода 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 годов жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

Таким образом, факт предоставления услуги по теплоснабжению до внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, в исковой период подтвержден документально. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчика пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиками обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени до 20000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме суммы задолженности, пени, судебных расходов, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга им не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные представителем истца доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) солидарно в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумме 44456 рубля 09 копеек, пеню в размере 20000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2134 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>).

Судья Р.С. Карпунин