Уголовное дело № 1-371/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 26.05.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 08.09.2016 постановлением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ неотбытое наказание в виде 112 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожденного по отбытии наказания 08.09.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства при следующих обстоятельствах.

26.02.2017 около 07 часов 30 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 10 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах юго-западнее от кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 26.02.2017 собрал 

<

данные изъяты> конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 25,84 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконного хранил его без цели сбыта при себе до момента задержания, часть которого он употребил в этот же день.

26.02.2017 около 12 часов 30 минут ФИО2 задержан сотрудником полиции на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в пункт полиции ОП № 1 УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство массой 25,84 г у ФИО2 изъято.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 26 февраля 2017 года около 07 часов 30 минут находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Потом решил съездить на поле за анашой для личного употребления. Примерно около 10 часов этого же дня поехал в село 

<

адрес>, где на поле собрал растение «конопля». Далее, уже в городе, на остановке 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него изъяли наркотическое вещество.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Б. , М., Ц., Е. и подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 05.03.2017 следует, что 26.02.2017 около 12 часов 30 минут при несении службы на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, им был замечен мужчина европейской внешности среднего роста, около ... лет, который распивал спиртное в общественном месте, данный мужчина был одет в куртку коричневого цвета, вязаную шапку черного цвета, в чем был обут, не помнит. Подойдя к нему, он, представившись, попросил его пройти в пункт полиции ОП № 1, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за употребление спиртных напитков в запрещенном месте, на что он согласился, преставился как ФИО2, ... года рождения. Затем прошли в пункт полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по 

<

адрес>, где был на него составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Затем были приглашены 2 понятых для проведения личного досмотра ФИО2, после чего были разъяснены участвующим лицам их права и обязанности, и сущность проводимого мероприятия. И перед началом проведения личного досмотра он спросил у ФИО2, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, а так же предметы, добытые преступным путем. На что последний ответил, что ничего не имеет. Далее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен пакет, с травянистой массой с характерным запахом конопли, после чего данный пакет с содержимым был изъят, упакован в кортовую коробку, опечатан оттиском печати № 22 для пакетов, с пояснительной записью, скреплен подписями понятых, участвующего лица и его подписью. Так же у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин и упакованы по отдельности в бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати № 22 для пакетов, с пояснительной надписью, скреплены подписями понятых, участвующего лица и его подписью. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что собрал их 25.02.2017 в 

<

адрес>, для личного употреблении, без цели сбыта. После чего они все ознакомились с данным протоколом и расписались в нем. Однако со слов дознавателя ему стало известно, что ФИО2 собрал коноплю 26.02.2017 перед тем как его задержали. Более ему по данному делу нечего дополнить (л.д. 20-21)

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. от 10.03.2017, следует, что 26.02.2017 около 12 часов 55 минут, он проходил возле административного здания пункта полиции ОП № 1 по 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представившись, попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. После чего они направились в административное здание пункта полиции ОП № 1, по адресу: 

<

адрес>. По дороге сотрудник полиции попросил еще одного молодого парня, поучаствовать в качестве понятого, на что он также согласился. Зайдя в служебный кабинет, он увидел мужчину европейской внешности на вид около ... лет, и сотрудника полиции. Данный мужчина представился как ФИО2, ... года рождения. Затем, перед началом досмотра сотрудник полиции, им, присутствующим, разъяснил их права и обязанности, а также разъяснили сущность проводимого мероприятия, и ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также вещи, добытые преступным путем, на что данный гражданин ответил, что ничего у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Он знает, как выглядит и пахнет конопля. Также у ФИО2 изъяли смывы обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы по отдельности в бумажные пакеты, опечатаны печатью, с пояснительной надписью и скреплены их подписями. Данный пакет с веществом характерным запахом конопли, сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, прикрепил бумажную бирку, написал пояснительную надпись, опечатал оттиском печати, и скрепили их подписями. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что собрал 25.02.2017 в 

<

адрес> для личного употребления. После этого они все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, где было все зафиксировано верно, после чего они расписались. Со слов дознавателя ему стало известно, что ФИО2 собрал коноплю 26.02.2017 на поле в 

<

адрес>, а не 25.02.2017. Более ему по данному делу, нечего дополнить (л.д. 24-25).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. от 13.03.2017, следует, что 26.02.2017 утром он приехал в гости к своему другу, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не помнит, 

<

адрес>. Погостив у него, в этот же день около 12 часов 45 минут он направился на остановку, что бы уехать домой. Не дойдя до остановки возле административного здания, к нему подошел сотрудник полиции, который представившись, попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. С сотрудником полиции был мужчина, позже он узнал, что его также пригласили поучаствовать в качестве понятого. После чего они втроем прошли в административное здание ПП ОП № 1 по адресу: 

<

адрес> где в служебном кабинете он увидел мужчину европейской национальности на вид около ... лет, и сотрудника полиции. Данный мужчина назвался как ФИО2, отчество не помнит, ... года рождения. Перед началом досмотра сотрудник полиции, им, присутствующим, разъяснил их права и обязанности, а также разъяснили сущность проводимого мероприятия. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также вещи, добытые преступным путем, на что данный гражданин ответил, что ничего у него нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармана куртки надетой на нем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Также у ФИО2 изъяли смывы обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы по отдельности в бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати, с пояснительной надписью и скрепили их подписями. Данный пакет с веществом, с характерным запахом конопли, сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, прикрепил бумажную бирку, написал пояснительную надпись, опечатал оттиском печати, и скрепили их подписями. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что собрал 25.02.2017 в 

<

адрес> для личного употребления. После этого они все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, где было все зафиксировано верно, после чего они расписались. Со слов дознавателя ему стало известно, что ФИО2 собрал коноплю 26.02.2017 на поле в 

<

адрес>, а не ***. Более ему по данному делу, нечего дополнить (л.д. 26-27).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. от 14.03.2017, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим другом ФИО2 ФИО2 проживает у него около 3 лет. По характеру он спокойный, общительный. О том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство он не знал, он ему об этом не говорил. Узнал со слов сотрудников полиции (л.д. 28-29).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ также оглашены письменные доказательства:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Б.Э.Д. от 26.02.2017 о том, что 26.02.2017 в 12 часов 30 минут за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 3);

- копия протокола об административном правонарушении от 26.02.2017, согласно которого ФИО2 в общественном месте употреблял спиртные напитки (л.д. 4);

- копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 26.02.2017, согласно которого у ФИО2 в присутствии понятных изъяты пакет с травянистой массой, с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы ладоней рук и срезы ногтевых пластин, все упаковано и опечатано (л.д. 6);

- заключение эксперта № 1/450 от 27.02.2017, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 34 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 25,84 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней рук), на срезах с ногтевых пластин изъятых у ФИО2, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 11-13);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2017 (л.д. 15-16);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2017, согласно которого осматривался участок местности размером 30*30, расположенный в 100 метрах юго-западнее от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где он собрал изъятое у него вещество (л.д. 40-42).

В порядке ст. 285 УПК РФ в качестве характеризующего ФИО2 материала исследованы: копия паспорта (л.д. 43-44); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО2 ранее судим (л.д. 45); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.05.2016 (л.д. 46-48); копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2016 (л.д. 49-50); посредственная характеристика за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (л.д. 51); сведения о том, что ФИО2 не стоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 52, 53); посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 55); заключение комиссии экспертов № 1251 от 28.07.2017, согласно которому у ФИО2 

<

данные изъяты>. Степень указанных 

<

данные изъяты> у ФИО2 

<

данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; положительная характеристика от Е. (л.д. 28-29).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. у них на учете 

<

данные изъяты> ФИО2, ... года рождения, с ... года 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО2 подтверждается как его признательными показаниями, так и вышеуказанными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они последовательны, согласуются между собой. 

Противоречий между показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий ФИО2, не усматривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление последнего, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику от Е., неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования – ... рублей, в судебном заседании – ... рублей, адвокату Очирову И.А. – ... рублей. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 28 г, высушенное до постоянной массы 25,84 г, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в наказание время содержания под стражей с 07.06.2017 по 09.08.2017 включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 28 г, высушенное до постоянной массы 25,84 г, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева