10RS0№-58 

дело №а-78/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года 

<

адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 гг.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РК (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик), мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на основании сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств. Административный ответчик является собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения. В адрес административного ответчика по месту регистрации налогоплательщика были направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование не исполнено. На основании заявления МИФНС России № по РК, мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №а-934/2019, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Исполнение налоговой обязанности обеспечивается пенями (ст. 75 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 57Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 

<

данные изъяты>., дата постановки на регистрационный учет - ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д. №).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Налоговое уведомление направлено заказной почтой по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № с отметкой почтовой организации о принятии писем отделением связи для отправки и считается полученным налогоплательщиком в силу ч. 4 ст. 52 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога МИФНС России № по РК выставило ФИО1 требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 

<

данные изъяты>., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 191 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Требование направлено административному ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Требование не было исполнено.

В связи с неисполнения административным ответчиком требований налогового органа об уплате налогов и пеней административный истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных в требованиях сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ранее выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты>., всего в сумме 

<

данные изъяты> 

Срок на обращение в суд с указанным административным иском о взыскании вышеуказанной задолженности административным истцом не пропущен.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что административным истцом был соблюден досудебный порядок предъявления задолженности к уплате.

Сведений о наличии у административного ответчика льгот по уплате транспортного налога в материалах дела не имеется.

Административным истцом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ с учётом периода владения 12 месяцев в общей сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>с. х 75 руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты>., с учетом того, что транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты> грз № находилось в собственности у ФИО1 05 месяцев, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>.с. х 75 рублей х 5/12.

При проверке расчета суммы транспортного налога, суд считает, что представленный административным истцом расчет осуществлен правильно. Указанная сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с административного ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 

<

данные изъяты>.: за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. (л.д. 24).

Представленные административным истцом расчеты сумм пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. суд находит верными, в связи с чем, подлежащими взысканию с административного ответчика.

Расчеты сумм недоимки по уплате транспортного налога, а также пеней, представленные административным истцом, административным ответчиком не оспорены.

Административный ответчик доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в каком-либо размере, в иные сроки не представил.

Основания полагать обязанность по уплате налогов прекращенной в соответствии со ст. 44 НК РФ у суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч.1 ст.114 КАС РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Калевальского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Калевальского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П. Исакова