Дело № 12-167/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ИНН 

<

***>, ОГГРН 1055260020043, ОКПО 579779,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ФИО1, действующий на основании доверенности подал жалобу, в которой указал, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ( далее МРСК) не является субъектом вменяемого административного правонарушения и в действиях МРСК отсутствует событие административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ст. 89 Земельного Кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В целях использования линий электропередачи и других линейных объектов допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 4 части 1 и часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных Участков определяется Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке Установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту- Правила).

В пункте 2 и 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства предусмотрено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (пункт 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Перечень охранных зон МРСК был утвержден управлением Ростехнадзора 10.08.2009 г. В указанный перечень, наряду с другими, вошли линии электропередач 10-110кВ, проходящие по территории национального парка «Марий Чодра», в том числе линия ВЛ-35кВ Шелангер-Кленовая Гора, ВЛ-35кВ Суслонгер-Кленовая Гора на которых была произведена рубка.

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 указанных Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков (пункт 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Кроме того, согласно абз. 2 п.3 ст. 95 ЗК РФ на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом. Буквальное толкование данной правовой нормы означает, что на специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался национальный парк, допускается деятельность, которая направлена на облегчение функционирования самого национального парка и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории.

МРСК является сетевой организацией, основными видами деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению. В процессе указанной деятельности, в соответствии с требованиями действующего законодательства МРСК обязано производить рубку лесных насаждений в пределах охранных зон линейных объектов, принадлежащих МРСК на праве собственности.

Более того, необходимо отметить, что по иску Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры Звениговским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому МРСК присуждена к исполнению обязанность привести в соответствие с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах - таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) охранные зоны воздушных линий (далее ВЛ), проходящих по территории НП «Марий Чодра» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по РМЭ в отношении должника - МРСК возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение предусмотренной законом обязанности, в рамках исполнения указанного выше решения суда, а также в рамках возбужденного в отношении МРСК исполнительного производства, между МРСК и ООО «Кедр» посредством проведения открытого конкурса был заключен договор подряда № от 03.11.2016г., согласно условиям которого ООО «Кедр» обязалось производить рубку лесных насаждений в пределах охранных зон линейных объектов, принадлежащих МРСК на праве собственности.

Согласно условиям заключенного договора, подрядчик обязуется выполнить по Техническому заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по расчистке трасс ВЛ 6-110 кВ от ДКР и вырубку деревьев в пределах охранных зон на 2017-2019 г.г..

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что подрядчик обеспечивает соблюдение своим персоналом правил внутреннего распорядка энергопредприятия, ПТЭ, ПТБ, правил противопожарной безопасности.

В пункте 11.1.11 указано, что по окончании работ по расчистке трасс ВЛ выполнить очистку мест рубок от порубочных остатков (в т. ч. в весенне-летний период не позднее 15 дней с момента рубки), обеспечить сдачу просек Заказчику и представителю органов лесного хозяйства при отсутствии последнего Заказчику.

В пункте 11.1.12 также указано, что до подписания актов выполненных работ обеспечить сохранность деловой древесины на лесных участках (просеках BJI). Складирование деловой древесины и порубочных остатков должно быть выполнено в соответствии с «Правилами пожарной безопасности в лесах» (утверждены постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007).

Дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены объемы и сроки выполнения работ на 2018 год. В объем работ были включены линейные объекты ВЛ-35кВ Шелангер-Кленовая Гора, ВЛ-35кВ Суслонгер-Кленовая Гора, проходящие по территории Национального парка.

Письмом №МрЭ/01/1870 от ДД.ММ.ГГГГ Национальный парк уведомлялся МРСК о том, что работы будут проведены подрядной организацией ООО «Кедр». Также ООО «Кедр» сообщило в Национальный парк письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о начале производства работ. Национальным парком с ООО «Кедр» были согласованы технологические карты на производство работ.

Таким образом, работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности в спорных кварталах и выделах производились не МРСК, а ООО «Кедр» на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Национальному парку было достоверно известно.

Поскольку МРСК ис производило рубку лесных насаждений, применительно к описанной в постановлении объективной стороне административного правонарушения МРСК не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) МРСК отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившеееся в неочистке мест рубок и нарушающее пункты 19, 20, 21 Правил пожарной безопасности.

Административным органом нарушены нормы действующего законодательства при привлечении МРСК к административной ответственности. В нарушение действующего законодательства юридическое лицо (МРСК) не было уведомлено о составлении протокола и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: 

<

адрес>.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организации ПАО «МРСК Центра».

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО «МРСК Центра»: 

<

адрес>.

Юридическое лицо - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 28.2 и 25.4 КоАП РФ, административным органом не уведомлялось.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может использоваться в качестве доказательства нарушения юридическим лицом Правил пожарной безопасности в лесах.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, являются существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Руководителем которого указан ФИО.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено в отношении филиала «Мариэнерго «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно статье 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом, на основании которого они и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала удостоверяются доверенностью.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено привлечение к административной ответственности филиала юридического лица. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не соответствует положениям 1 части 1 статьи 29.10, санкции статьи 8.32 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд РМЭ в соответствии с действующим законодательством. Однако, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении на необходимость его обжалования в арбитражном суде РМЭ, вводит лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заблуждение, влечет нарушение права юридического лица на обжалование.

Таким образом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований статьи 28.2, 25.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала юридического лица, без участия законного представителя или защитника ПАО «МРСК Центра и Приволжья». в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ административным органом в адрес юридического лица не направлена копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Назначенное административным органом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность и обстоятельств смягчающих ответственность административным органом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения (нарушения Правил пожарной безопасности в лесах совершены не МРСК, а подрядчиком МРСК - ООО «Кедр»), отсутствие привлечения МРСК к административной ответственности по данной статье, нарушения не повлекли причинения вреда иным лицам, административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных решений, не причинило вреда интересам общества и государства, административные рдяном назначено наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности, совершенного правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части постановления указано: «подвергнуть юридическое лицо- филиал «Мариэнерго» «МРСК Центра и Приволжья» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф в общей сумме 50 (пятьдесят тысяч) рублей перечислить на счет...».

Таким образом, резолютивная часть постановления, вынесенного административным органом, имеет не ясности, требующие устранения и не соответствует части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом указанных выше обстоятельств факт совершения МРСК административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ, не доказан и не подтверждается материалами административного дела, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1, действующий на основании доверенности просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО3, участвующий на основании доверенности жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив суду, что линия электропередач, где производилась рубка леса принадлежит им.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО4, ФИО5 просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суду пояснили, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а не за нарушение правил рубки леса. Эта рубку леса согласовывалась ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а не ООО «Кедр»». Технологическая карта составлялась на ПАО «МРСК Центра и Приволжья», но ООО «Кедр» было указано в карте, чтобы они не нарушали правила рубки.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы административного дела прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Леса подлежат охране от пожаров (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ)).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

В силу пункта 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров (пункт 20 Правил).

Складирование заготовленной древесины согласно пункту 21 Правил должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе натурного осмотра при проведении патрулирования госинспекторами территории Кленовогорского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ДД.ММ.ГГГГ в квартале 27 выдел 28, квартале 16 выдел 3, квартале 7 выдел 19,22, квартале 6 выдел 43 была обнаружена рубка леса под ЛЭПами (линями электропередачи). На делянках имеется – лежит вырубленная неокоренная древесина, порубочные остатки. делянки, пройденные рубкой не очищены от порубочных остатков, имеется не вывезенная древесина, складированная под ЛЭП, представляющие угрозу пожарной безопасности парка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что филиал «Мариэнерго» «ПАО «МРСК Центра и Приволжья» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие чего юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ответственность за допущенные нарушения должно нести ООО «Кедр», непосредственно выполнявшее работы в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ за №, предусматривающим обязанность подрядчика по окончании работ по расчистке трасс ВЛ выполнить очистку мест рубок от порубочных остатков, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 223 лицом, осуществляющим использование лесов для эксплуатации линейных объектов, в рассматриваемом случае является филиал "Мариэнеро" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае филиал «Мариэнерго» «ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не представило доказательств объективной невозможности своевременного выполнения правил пожарной безопасности, а также доказательств принятия мер по соблюдению действующего законодательства.

Постановление о привлечении филиал «Мариэнерго» «ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении филиал «Мариэнерго» «ПАО «МРСК Центра и Приволжья» допущено не было.

Поскольку допущенное «ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушение связано с деятельностью его филиала, направление извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения филиала не противоречит требованиям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Малышева Л.Н.