Дело № 2-58/2019 26 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по договору займа в сумме 1.124.196,96 руб. основного долга, 429880,79 руб. процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211039,10 руб., взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического погашения задолженности, указав, что 07.11.2013 между ответчиками и ФИО4 заключен договор займа на сумму 2720000 руб., он является взыскателем на основании соглашения об уступке прав требования (цессии), заключенного с ФИО4 20.01.2017, обязательств по возврату суммы займа ответчики не исполняют с 26.02.2015.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска возражали.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Истцом представлена расписка от 07.11.2013, согласно которой ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО4 2720000 руб., с выплатой за пользование займом процентов в размере 18% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 69070,12 руб.; в случае невнесения платежа в срок до 25 числа каждого месяца на сумму невнесенного платежа начисляется неустойка в размере 1% ежедневно.

20.01.2017 между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) по данному договору займа (л.д.10 т.1).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оспаривая получение денежных средств по договору займа, ответчики ссылаются на иные, возникшие с ФИО4 правоотношения, а именно, заключение договора купли-продажи долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, в счет оплаты которых была написана расписка.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что 03.11.2011 между ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи долей земельного участка площадью 1375кв.м по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 1296кв.м (площадь доли жилого дома по осям 73,6кв.м). По условиям договора стоимость доли жилого дома определена в размере 2.355.200 руб., стоимость подключения к инженерным сетям в размере 180000 руб. (п.3.1, 2.2.7), в момент подписания договора в качестве обеспечительного платежа покупатель (ФИО2) вносит продавцу (ФИО5) сумму в размере 380000 руб.; оставшаяся сумма должна быть внесена в срок не позднее 31 августа 2012, в случае внесения платежа после указанного срока изменяется стоимость квадратного метра жилой площади (п.3.3), т.2 л.д.19-21.

04.09.2013 между ФИО4 (продавец) с одной стороны, ФИО3 и другими лицами (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность у ФИО4 160/1260 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, площадью 1260кв.м, кадастровый номер № и 99/982 долей в праве собственности на трехэтажный жилой дом площадью 982кв.м. по цене 50000 руб. и 186000 руб. соответственно, которые должны быть внесены после государственной регистрации права.

Право собственности ФИО3 на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 07.02.2014 (л.д.118-121 т.1).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 22.07.2015г. по гражданскому делу №2-300/2015 удовлетворен иск Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО3 и другим о сносе объекта самовольного строительства. На ответчиков солидарно возложена обязанность снести объект самовольного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, без получения разрешения на строительство многоквартирного дома признан самовольной постройкой (л.д.49-56 т.1).

Согласно представленным распискам ФИО2 в счет исполнения обязательств по предварительному договору передал денежные средства ФИО5: 07.02.2012 - 380000 руб., 28.02.2012 - 880000 руб., 31.07.2012 - 100000 руб., 23.10.2012 - 100000 руб., а также ФИО6 22.05.2012 - 160000 руб. (л.д.24-26 т.2, л.д. 48 т.1).

07.11.2013 заключен оспариваемый ответчиками по безденежности договора займа, в этот же день ФИО5 от ФИО3 получено 120000 руб. (л.д. 23 т.2).

25.01.2014 ФИО6 получено от ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов по долговой расписке 69000 руб. (л.д. 22 т.2).

В дальнейшем через систему ЭЛЕКСНЕТ на счет ФИО6 ответчиками перечислено: 20.06.2014 – 12000 руб.; 30.06.2014 – 2 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб.; 04.07.2014 – 15 000 руб., 22.07.2014 – 15 000 руб., 22.07.2014 – 15 000 руб., 22.07.2014 – 15 000 руб., 22.07.2014 – 15 000 руб., 22.07.2014 – 5 000 руб., 22.07.2014 – 3 500 руб., 22.08.2014 – 15 000 руб., 22.08.2014 – 15 000 руб., 22.08.2014 – 15 000 руб., 22.08.2014 – 15 000 руб., 22.08.2014 – 9 000 руб., 29.09.2014 – 15 000 руб., 29.09.2014 – 15 000 руб., 29.09.2014 – 15 000 руб., 29.09.2014 – 15 000 руб., 29.09.2014 – 9 000 руб., 31.10.2014 – 15 000 руб., 31.10.2014 – 15 000 руб., 31.10.2014 – 15 000 руб., 31.10.2014 – 15 000 руб., 31.10.2014 – 10 000 руб., 23.11.2014 – 15 000 руб., 23.11.2014 – 15 000 руб., 23.11.2014 – 15 000 руб., 23.11.2014 – 3 000 руб., 24.02.2015 – 15 000 руб., 24.02.2015 – 15 000 руб., 24.02.2015 – 15 000 руб., 24.02.2015 – 15 000 руб., 24.02.2015 – 10 000 руб., 25.03.2015 – 15 000 руб., 25.03.2015 – 15 000 руб., 25.03.2015 – 15 000 руб., 25.03.2015 – 15 000 руб., 25.03.2015 – 9 000 руб., 03.05.2015 – 15 000 руб., 03.05.2015 – 15 000 руб., 03.05.2015 – 15 000 руб., 03.05.2015 – 15 000 руб., 03.05.2015 – 9 000 руб., 22.06.2015 – 15 000 руб., 22.06.2015 – 15 000 руб., 22.06.2015 – 15 000 руб., 22.06.2015 – 15 000 руб., 22.06.2015 – 15 000 руб., 22.06.2015 – 15 000 руб., 24.06.2015 – 15 000 руб., 24.06.2015 – 5 000 руб., 25.06.2015 – 13 000 руб. (л.д. 28-81,120-122 т.2).

При этом согласно расчету истца задолженность по договору займа за период до 26.02.2015 ответчиками погашена (л.д.11 т.1).

12.02.2016 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 03.11.2011 ФИО5, ФИО4, ФИО6 совместно и по предварительному, находясь в офисе по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.22-24, во исполнение разработанного преступного плана, действуя согласно заранее распределенным ролям, представляясь сотрудниками ООО «ФК «Филинъ», подконтрольного соучастникам, с целью хищения денежных средств граждан, под мнимым предлогом продажи в собственность квартиры в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, изначально не имея намерения и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, то есть действуя путем обмана, оформили от имени ФИО5 с ФИО2 предварительный договор №24/12 от 03.11.2011 купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, на основании которого в период с 03.11.2011 по 04.09.2013, находясь в офисе по указанному адресу, получили от ФИО2 наличные денежные средства в сумме 4956500 рублей, в том числе 03.11.2011 в сумме 560000 руб., 07.02.2012 в сумме 380000 руб., 31.07.2012 в сумме 100000 руб., 23.10.2012 в сумме 100000 рублей. Далее ФИО6 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, 04.09.2013, находясь в указанном выше офисе, продолжая реализовывать преступный план, действуя согласно заранее распределенным ролям, с целью придания правомерного вида своим преступным действиям, оформили от имени ФИО5 с женой ФИО2 - ФИО3 договор купли-продажи 99/982 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 160/1260 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании которого получили от ФИО2 наличные денежные средства в указанном офисе: 07.11.2013 в сумме 120000 руб. и 25.01.2014 в сумме 69000 руб., а также наличные денежные средства, внесенные ФИО2 через платежный терминал «Элекснет» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д.503, корп.2, для зачисления на счет ФИО6 №№ в АО «Коммерческий Банк «СИТИБАНК», а всего получили от ФИО2 денежные средства на общую сумму в 5.870.000 рублей, однако, квартиру в собственность ФИО2 не предоставили, полученными от последнего денежными средствами в сумме 5. 870.000 рублей, то есть в особо крупном размере, распорядились по своему усмотрению, то есть похитили, чем причинили потерпевшему значительный ущерб в указанной сумме. 

Постановлением от 12.04.2017 ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, доводы ответчиков о безденежности договора займа, оформлении расписки в счет оплаты приобретаемых долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе предварительным договором купли-продажи и договором купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в котором размер долей в праве собственности на жилой дом увеличен, а также сопоставлением произведенных ответчиками платежей, при том, что внесенные до 24.02.2015 суммы, в целом, соответствовали учтенным в счет оплаты задолженности по графику (л.д.11 т.1).

В свою очередь, истец не представил сведений об обстоятельствах заключения договора и передачи денежных средств, которые могли бы быть проверены судом. 

Допустимые и относимые доказательства в подтверждение факта передачи, указанных в представленной истцом расписке денежных средств в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 07.11.2013 не подтверждает факт заключения между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 договора займа денежных средств в сумме 2.720.000 руб., а другие доказательства заключения между истцом и ответчиками договора займа, как то предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Поскольку представленная расписка является безденежной, договор займа является незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, требования ФИО1, предъявившего иск на основании соглашения об уступке прав требований (цессии) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 07.11.2013, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 28 февраля 2019г.