РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2057/2017 по иску Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец, Общество, АО «СОГАЗ») обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль), принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>» и под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ЗАО «УРАЛСИБ».

Автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор).

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания виновника ДТП возместила истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не 

представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>» и под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ЗАО «УРАЛСИБ».

Автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП Автомобиль был застрахован в Обществе по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор).

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания виновника ДТП возместила истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба со страховой компании виновника и (или) с причинителя вреда.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 

Размер исковых требований ответчиком не опровергнут.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому их надлежит удовлетворить. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности»: возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года с применением компьютера.