Дело № 2-1204/21

УИД 18RS0001-02-2021-000814-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1204/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец, ООО «Гамбит») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 935 899 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12559 руб. 

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2020 года по делу №А71-8851/2020 ООО «Гамбит» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Гамбит» утвержден ФИО1, он осуществляет полномочия руководителя. 

Конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) 06.06.2018 года были перечислены денежные средства в общей сумме 935 899 руб. 00 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств ввиду отсутствия встречного исполнения. Ответ не поступил. Документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. 22.02.2019 года деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 ГК РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (ст. 24 ГК РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 22 февраля 2019 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ее от обязанности отвечать по обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда УР от 05 октября 2020 года №А71-8851/2020 в отношении ООО «Гамбит» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 05 апреля 2021 года. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Гамбит» ФИО1 – член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». 

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) с 14 мая 2018 года по 29 июня 2018 года ООО «Гамбит» был открыт счет №. 

Судом установлено, что со счета ООО «Гамбит» № на счета ИП ФИО2 06 июня 2018 года были перечислены денежные средства:

- на счет № в размере 153910 руб. (назначение платежа указано «оплата по счету №30 от 28.05.2018 года»);

- на счет № в размере 154730 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №34 от 24.05.2018 года»);

- на счет № в размере 156740 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №22 от 29.05.2018 года»);

- на счет № в размере 164837 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №28 от 22.05.2018 года»);

- на счет № в размере 305682 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №32 от 25.05.2018 года»).

02 декабря 2020 года конкурсный управляющий ООО «Гамбит» ФИО1 направил ФИО2 претензию №71 от 30 ноября 2020 года, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 935899 руб. на расчетный счет ООО «Гамбит», указывая на то, что документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. При наличии правовых оснований для перечисления денежных средств, предложено представить информацию о договорах между сторонами, акты сверок взаимных расчетов, иные документы, во исполнение которых производилось перечисление денежных средств.

Ответ на претензию не поступил. 

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, согласия потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного и (или) сбереженного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства перечисления на банковские счета ответчика денежных средств в размере 935899 руб., данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не опровергнуто.

В силу п.п.1,2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства в размере 935 899 руб. были израсходованы по целевому назначению и в интересах истца, а также не представлено доказательств того, что денежные средства получены в целях благотворительности и во исполнение несуществующего обязательства.

Ответчиком ФИО2 суду не было представлено допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований, для получения и удержания денежных средств истца в сумме 935899 рублей. То есть, ей не доказано, что получение спорных денежных средств от ООО «Гамбит» осуществлено ей при наличии к тому правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Доказательств возвращения ООО «Гамбит» какой-либо суммы полученных денег, ответчиком также не представлено.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет ответчика произведено в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, следовательно, указанная сумма в размере 935 899 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 935 899 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12559 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» сумму неосновательного обогащения в размере 935899 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12559 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пестряков Р.А.