Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области) о выделе доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными т.1 л.д.231) к ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области) о выделе в собственность по фактическому пользованию объекта капитального строительства – здание (жилой дом), являющегося частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 20,6 кв.м., литера «А1» комната 2 площадью 11,9 кв.м., общая площадь 32,5 кв.м, прекращении права долевой собственности.

В обоснование заявленных уточненных требований истец указала, что ФИО5 является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 133,2 кв.м. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 ее доля 32/100 была поделена на четверых наследников: ФИО1 – 32/400 долей, ФИО2 – 32/400 долей, ФИО3 – 32/400 долей, ФИО4 было 90/600, что соответствует 0,15 доли +0,08 доли = 0,23 доли в доме. 32/100 разделить на 4=0,08. Оставшимися участниками общей долевой собственности является истец и ответчики. Ввиду указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО5 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца ФИО15 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений нет. 

Ответчик ФИО10 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО11 (ФИО16) Е.Е. не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Московской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в отсутствии истца, его представителя и ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ЕРГН имеется запись о собственниках домовладения площадью 133,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: 32/400 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3, 32/400 доли - ФИО2, 32/400 доли – ФИО1, 23/100 доли – ФИО5. 60/600 долей – ФИО4 (т.1 л.д.16-20). 

Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, правообладателями жилого дома являются: ФИО6 – 3/10 доли, ФИО7 – 0,08 доли, 32/400 доли – ФИО3, 32/400 доли – ФИО2, 90/600 долей - ФИО4, 32/400- ФИО8, 23/100- ФИО5 (т.1 л.д.11-15). 

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на момент рассмотрения гражданского дела находится в общей долевой собственности ФИО10 3/10 (наследник после смерти 01.03.2003г. ФИО6, свидетельство о смерти т.1 л.д.195, справка нотариуса о наследниках т.1 л.д.191)), ФИО3 32/400, ФИО2 32/400, ФИО11 (ранее - ФИО16) ФИО12 90/600, ФИО1 32/400. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (свидетельство о смерти л.д.131, 226) ее доля 32/100 была поделена на четверых наследников: ФИО1 – 32/400 долей, ФИО2 – 32/400 долей, ФИО3 – 32/400 долей, ФИО11 (ранее – ФИО16 (т.1 л.д.225)) ФИО12 было 90/600, что соответствует 0,15 доли +0,08 доли = 0,23 доли в доме. 32/100 разделить на 4=0,08.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 133,2 кв.м. (т.1 л.д.16-20).

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного ФИО9 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №), на часть жилого дома, оставшуюся в общей долевой собственности ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 (ранее - ФИО16) Е.Е., устанавливается следующее долевое соотношение: ФИО10 3/10 долей, ФИО1 55/400 долей, ФИО2 55/400 долей, ФИО3 55/400 долей, ФИО11 (ранее - ФИО16) Е.Е. – 115/400 долей. С учетом представленных нормативно-технический требований минимальная площадь жилого помещения, допустимая к разделу, составляет 14 кв.м. Соответственно, минимальная общая площадь жилого дома для возможности образования двух изолированных частей должна быть не менее 28 кв.м. (2х14 кв.м.) Общая площадь жилого дома, подлежащая разделу составляет 133,2 кв.м. Таким образом, раздел жилого дом, исходя из показателей общей площади, в соответствии с долями в праве и сложившимся порядком пользования технически возможен. Техническое состояние здания позволяет произвести реальный раздел жилого дома (т.2 л.д.1-8).

Оценивая заключение специалиста, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов специалиста с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о выделе доли в праве на жилой дом, а ввиду выдела доли в праве на жилой дом, требование о прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) объект недвижимости – жилой дом, площадью 32,5 кв.м., с наименованием: часть жилого дома, образованный в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый №, состоящий из следующих помещений: литер «А» жилая комната –площадью 20,6 кв.м., литер «А1» кухня площадью 11,9 кв.м., литер «а6» - веранда площадью 9,2 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 32,5 кв.м., общая площадь 41,7 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 133,2 кв.м., кадастровый №. 

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, окончательно установив: ФИО10 3/10 доли, ФИО1 55/400 доли, ФИО2 55/400 доли, ФИО3 55/400 доли, ФИО11 (ранее - ФИО16) ФИО12 – 115/400 доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова