К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к ЗАО ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора, договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита на 

<

данные изъяты> с начислением 

<

данные изъяты> годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использования кредитной банковской карты MasterCard Standart на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением 

<

данные изъяты> годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования Банка о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 398 893,55 рублей, из них: 358 539,07 рублей- просроченную задолженность по основному долгу; 5 889,38 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 422,56 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 042,54 рублей- штрафные проценты; сумму задолженности по кредитному договору о выпуске банковской карты в размере 328 011,31 рубль, из них: 299 624,90 рублей- просроченная задолженность; 23 905,85 рублей- просроченные проценты; 2 680,56 рублей- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы и требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 358 539,07 рублей и задолженности по кредитному договору о выпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299 624,90 рублей. В исковых требованиях о взыскании неустойки и штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины просила отказать. Пояснил, что в момент получения кредита ответчик была платежеспособным клиентом, но в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ее материальное положение резко ухудшилось, и она не смогла полностью оплачивать кредит по графику. О своем тяжелом материальном положении она сообщала сотрудникам банка, в связи с чем считает, что ответчику не обосновано были начислены неустойки и штрафные санкции. Заявил встречные исковые требования к ЗАО ЮниКредит Банк» о расторжении кредитного договора и договора о выпуске банковской карты.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита на 

<

данные изъяты> с начислением 

<

данные изъяты> годовых. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использования кредитной банковской карты MasterCard Standart на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением 

<

данные изъяты> годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 05.09.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 398 893,55 рублей, из них: 358 539,07 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 5 889,38 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 422,56 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 27 042,54 рублей- штрафные проценты. По состоянию на 24.10.2016г. сумма задолженности по кредитному договору о выпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 328 011,31 рубль, из них: 299 624,90 рублей- просроченная задолженность; 23 905,85 рублей- просроченные проценты; 2 680,56 рублей- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 1 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 469,05 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу не оспаривается, в связи с чем, исковые требования Банка в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Закон допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменение обстоятельств.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, муж ФИО1, попал в ДТП в результате чего ему потребовалась аллотрансплантация трупной почки, а следствием этого стало получение ФИО7 инвалидности ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство значительно ухудшило материальное положение семьи ФИО1, так как требовались денежные средства на пересадку почки ФИО7 и его дальнейшее лечение. Кроме того, в этот период заработок ФИО1 существенно снизился, что подтверждается справкой о доходах за 2016г.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии оснований для расторжения кредитного договора, суд находит обоснованными, требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что указанные и подтвержденные документами неблагоприятные обстоятельства, возникшие у ответчика после заключения кредитного договора, отразились на возможности ответчика производить погашение кредита и являются основанием для освобождения от уплаты начисленных и предъявленных ко взысканию истцом неустоек, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины. Истцу в этой части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 358 539,07 рублей и сумму задолженности по кредитному договору о выпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 624,90 рублей.

В остальной части исковых требований ЗАО ЮниКредит Банк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ЗАО ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Раторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО ЮниКредит Банк» и ФИО1.

Раторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использования кредитной банковской карты MasterCard Standart, заключенный между ЗАО ЮниКредит Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: