Дело № 2-884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Хольцстройлюкс» ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» о понуждении выдать документы, связанные с работой, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хольцстройлюкс» о понуждении выдать документы, связанные с работой по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в размере 9000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. После получения расчета при увольнении у него возникли сомнения в правильности выплаченных ему сумм. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об истребовании документов, связанных с работой. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по предоставлению документов. Нарушение его прав носит длящийся характер. Он на протяжение длительного времени претерпевает негативные переживания из-за невозможности реализовать свои права на получение документов, связанных с работой. Причиненный моральный вред оценивает в 3000 рублей. Кроме того, он понес судебные издержки по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего 9000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ООО «Хольцстройлюкс» выдать ему документы, связанные с работой, а именно: копию приказа о приеме на работу; копию приказа о прекращении трудового договора; копию должностной инструкции «Наладчик КИПиА»; положение об оплате труда; положение о премировании; сведенияо суммах перечисленных на банковский счет работника денежных средств из фонда заработной платы; справку о доходах физического лица; расчетные листки со сведениями о составных частях заработной платы за весь период работы. Остальные требования оставил без изменения. 

Определением суда от 05.04.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное исковое заявление принято к производству суда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. 

Представитель ответчика ООО «Хольцстройлюкс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказа, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что Общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению бывшему работнику документов, связанных с работой. В ответ на запрос представителя истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в его адрес справку о доходах физического лица, копии приказа о приеме на работу и приказа об увольнении ФИО2 Ответ на заявление был направлен заказным письмом с описью вложения, которое ФИО3 не получил по неизвестным нам причинам. Письмо с документами вернулось отправителю по истечении срока хранения. В отношении иных запрошенных истцом документов полагают, что правовые основания для их предоставления отсутствуют. Запрошенные истцом копии должностной инструкции и Положения об оплате труда являются локальными актами всей организации, которые не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции. С этими документами сотрудник организации был ознакомлен под роспись при приеме на работу. Запрошенные истцом расчетные листки по заработной плате выдавались ФИО2 в период его работы в ООО «Хольцстройлюкс» ежемесячно. Кроме того, сведения о размере выплаченной заработной платы по месяцам содержатся в выданной истцу справке о доходах физического лица. Запрошенное истцом положение о премировании в организации отсутствует, в связи с чем предоставлено быть не может. Запрошенные истцом зарплатные ведомости в организации не оформляются, т.к. денежные средства сотрудникам перечисляются безналичным путем на банковскую карту. Запрошенные истцом сведения о сумме перечисленных денежных средств на банковский счет ФИО2 в полном объеме содержатся в справке о доходах физического лица, а также данные сведения ФИО2 может получить в банке в виде выписки по своему лицевому счету. Запрошенные истцом графики выхода на работу также не касаются лично конкретного работника и не связаны с его личной работой. В Трудовом Кодексе нет понятия график работы. Также он не предусмотрен трудовым договором и локальными актами предприятия. Считают, что обращение к юристу и оплата его услуг в размере 9000 рублей не имеет под собой объяснимых оснований, является добровольным волеизъявлением истца, и общество не обязано возмещать указанные расходы. Причинно- следственной связи между действиями общества и обращением истца к юристу - не имеется.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 работал в ООО «Хольцстройлюкс» в должности наладчика КИП и А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора, копиями приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующей от имени истца на основании доверенности, обратился к ответчику ООО «Хольцстройлюкс» с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой, а именно приказа о приеме на работу и прекращении трудового договора, должностной инструкции для должности наладчик КИПиА, положения об оплате труда, положения о премировании, выписки из зарплатной ведомости, графиков выхода на работу, расчетного листка со сведениями о составных частях заработной платы, сведений о сумме перечисленных на банковский счет работника денежных средствах из фонда заработной плата, справки о доходах физического лица заполненной в соответствии с приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ -7 – 11\485@, что подтверждается копией заявления с отметкой о вручении и не оспаривается сторонами. 

Сам лично истец ФИО2 с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой к ответчику не обращался. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на полученное заявление о предоставлении документов, связанных с работой, по адресу представителя истца, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хольцстройлюкс» ценным письмом с уведомлением были направлены следующие документы: копия приказа о приеме на работу, копия приказа о прекращении трудового договора и справка о доходах физического лица в оригинале, что подтверждается описью вложения (л.д.123), сопроводительным письмом(л.д.124), копией конверта (л.д.45) и не оспаривается сторонами. Документы представителем истца не получены, конверт возвращен работодателю с отметкой почтового отделения связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с указанием причин возврата (л.д.45).

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, работодатель предпринял необходимые и достаточные меры для надлежащего удовлетворения заявления представителя истца в части направления копии приказа о приеме на работу, копии приказа о прекращении трудового договора и справки о доходах физического лица, направив требуемые документы по почте по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о понуждении ООО «Хольцстройлюкс» выдать ему копию приказа о приеме на работу; копию приказа о прекращении трудового договора и справку о доходах физического лица не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении указанных документов. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) ФИО2 при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников ООО «Хольцстройлюкс», что подтверждается копией листа ознакомления. 

При таких обстоятельствах, запрашиваемые истцом Положение об оплате труда и должностная инструкция для должности Наладчик КИПиА являются локальными документами организации и непосредственно трудовую деятельность ФИО2 не регулировали, в то время как исходя из смысла ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись.

Как следует из письменных возражений представителя истца положение о премировании в ООО «Хольцстройлюкс» отсутствует. Обязанность у ответчика иметь положение о премировании не предусмотрена трудовым законодательством, данный локальный акт принимается по усмотрению руководства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о понуждении ООО «Хольцстройлюкс» выдать ему копию должностной инструкции «Наладчик КИПиА», положение об оплате труда и положение о премировании. 

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением об ознакомлении с указанными документами. 

Исковые требования ФИО2 о понуждении ООО «Хольцстройлюкс» выдать ему выписку из зарплатной ведомости и графики выхода на работу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.8.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, выплата заработной платы производится в безналичной денежной форме путем перечисления её на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. 

Выдача заработной платы наличными денежными средствами трудовым договором и локальными актами не предусмотрена.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, зарплатные ведомости в организации не оформляются, т.к. денежные средства сотрудникам перечисляются безналичным путем на банковскую карту, что подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении заработной платы (л.д.82-85)

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен сменный режим работы. Как указано в п. 7.1 трудового договора конкретное описание режима рабочего времени работника, время начала и окончания работы, перерывы в работе, чередование рабочих и не рабочих дней, число смен в сутки и другие условия в зависимости от выбранного режима рабочего устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка определено рабочее время и время отдыха при сменном режиме рабочего времени. 

Ведение работодателем графиков выхода истца на работу ни трудовым договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрено. 

Как следует из письменных возражений ответчика, учет отработанного времени ведется в обществе в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исковые требования ФИО2 о понуждении ответчика предоставить ему расчетный листок со сведениями о составных частях заработной платы и сведения о суммах, перечисленных на банковский счет работника денежных средств из фонда заработной платы, подлежат удовлетворению, поскольку данные документы ни в адрес истца, ни в адрес его представителя не направлялись. Предоставление указанных документов по требованию работника предусмотрено положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Ссылки представителя ответчика о том, что расчетные листки предоставлялись истцу ранее, в период работы, а сведения о перечисленных суммах, истец может получить в банке, не является основанием для отказа в предоставлении работнику документов, связанных с его работой. Законом не ограничено количество копий документов, которые может получить работник. Злоупотребление правом со стороны работника в данном случае судом не усматривается. 

Исковые требования ФИО2 о предоставлении ему расчетных листков со сведениями о составных частях заработной платы за весь период работы не подлежат удовлетворению, поскольку с таким заявлением ни он, ни его представитель не обращались. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил предоставить расчетный листок со сведениями о составных частях заработной платы без указания за весь период работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что не все документы, предусмотренные в ст. 62 ТК РФ были направлены либо выданы ответчиком истцу по заявлению его представителя от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, что является нарушением трудовых прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, срок нарушения, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскав в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, полагая сумму в размере 3000 рублей 00 копеек завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях истцом представлены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ, копия квитанции № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 9000 рублей 00 копеек(т.1 л.д.194).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру оказанных услуг, правовой и фактической сложности настоящего дела с учетом всех его обстоятельств. 

С учетом этого, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям неимущественного характера составляет 300 рублей 00 копеек за каждое требование.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» выдать ФИО2 расчетный листок со сведениями о составных частях заработной платы и сведения о сумме перечисленных на банковский счет ФИО2 денежных средствах из фонда заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хольцстройлюкс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 о понуждении ООО «Хольцстройлюкс» выдать ему копии документов, связанных с работой, а именно: копию приказа о приеме на работу, копию приказа о прекращении трудового договора, копию должностной инструкции для должности «Наладчик КИПиА», Положение об оплате труда, Положение о премировании, расчетные листки со сведениями о составных частях заработной платы за весь период работы, выписку из зарплатной ведомости, графики выхода на работу, справку о доходах физического лица ФИО2 заполненную в соответствии с приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ -7 – 11\485@ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года. 

Председательствующий подпись М.В. Богданова

<

 

<

<

 

<

<