Дело № 2-1884/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

с участием прокурора- в лице ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО4, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

при секретаре – Ким Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фрэндс энд компани» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фрэндс энд компани» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Фрэндс энд компани» в должности продавца-кассира, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, дальневосточная надбавка 30% и районный коэффициент 20%. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком был нарушен порядок увольнения: она не была предупреждена работодателем персонально под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать заявление по собственному желанию, в чем она отказала. В этот день у нее забрали ключи от магазина, аргументировав, что она больше не работает с ДД.ММ.ГГГГ. Данным незаконным увольнением ей причинен ответчиком моральный вред, выраженный в переживаниях из-за потере работы, так как она является единственной кормилицей ее несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в 10 классе, алименты она не получает.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средне месячный заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений. Пояснила, что просит взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против требований о признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, но возражала по размеру компенсации морального вреда. Не отрицала, что ими грубо нарушена процедура увольнения истца.

В своем заключении прокурор ФИО4 полагала правомерными требования истца о признании ее увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, в части взыскании компенсации морального вреда полагала правомерными в размере 5000 рублей. Поскольку размер выходного пособия, выплаченного истцу, превышает размер причитающегося ей среднего заработка за время вынужденного прогула, то не усматривает оснований по удовлетворению требований в части среднего заработка за время вынужденного прогула.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с положениями Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8). Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения (ст. 23). При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (ч.2 ст. 29).

В соответствии с положениями абз.1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Фрэндс энд компани» на должность продавца-кассира, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, по условиям которого местом исполнения трудовых функций ФИО1 определен магазин по адресу: 

<

адрес>; работнику установлен испытательный срок 1 месяц, определены права и обязанности сторон, режим работы и отдыха, размер оплаты труда в размере должностного оклада в сумме 

<

данные изъяты> рублей с начислением районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 30%; порядок выплаты заработной платы и иных выплат, ответственность сторон.

Прием истца на работу оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен под роспись.

Приказом директора ООО ««Фрэндс энд компани» трудовые отношения с ФИО1 прекращены и трудовой договор расторгнут с ней по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что работала по графику 2 через два, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы истца не оспаривала и подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает установленным, что истец работала у ответчика по графику два дня через два, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При увольнении работодателем истцу произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> рубль, из них 

<

данные изъяты> рубля выходное пособие, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Проверяя требования истца в части признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с часть третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно штатного расписания по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в штате ООО ««Фрэндс энд компани» предусматривалась должность директора и две должности 

<

данные изъяты>. 

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО ««Фрэндс энд компани» от ДД.ММ.ГГГГ сокращены 2 должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием розничного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Фрэндс энд компани» подано в налоговый орган заявление о снятия данной организации с учета в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Штатным расписанием подтверждается сокращение должности истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истец в судебном заседании и не оспаривала представитель ответчика, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов истец работодателем не извещалась, уведомление о предстоящем увольнении ей не вручалось, вакантные должности ей не предлагались, последний день ее работы был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.2 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным обосновать свои выводы по делу вышеуказанными пояснениями истца, не оспариваемыми представителем ответчика.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что у ООО ««Фрэндс энд компани» имеются другие структурные подразделения, на момент увольнения истца имелась свободная должность уборщицы, вместе с тем доказательств того, что истцу предлагались свободные вакантные должности ответчиком не представлено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что вакантная должность в установленном законом порядке истцу не предлагалась. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств надлежащего выполнения требований ст. 179, 180 ТК РФ в части соблюдения процедуры увольнения со стороны работодателя, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника ФИО1 с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем признает, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, произведено с грубым нарушением процедуры увольнения, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении ее на работе в ООО «Фрэнд энд компании» в прежней должности 

<

данные изъяты>.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным и она восстановлена на работе, то исходя из положений ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графика работы истца составляют 16 рабочих дней (28, ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,5,6,1,10,13,14,17,18,21,22,25,ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В данном случае для расчета среднего заработка истца следует брать период с октября 2018 года по май 2019 года. 

Ответчиком представлена справка о доходах истца за период с октября 2018 года по май 2019 года включительно, исходя из которой размер произведенной оплаты труда истца за указанный отработанный период времени составляет 129 214 рублей 82 копейки.

Данный расчет не оспаривался истцом, в связи с чем суд, с учетом ч.2 ст. 68 ГПК РФ, считает возможным обосновать решение данными сведениями, принимая во внимание тот факт, что он не противоречит иным доказательствам по делу ( в том числе трудовому договору с истцом и выданным справкам формы 2НДФЛ).

Исходя из установленного графика работы истца два через два, последняя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 120 рабочих дней, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, положенный истцу, составляет 17 228, 64 рубля (за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ за 16 рабочих дней), исходя и среднедневного заработка в размере 1076,79 рублей (129 214,82 рубля/120 дней) * 16 дней вынужденного прогула.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Поскольку из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении в размере 17 966,74 рубля, то данная сумма подлежит зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ, то есть из суммы положенного размере среднего заработка за время вынужденного прогула 17 228, 64 рубля необходимо вычесть размер выплаченного выходного пособия в размере 17 966,74 рубля, из чего следует, что размер выплаченного выходного пособия превышает размер положенного истцу среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по изложенным выше основаниям в полном объеме.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд исходя из положений статьей 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая установленные по делу основания, характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие у последней на иждивении несовершеннолетнего ребенка старшеклассника, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу правомерным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части в указанном размере и отказывая по размеру, превышающему взысканный.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности 

<

данные изъяты> ООО «Фрэндс энд компани» приказом директора ООО «Фрэндс энд компани» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону.

Восстановить ФИО1 в должности продавца-кассира ООО «Фрэндс энд компани».

Взыскать с ООО «Фрэндс энд компани» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Фрэндс энд компани» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Я. Блажкевич

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 02 июля 2019 года