УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Рыбачий» к Х о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Рыбачий» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Х являлся нанимателем жилого помещения, общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.........>. Однако, в нарушение ст. 153 ЖК РФ, обязанности нанимателя по оплате за содержание указанного жилого помещения не выполняет, плату за содержание жилья не вносил в полном объеме с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 838 руб. 56 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по 

<

.........> края в заявленный период осуществляло МУП «ЖИЛРЕМСЕРВИС», что подтверждается договором. На основании постановления администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № наименование «муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛРЕМСЕРВИС» Вилючинского городского округа» изменено на «муниципальное унитарное предприятие «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа».

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. образовалась пеня в размере 17 565 руб. 23 коп.

На основании заявления должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. № на взыскание с Х в пользу МУП «рыбачий» задолженности по оплате за жилое помещение определением мирового судьи судебного участка № 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.. был отменен.

С учётом изложенного, истец МУП «РЫБАЧИЙ» просил суд взыскать с Х в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 36 838 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 17 565 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 11 коп., а всего - 56 235 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель МУП «Рыбачий» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Х не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, причину неявки ответчик суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований, а также ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчиков, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно, обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.674 ГКРФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги, куда, согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ, входят: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В заявленный период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. МУП «ЖИЛРЕМСЕРВИС» осуществляло деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по 

<

.........>, в 

<

.........>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГ.. 

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.. № наименование «муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛРЕМСЕРВИС» Вилючинского городского округа» было изменено на «муниципальное унитарное предприятие «РЫБАЧИЙ» Вилючинского городского округа».

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГ.. Х была предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

.........>, что подтверждается копией типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ.. 

Из представленной карточки прописки следует, что Х был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в качестве нанимателя. 

МУП «Рыбачий» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Х в пользу МУП «Рыбачий» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме ДД.ММ.ГГ.., пени за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 9 307,18 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 792,19 руб. и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ был вынесен в отношении должника, однако поскольку ДД.ММ.ГГ.. Х обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от 05.02.2020г. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района 

<

.........>, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету суммы общей задолженности, представленному истцом и признанному судом арифметически верным, за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. у ответчика сложилась задолженность по оплате услуг истцу в сумме 36 838,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Х, извещённый о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а значит, имеющий возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, данным правом не воспользовалась, в судебное заседание не явился и доказательств, опровергающих доводы истца, т.е. доказательств, подтверждающие как отсутствие у него задолженности перед МУП «Рыбачий», так и иной размер указанной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства установлено по делу не было. 

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность по оплате за содержание жилья в размере 36 838,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как подтверждённая должным образом.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. размер пени за несвоевременную уплату платежей за содержание жилого помещения составляет 17 565,23 руб.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным, однако, не может согласиться с таким размером взыскиваемых пени по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. № 13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени (17 565,23 руб.) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению до 1 000 рублей, что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за содержание вышеуказанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 36 838 руб. 56 коп. и пени за период ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п.21 Постановления от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума ВС РФ, при цене иска 54 403,79 рублей (36 838,56 + 17 565,23) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 832,11 руб., как того просил истец в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Рыбачий» к Х о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья – удовлетворить частично. 

Взыскать с Х, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу МУП «Рыбачий» (местонахождение: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 36 838 руб. 56 коп., пени за период ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в размере 1 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 11 коп., а всего взыскать сумму в размере 39 670,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«ДД.ММ.ГГ.