САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3405/19

Дело № 1-86/19 Судья: Юрьев А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 мая 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре – Кривенко В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Михайловой Е.Н.

осужденного – ФИО1

адвоката – Михальчик Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 06 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, 

<

...>, имеющий 3 малолетних детей, работающий 

<

...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый:

Осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ш.Е. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64, ст.73 УК РФ.

Суд учел смягчающие обстоятельства, но не применил ст.64 и ст.73 УК РФ.

Он ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно сотрудничал со следствием, указал, где находятся похищенные вещи.

Он на иждивении имеет трех малолетних детей, на которых выплачивает алименты. Он работает, проживает с престарелой бабушкой, 

<

...>, которая нуждается в уходе и материальной поддержкой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступлений и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.73, ст.64УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 28 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья: