Дело № 2а-320/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. ФИО2

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Агидель Республики Башкортостан Исмагилова Р.В.,

административного истца ФИО3, его представителя по ордеру, адвоката Файзуллина М.М., 

представителя административного ответчика, ОМВД России по г. Агидель по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Отделу МВД России по г. Агидель о частичной отмене ранее установленных ограничений рамках административного надзора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ОМВД России по г. Агидель, мотивируя свои требования тем, что приговором первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. По совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ему было установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением, ему были установлены следующие ограничения: - запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22до 6 часов), - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На том основании, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск с наркологического диспансерного отделения в связи с отсутствием признаков заболевания, он просил отменить ранее установленное, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22до 6 часов)

В судебном заседании ФИО3 свой административный иск поддержал, просил удовлетворить его по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ФИО3, адвокат Файзуллин М.М. административное исковое заявление своего доверителя поддержал, просил удовлетворить его по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду показал, что ФИО3 наркотические средства не употребляет, имеет стойкую ремиссию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического наблюдения, женился, со своей супругой имеют одного общего ребенка, официально трудоустроен электрогазосварщиком в ООО 

<

данные изъяты>. По месту жительства и месту работы истец характеризуется только с положительной стороны. В ООО 

<

данные изъяты> двухсменная работа. Для того, чтобы зарабатывать больше денег, ФИО3 хочет работать во вторую смену с 17.00 до 01.00, но в связи с тем, что в отношении него установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22до 6 часов), он не может работать во вторую смену. Просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика, ОМВД России по г. Агидель в судебном заседании ФИО4, суду показал, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть, потребление наркотических средств без назначения врача. В то же время, представитель административного ответчика, суду показал, что ФИО3 дважды привлекался к уголовной ответственности, в его действиях судом был установлен особо опасный рецидив, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании заместитель прокурора г. ФИО2 Исмагилов Р.В. просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать за его преждевременностью.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заместителя прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3. ст. 3 вышеуказанного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов данного дела, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. По совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 было установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением, ему были установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленного суду паспорта, а также Справки, выданной ООО «УЖКХ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрировано 6 человек. 

Из представленного суду Свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он состоит в браке с ФИО1, имеет в браке с ней одного общего малолетнего ребенка, сына ФИО 

<

данные изъяты>

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

В течение 2024-2025 г.г. ФИО3 к административной ответственности не привлекался. В то же время, согласно представленной справке, с которой согласился административный истец, в период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть, потребление наркотических средств без назначения врача

ФИО3 официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> в должности электрогазосварщика, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В то же время, исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, принимая во внимание, что суд при вынесения приговора усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, учитывая, что с момента вынесения решения об установлении в отношении ФИО3 административного надзора и административных ограничений, истекло менее половины срока, суд находит, что сам по себе факт положительной характеристики административного истца по месту работы, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, соблюдение им установленных административных ограничений при нахождении под административным надзором, безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не является.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В то же время, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств факта трудоустройства с графиком рабочего времени в ночное время ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

Так, из представленной ООО 

<

данные изъяты> справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ рабочее время ФИО3 установлено с 8.00 до 17.00, и соответственно, не следует, что в его трудовую функцию входит работа в ночное время.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

При этом суд принимает во внимание, что в силу вышеприведенных норм права, ФИО3 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.

В то же время, суд учитывает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.

Принимая во внимание, что установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд отклоняет доводы административного истца и его представителя о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов нарушаются права членов его семьи, проживающих совместно с ним лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу МВД России по г. Агидель о частичной отмене ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года