Дело № 2-1851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.,

с участием представителя истца ООО «Деньги в Пользу» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев 01 ноября 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Деньги в пользу» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Деньги в пользу» обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 14 марта 2014 года между ООО МФО «Деньги в пользу» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №. Истец передал в заём ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 135 000 рублей сроком на три месяца с уплатой 72% годовых. 08.12.2014г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №, в соответствии с которым ответчику дополнительно переданы денежные средства в сумме 65 000 руб.. 29.12.2014г. истец изменил своё наименование с ООО «Юг-Финанс» на новое ООО «Деньги в пользу». Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 10.10.2016г. были частично удовлетворены исковые требования, взысканы проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2014г. по 22.06.2016г., а также обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10.10.2016г. ответчиком не исполнено, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа № от 14.03.2014г. в размере 623 768 руб. 46 коп., из которых: проценты за пользование займом за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – 110 076 руб. 79 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору займа № от 14.03.2014г. за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – 513 691 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 руб..

01.11.2017г. в судебном заседании представитель истца ООО «Деньги в Пользу» ФИО1 исковые требования уточнил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа № от 14.03.2014г. в размере 614 824 руб. 72 коп., из которых: проценты за пользование займом за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – 101 133 руб. 05 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору займа № от 14.03.2014г. за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – 513 691 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у неё арестованы все сберегательные карточки, и судебные приставы списывают все 100% вновь поступившие на её карточки денежные средства. В связи с чем, она находится в крайне тяжелом материальном положении. Считает, что заявленные суммы чрезмерно завышены и столько выплатить она не может, просит уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2014 года между ООО «Деньги в пользу» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №. Истец передал в заём ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 135 000 рублей сроком на три месяца с уплатой 72% годовых. 

08.12.2014г. между ООО «Деньги в пользу» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №, в соответствии с которым ответчику дополнительно переданы денежные средства в сумме 65 000 руб.. 

29.12.2014г. истец изменил своё наименование с ООО «Юг-Финанс» на новое ООО «Деньги в пользу». 

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 10.10.2016г. были частично удовлетворены исковые требования, взысканы проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2014г. по 22.06.2016г., а также обращено взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10.10.2016г. ответчиком не исполнено, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4.1.4 Договора, в случае нарушения графика платежей, предусмотренного Приложением 1 договора неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа или уплате процентов за пользование займом, подлежит начислению пени в размере 1 (один) процент от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Учитывая положения п.4.1.4 Договора, истцом была начислена неустойка за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно (448 дней) в размере 513 691 руб. 67 коп. (114 663 руб. 32 коп. х 1% : 100% х 448 дней = 513 691 руб. 67 коп.).

Таким образом, задолженность по договору займа № от 14.03.2014г. составляет 614 824 руб. 72 коп., из которых: проценты за пользование займом за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – 101 133 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору займа № от 14.03.2014г. за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – 513 691 руб. 67 коп..

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, позиции ответчика и представленных ответчиком доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизать размер неустойки за нарушение сроков оплаты до размера процентов за пользование займом в сумме 101 133 руб. 05 коп..

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования ООО «Деньги в пользу» о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору займа подлежат удовлетворению частично и с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Деньги в пользу» подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно в размере 101 133 руб. 05 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору займа № от 14.03.2014г. за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно в размере 101 133 руб. 05 коп..

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб. 66 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Деньги в пользу» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Деньги в пользу» сумму задолженности по договору займа № от 14.03.2014г. в размере 202 266 (двести две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 10 коп., из которых проценты за пользование займом за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно в размере 101 133 руб. 05 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору займа № от 14.03.2014г. за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно в размере 101 133 руб. 05 коп..

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Деньги в пользу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) руб. 66 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Деньги в пользу» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору займа № от 14.03.2014г. за период с 23.06.2016г. по 13.09.2017г. включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.11.2017г.. 

Судья С.Н.Мальцев