Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.05.2024г.

78RS0006-01-2023-004758-62

Дело № 2-497/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указал, что 22.11.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договор срок вернуть заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 769 656,44 руб.

26.10.2020 банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 500 000 руб. и образовались за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г.

Истцом в адрес ответчика 26.10.2020г. направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора от 22.11.2014г. № недействительным, в обоснование иска указывая, что договор не подписывал, подпись под договором, в заявлении на получение кредита, графике платежей, заявлении на страхование, договоре страхования, ему не принадлежит, денежные средства по договору не получал, сведения, указанные в анкетной информации, не соответствуют действительности, в копии паспорта не его подпись, не его фотография, брак не заключал, детей не имеет. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ООО «Феникс» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель ответчика по встречному иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца по встречному иску, приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2014г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита обратился ФИО1, который представил паспорт №

Согласно копии паспорта ФИО1, представленного истцом по первоначальному иску, дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и ФИО2 07.07.1996г. заключен брак.

Между тем, из ответа Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в браке не состоял (л.д. 107).

Фотографическое изображение ФИО1 в указанном выше паспорте не соответствует фотографическому изображению в форме №, заполненной при выдаче данного паспорта истцом по встречному иску (л.д. 114, 119).

В оспариваемом кредитном договоре, договоре о карте указан номер телефона ФИО1 – №, который, согласно ответу ПАО «МегаФон» в период с 14.11.2014г. по 05.10.2015г. был зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> (л.д. 78).

В анкетной информации указана дата рождения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо правильного – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; должность ФИО1 указана «инженер», в то время как фактически ФИО1 на момент заключения кредитного договора работал в должности «сварщик», что подтверждается копией трудовой книжки.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявляя встречный иск ФИО1 указал, что ни один из представленных ООО «Феникс» в обоснование исковых требований документов: кредитный договор, договор о карте, график платежей, заявление о выдаче потребительского кредита, заявление о добровольном страховании, договор страхования, он не подписывал, не возражал против назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Судом в адрес ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были направлены запросы на предоставление оригиналов указанных документов для проведения судебной почерковедческой экспертизы. По сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) все оригиналы документов были переданы ООО «Феникс» при заключении договора уступки права (требования).

ООО «Феникс» на запрос суда не ответило, документы не представило.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ООО «Феникс» уклонилось от предоставления оригиналов документов для проведения судебной экспертизы, суд полагает установленным, что ФИО1 кредитный договор, и иные документы, относящиеся к кредитному договору не подписывал.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитный договор от 22.11.2014г. № не подписывал, доказательства обратному ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлено, волеизъявление на заключение договора у ФИО1 отсутствовало, что влечет ничтожность кредитного договора, суд полагает, что имеются основания для признания указанного кредитного договора недействительным, при этом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 22.11.2014г. №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Бачигина И.Г.