Дело №2-671/15-2026

УИД: 46RS0030-01-2025-012008-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Курской области к ООО «Гефест Строй», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). ДД.ММ.ГГГГ года Обществом была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 года. По данным налогоплательщика налоговая база составила 7 732 608 рублей, сумма НДС – 1 546 522 рубля, налоговая база суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 18 798 520 рублей, сумма НДС – 3 133 087 рублей, суммы налога, подлежащие восстановлению, всего составили 151 308 рублей, сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ, составила 0,00 рублей, общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 4 712 033 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 118 884 рубля. ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 года, в соответствии с которой налогооблагаемая база составила 7 815 108 рублей, НДС – 1 563 022 рубля, налоговая база суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 18 798 520 рублей, сумма НДС – 3 133 087 рублей, суммы налога, подлежащие восстановлению, всего составили 151 308 рублей, сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ, составила 0,00 рублей, общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 4 712 033 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 135 384 рубля. В ходе проведения камеральной проверки было установлено неправомерное предъявление Обществом сумм НДС к вычету за 3 квартал 2024 года в размере 4 063 706 рублей 66 копеек. По результатам указанной проверки уточненной налоговой декларации принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику начислена недоимка в размере 5 690 289 рублей 70 копеек. В период после представления первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2024 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело отчуждение транспортного средства № VIN №, год выпуска 2019, ФИО2 Однако данная сделка была совершена в период, когда у Общества имелась соответствующая задолженность, стоимость автомобиля по договору была указана символической – 1 000 рублей, доказательства расчета продавца с покупателем не приведены, сделка совершена между аффилированными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически безвозмездном характере сделки, совершенной в период наличия задолженности Общества по НДС. Таким образом, истинная воля сторон договора была направлена не на установление правоотношений купли-продажи, а на вывод имущества, принадлежащего налогоплательщику, во избежание обращения на него взыскания по обязательствам перед бюджетом. При таких обстоятельствах данная сделка является недействительной в силу положений ст.ст.10, 167, 168 ГК РФ. В установленные сроки налоговым органом были применены меры принудительного взыскания: выдано требование, вынесено решение, постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика. В связи с этим просит признать недействительным (ничтожным) вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ответчиками, датированный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата автомобиля в собственность Общества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.6, 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно пп.3, 4 ст.1, пп.1, 2, 3, 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании пп.1, 3 ст.166, п.2 ст.167, пп.1, 2 ст.168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Судом установлено, что ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ» состоит на налоговом учете в УФНС РФ по Курской области, является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 года. По данным налогоплательщика налоговая база составила 7 732 608 рублей, сумма НДС – 1 546 522 рубля, налоговая база суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 18 798 520 рублей, сумма НДС – 3 133 087 рублей, суммы налога, подлежащие восстановлению, всего составили 151 308 рублей, сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ, составила 0,00 рублей, общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 4 712 033 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 118 884 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 года, в соответствии с которой налогооблагаемая база составила 7 815 108 рублей, НДС – 1 563 022 рубля, налоговая база суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 18 798 520 рублей, сумма НДС – 3 133 087 рублей, суммы налога, подлежащие восстановлению, всего составили 151 308 рублей, сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст.170 НК РФ, составила 0,00 рублей, общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 4 712 033 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 135 384 рубля.

В ходе проведения камеральной проверки (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено неправомерное предъявление Обществом сумм НДС к вычету за 3 квартал 2024 года в размере 4 063 706 рублей 66 копеек.

По результатам указанной проверки уточненной налоговой декларации принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику начислена недоимка в размере 5 690 289 рублей 70 копеек.

В отношении ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ» налоговым органом были применены меры принудительного взыскания: направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по НДС, пени, штрафов в общем размере 6 559 826 рублей 24 копейки; вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер. Задолженность не погашена.

При вынесении указанного решения, налоговым органом проанализировано имущественное положение ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ», по результат которого вынесен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 631 00 рублей. В связи с тем, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше общей суммы недоимки и штрафов, подлежащей уплате на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, УФНС приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках на основании пп.2 п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ в порядке, установлено ст.76 Налогового кодекса РФ, на сумму 2 059 289 рублей 70 копеек. Иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленной налоговой проверки.

Также установлено, что ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ», зная о необходимости уплаты НДС, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства произвело отчуждение принадлежащего ему транспортного средства № государственный регистрационный номер № год выпуска – 2019, в пользу ФИО2 за 1 000 рублей. Автомобиль был передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу продавца. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация транспортного средства за покупателем.

Вместе с тем в соответствии с пп.1, 4 Указания Банка России от 9 декабря 2019 года №5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, расчет по совершенной ответчиками сделке купли-продажи автомобиля должен был быть произведен путем зачисления на расчетный счет организации – ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ». Однако внесение денежных средств на расчетный счет не установлено.

Кроме того, согласно п.1 ст.7, п.1 ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пп.15, 23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Имущество, обязательства и иные факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежат оценке в денежном выражении.

Согласно пп.4.1-4.3, 5, 5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы). Кассовые документы оформляются, в том числе главным бухгалтером. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге №. Записи в кассовой книге № осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам №. При получении приходного кассового ордера № кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере №. Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере №, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере №, кассир подписывает приходный кассовый ордер №, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру №, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, получение юридическим лицом наличных денежных средств должно быть подтверждено оправдательным документом первичного учета, выданным в установленном порядке, а именно приходным кассовым ордером.

Однако рассматриваемый факт хозяйственной жизни (принятие от ФИО2 денежных средств за приобретенный автомобиль) в установленном порядке зафиксирован не был.

Таким образом, суд полагает установленным, что денежные средства в адрес ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ» по договору купли-продажи от ФИО2 не поступали.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 456, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данных о том, что автомобиль был фактически передан ответчику ФИО2, то есть сделка была фактически исполнена, не получено. Сведения о пользовании ФИО2 автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ (страховании, обслуживании, эксплуатации) отсутствуют.

Кроме того, на основании чч.1,7 ст.105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу действующего законодательства о наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Как было указано ранее, оспариваемая сделка совершена ответчиками по символической цене (1 000 рублей), что, как правильно указала сторона истца, было бы невозможным обычным участникам рынка.

Кроме того, из представленных сведений по счетам ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ» следует, что ФИО2 является контрагентом Общества по оказанию транспортных услуг.

Таким образом, ответчики на момент совершения оспариваемой сделки являлись взаимозависимыми лицами, что повлияло на согласованность их действий при ее заключении.

Более того, как правильно указала сторона истца, данная сделка, направленная на отчуждение имущества Общества, была заключена на нерыночных условиях по значительно заниженной стоимости.

По смыслу действующего законодательства приобретение на таких условиях имущества и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя, и является основанием для удовлетворения иска независимо от возражений приобретателя о том, что является добросовестным приобретателем. Указанная правовая позиция, в частности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 года №310-ЭС15-7328.

По смыслу действующего законодательства для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Анализ установленных по делу обстоятельств в их совокупности свидетельствует о том, что заключение ответчиками оспариваемого договора купли-продажи было направлено исключительно на сокрытие имущества ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ», на которое могло быть обращено взыскание по итогам мероприятий налогового контроля, указывает на недобросовестность поведения сторон сделки (злоупотребление правом), что привело к нарушению интересов Российской Федерации по обеспечению поступлений в бюджетную систему сумм налоговых обязательств Общества.

В связи с этим данная сделка признается судом недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ, транспортное средство на основании п.2 ст.167 ГПК РФ подлежит возврату в собственность ООО «ГЕФЕСТ СТРОЙ».

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 7 000 рублей (3 000 рублей – о признании сделки недействительной, 4 000 рублей – о применении последствий недействительности о возврате имущества исходя из стоимости, определенной в договоре купли-продажи транспортного средства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки №, 2019 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гефест Строй» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство марки №, 2019 года выпуска, в собственность продавца ООО «Гефест Строй».

Взыскать с ООО «Гефест Строй» и ФИО2 солидарно в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено «28» января 2026 года.

Судья Е.Н. Залозных