Дело № 1-245/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

защитника адвоката адвокатской палаты Камчатского края Ким Д.В., представившей удостоверение № 164, выданное 30.11.2010 Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордер № 103 от 20.03.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сборщиком мебели ООО «Фортуна», имеющего образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ судимого:

29.11.2005 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. Освобождённого условно- досрочно на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 13.07.2011 на срок 2 года 9 месяцев 28 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

08 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 18.05.2018, вступившим в законную силу 29.05.2018, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований, предусмотренных п.1.3, 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака незаконно совершил поездку до участка местности, расположенного на 17 км. автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края, имеющего географические координаты GPS:N53°15"138" Е158°31"151", где, примерно в 11 часов 30 минут 08.03.2019 был задержан сотрудниками УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. После чего, 08.03.2019 в 11 часов 40 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем произведена соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, подлежащего применению и для ст.264.1 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает двух лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84-85) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, военнообязанный, в браке не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО6 и ее ребенком, в воспитании и содержании которого он принимает участие (л.д.70-74).

На учете в медицинских учреждениях не состоит. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывалась консультативная лечебная помощь психиатром (л.д.77, 78, 79, 80).

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 характеризовался положительно, как вставший на путь исправления. Был освобожден условно-досрочно 13.07.2011. В период с 13.07.2011 до 08.03.2019 ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вместе с тем, нарушений общественного порядка не допускал, противоправных деяний не совершал. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, отношений с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, отношений не поддерживал (л.д.87, 90, 92, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, биологическим отцом которого не является, однако принимает непосредственное участие в его воспитании и содержании.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, то в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что свидетельствует о повышенной опасности содеянного, устойчивом преступном умысле подсудимого и нежелании встать на путь исправления и перевоспитания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ) у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку имеет место рецидив преступлений, то альтернативные виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ: штраф, обязательные работ или принудительные работы не могут быть назначены подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в совокупности характеризуется положительно, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с постановлением считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. (части 1, 2 ст.73 УК РФ)

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде запрещения заниматься определенной деятельностью прямо предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ и является обязательным. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 8 640 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не покидать место своего жительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, трудиться, о чем представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда-Цивик-Шатл без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 8 640 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В.Калугина