Дело № 1-11/25

50RS0046-01-2024-005865-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 21 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Староверова Г.П., представившего удостоверение № 18669 и ордер № 167, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Алврцян С.А., при секретаре Чернышевой Ю.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и зная о том, что согласно ст. 20 Федерального закона № от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой «постановке на учет по месту пребывания подлежит временно пребывающий в ФИО1 гражданин – по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания», а также в соответствии со ст. 13 ч. 4 Федерального закона № 115 от 10.07.2023 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу», в соответствии со ст. 13.1 ч. 1 Федерального закона № 115 от 10.07.2023 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в соответствии с которой «Разрешение на работу иностранному гражданину выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции», действуя в корыстных интересах, с целью личной выгоды, направленной на получение денежных средств от реализации твердого мыла, ДД.ММ.ГГГГ, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на организацию незаконной миграции, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сознательно допуская нарушение миграционного законодательства, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Республики Узбекистан: ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Московская мыловаренная фабрика» и имея в пользовании склад производственный № 2 и производственный центр № 1 с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Ступинский р-н., с.п. Семеновское, с. Ивановское, арендуемый ФИО2 у ИП «ФИО10» на основании договора аренды № ПЦ-1/01-2021/2 от ДД.ММ.ГГГГ, организовал по указанному адресу производство по изготовлению твердого мыла, а также оборудовал помещения в места для проживания граждан со всеми необходимыми бытовыми услугами, а именно: местами для сна, отдыха и приема пищи, не получив, в соответствии со ст. 13, ч. 4 Федерального закона № 115 от 10.07.2023 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому «Работодатель и заказчик работ и услуг имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников», соответствующего разрешения. Не желая прекращать задуманное, ФИО2 в указанный период и в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан: ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке, неь имеют разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, принял их на работу по изготовлению твердого мыла, без заключения с ними трудового договора, где они осуществляли работу до ДД.ММ.ГГГГ, пока не была пресечена их незаконная трудовая деятельность, и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания помещение, с необходимым для работы и проживания бытовыми условиями, имеющимися местами и оборудованием для сна, отдыха и приема пищи, обеспечивал вышеуказанных граждан Республики Узбекистан иными средствами необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания их на территории Российской Федерации, при этом, не зарегистрировав вышеуказанных граждан по месту их временного пребывания в ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1, ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст. 322.1, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время снований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет в свой адрес благодарственные письма, в том числе за участие в сборе гуманитарной помощи для эвакуированных жителей прифронтовых территорий Белгородской области, также оказывает материальную поддержку и уход за престарелыми родителями, страдающими рядом заболеваний.

Указанные сведения о личности подсудимого в совокупности с его последующем поведением после совершенного преступного деяния, суд признает исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении ФИО2 н наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему иной вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 322.1, ч. 1 УК РФ – в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 310, 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: объяснения ФИО11ФИО13 и ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председатель суда: В.Е. Чекушкин