РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии досрочно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального страхового стажа. При этом для назначения пенсии комиссией не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что не согласен с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку оспариваемые периоды работы подтверждаются документально, имеются справки и другие доказательства. Просил признать протокол комиссии пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил. Просил включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы в должности слесаря по ремонту оборудования в горном цехе 

<

данные изъяты> гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что отказывается от части исковых требований, а именно о включении в специальный страховой стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в должности стажера машиниста вальцевых станков ЦПС в ОАО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности монтер пути, занятый на текущем содержании и ремонте пути на участке Верхний Баскунчак - Нижний Баскунчак, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности осмотрщика вагонов УЭ и ОПС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы. 

Отказ от иска в данной части принят судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему включено в специальный страховой стаж, предусмотренный списком II, в общем 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца, 

<

данные изъяты> дней. В специальный страховой стаж, предусмотренный списком I – 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. С учетом периода работы в должности слесаря по ремонту оборудования в горном цехе 

<

данные изъяты> гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуемый специальный стаж 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, на момент обращения к ответчику у него имелся. По поводу требований, от которых он отказался, пояснил, что согласен по поводу того, что монтером пути он работал не на участке железной дороги с интенсивным движением поездов. Также узнал, что отпуска без сохранения заработной платы не входят в специальный страховой стаж. 

Представитель ответчика УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в протоколе отказа в назначении страховой пенсии. 

В отзыве представитель ответчика указала, что не могут быть включены истцу ФИО3 в специальный страховой стаж периоды работы в должности стажера машиниста вальцевых станков ЦПС в ОАО «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), переводы по производственной необходимости, так как согласно разъяснению Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списком производств, работ, профессий, должностей…» п. 17 и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» п. 9, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течении календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. Отпуска без сохранения заработной платы также не подлежат включению в специальный страховой стаж, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости», в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» из подсчета страхового стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости исключаются прогулы, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и т.д.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Также пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначенной досрочной трудовой пенсии по старости.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует страховой стаж в качестве рабочих локомотивных бригад, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости. 

Указано, что специальный страховой стаж в должностях, предусмотренных Списком II, у ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней, общий страховой стаж 35 лет 11 месяцев 07 дней. 

Также принят к зачету страховой стаж, предусмотренный п.п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, составивший 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (л.д. 11-13).

В дополнении к данному решению принят к зачету период работы в должности слесаря по ремонту оборудования в ЗАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указано, что страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию по старости составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

Указано, что невозможно в полной мере определить в периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занятость в должности «слесарь (электрослесарь) дежурный и по ремонту оборудования, занятые в шахтах, разрезах и карьерах», «электрослесарь (слесарь) дежурный по ремонту оборудования». В ДД.ММ.ГГГГ невозможно проследить занятость полного рабочего дня. 

Вместе с тем, с учетом уточнения иска, ФИО1 не ставил вопроса о включении в страховой стаж периода работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в горный цех 

<

данные изъяты> гипсового комбината слесарем по ремонту оборудования.

Сторона ответчика указывает о несоответствии данной должности наименованию «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования».

Вместе с тем, Приказом Минтруда России от 29 марта 2017 года № 328н «Об установлении тождества отдельных наименований профессий» (Зарегистрировано в Минюсте России 19 апреля 2017 года № 46430), установлено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождество: 

наименований профессий «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» и «электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» наименованию профессии «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования», предусмотренному соответствующими разделами и подразделами Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в дополнении к решению включен в специальный страховой стаж истца период работы в той же должности, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования ФИО1 о включении в его специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Ответчик в своем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии с п. 3 Правил от 11 июля 2002 года № 516, снижение пенсионного возраста, при сложении льготных периодов по разным спискам, не допускается.

Вместе с тем, ответчиком ставился вопрос не о снижении пенсионного возраста, а о досрочном назначении пенсии с момента обращения за ней.

Как указано в пункте 2 данных Правил от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:

1) подземные работы, работы с вредными условиями труда…

5) работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы.

С учетом суммирования подлежащего включению в специальный страховой стаж периода работы в должности слесаря по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специального страхового стажа, предусмотренного Списком II, включенного ответчику с учетом дополнения к решению об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней), а также специального стажа работы в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней), у ФИО1 на момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии имелся требуемый специальный страховой стаж в 12 лет 06 месяцев и общий страховой стаж более 25 лет.

Также возраст ФИО1 на момент обращения с заявлением к ответчику составлял более 55 лет, что с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует об обоснованности требований о досрочном назначении страховой пенсии. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о назначении ему страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии досрочно, удовлетворить.

Признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к решению об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 периода работы в должности слесаря по ремонту оборудования в горном цехе 

<

данные изъяты> гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, период работы ФИО1 в должности слесаря по ремонту оборудования в горном цехе Баскунчакского гипсового комбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.