Судья Истягина Н.М. Дело № 21-68/2023 

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 12-58/2023) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от 03.02.2023 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица ФИО подала жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20.04.2023 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судебным приставом – исполнителем 18.01.2023 ФИО было вручено требование в котором указанно о необходимости его исполнения, а также о составлении протокола об административном правонарушении в случае его не исполнения, а также дальнейшего привлечения к административной ответственности.

Также, у судебного пристава – исполнителя отсутствовала возможность разъяснения лицу его прав и обязанностей, в связи ее неявкой, копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу.

Таким образом, должностным лицом определено наличие события административного правонарушения, как реальный факт совершения лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность, факт события зафиксирован в протоколе. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена. 

Кроме того, судом неверно определен срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, который составляет 1 год, так как датой совершения административного правонарушения является – 20.01.2023 года. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО и ее защитники Гришин В.К., Брез А.И. возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Должностное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2023 года ФИО в рамках исполнительного производства № об определении места жительства ребенка в рамках исполнения определения Ленинского районного суда города Севастополя по делу №, заявитель (должник по указанному исполнительному производству) получила требование судебного пристава-исполнителя обеспечить явку несовершеннолетнего ребенка ФИО 2 для передачи ребенка отцу ФИО 1 для проживания по адресу: 

<

адрес>, 20.01.2023 года в 10-00 по адресу: 

<

...>, центральный вход. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 20.01.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда города Севастополя от 20.04.2023 года вынесено решение, которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от 03.02.2023 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Так, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, не уведомленном о дате, месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность исправления должностным лицом допущенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление - отменено, а производство по делу - прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. 

Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать и следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 названного Кодекса, составляет один год. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО 20.01.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установлены – 20.01.2023 года. 

Следовательно, сроки давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не истекли. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.6 – 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2023 года – отменить. 

Материалы дела по жалобе ФИО на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от 03 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев